Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Олег. Не покажете, где эту разницу увидеть? Пока у меня есть убеждение, что все эти малозначительные различия элементарно настраиваются средствами конверторов и Фотошопа. Нет?

Юрий, я сам сейчас это пытаюсь понять, с М9 у меня совсем мало тестовых снимков и я скорее её проверял в первую очередь на "адекватность" в сравнении с леечной пленочной тушкой, поэтому подробного сравнительного теста просто не успел сделать, камеру дали на время. Просто лично мне дальномерка гораздо удобнее зеркалки, как инструмент вот и нужно для себя понять, какие различия в цифровых исходникам между М9 и пятаком. Очень интересно сравнивать свои ощущения и выводы действительно понимающих людей, коих на форуме по пальцам перечесть.

Цитата:

от: Aнтoниo
Ложь.

Не совсем: на лицах людей в каком-то месте всегда (или почти всегда) имеется блик или, по крайней мере, уход в самые высокие света. Обычно на щеках и лобных буграх. В этом месте обычно красный канал сваливается в насыщение. Со всеми вытекающими отсюда грубыми искажениями по цв. тону. Это характернейший маркер "цифры". При этом Canon почти справился с этой бедой. Еще раз повторю: Canon -- это лучшее, что я видел.

Однако спешу смотреть равы с Ляйки... :)

Просто за десятилетия пленочники привыкли к желтым (или красным) лицам на фотографиях.
А цифра врет не так безбожно,хотя можно и "под пленку" портрет обработать за 2мин

Цитата:

от: Aнтoниo
Ложь.

Вот чем примечательны цыфрофилы- они в массе своей совершенно невежественны.
Им вроде простые вещи говоришь, вот, мол, посмотри- при малом контрасте и слабом светотеневом отсутствие полутонов приводит к плоским лицам. И приводишь десяток примеров.

Они в ответ:
1. "камерой нужно уметь пользоваться!"
Супер-перл без комментариев. Типа матрица умеет в умелых и неумелых руках разное количество полутонов выдавать.

2. "Ложь!" и показывают контрастные картинки, а то и вовсе на солнце.

3. промолчат, когда совсем уж в газа тычешь, а на следующий день как будто ничо не было:
"Да Ваша пленка, она сливает и ваще- гамно!"

Ребят, вырастаем из Детсада и тогда с Вами можно будет о чем-то говорить ;)

Дайте мне любой грамотный портрет с цыфры и получите "пленку".

Посмотрел РАВ-ы М9. Неплохо. Не дуже погано. Но Canon, имхо, лучше.
Однако первое, что бросилось в глаза:



Олега просил бы прислать РАВ-ы...

Цитата:

от:Aнтoниo


Делая выводы о цифре, ориентируйтесь на подобные карточки;):

Подробнее

я в цифре ориентируюсь на свои карточки





и все таки продолжаю снимать и на пленку, прична проста, результат разный и мне нравится, что я могу пользоваться и тем и другим, а не нивилировать их оба к "среднесерому", на сегодня пока так, если цифра даст мне большие возможности перейду на неё полностью, пока этого нет.

Цитата:

от: Corund
Просто за десятилетия пленочники привыкли к желтым (или красным) лицам на фотографиях.
А цифра врет не так безбожно,хотя можно и "под пленку" портрет обработать за 2мин

Это верно. Большинство эмульсий любит навести определенную "красивость". На цифре-же цвет точнее.
Но, к сожалению, количество этих "точных" оттенков на цифре меньше.

Цитата:

от: Едкий Натр
Это верно. Большинство эмульсий любит навести определенную "красивость". На цифре-же цвет точнее.
Но, к сожалению, количество этих "точных" оттенков на цифре меньше.

Эмульсии намешали заранее химики,а RAW нада уметь ручками крутить ибо вариаций там много больше.

Цитата:

от: Corund
Дайте мне любой грамотный портрет с цыфры и получите "пленку".

не тратьте время.
Таких героев я перевидал пару десятков- все выкручивают желто красный, добавляют зерно и прочий кошмар творят )))

Цитата:

от: Едкий Натр
не тратьте время.
Таких героев я перевидал пару десятков- все выкручивают желто красный, добавляют зерно и прочий кошмар творят )))

Я тоже "героев" не могуших с цифрой работать и потому хаящих ее видел немало. :)

Цитата:

от: Едкий Натр
Но, к сожалению, количество этих "точных" оттенков на цифре меньше.

Уточню: по некоторым секторам в высоких светах и в мелких деталях. Однако это все мухи, когда речь о том же Пятаке 2 или тем паче 1 Ds III.

Тем не менее, у опытного глаза есть поганое свойство -- он сразу глядит в слабое место, вместо того, чтобы воспринимать картинку в целом.

Цитата:

от: Corund
ибо вариаций там много больше.

Теория.

На практике не интересуют такие абстрактные понятия, как "много больше".
А вот блины вместо лиц и бедненькие полутона- да.

Цитата:

от: Едкий Натр
Теория.

На практике не интересуют такие абстрактные понятия, как "много больше".
А вот блины вместо лиц и бедненькие полутона- да.

"Всемогущность" цифры не освобождает от умения находить грамотный свет.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Не совсем: на лицах людей в каком-то месте всегда (или почти всегда) имеется блик или, по крайней мере, уход в самые высокие света. Обычно на щеках и лобных буграх. В этом месте обычно красный канал сваливается в насыщение. Со всеми вытекающими отсюда грубыми искажениями по цв. тону.

Подробнее

Да, замечал конечно. У цифры вообще уход в пересвет более жесткий, чем у пленки. Решение проблемы элементарное, достаточно просто недоэкспонировать немного. ДД современных камер это позволяет делать спокойно, да и если появится легкий шум в тенях, то ничего страшного.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Уточню: по некоторым секторам в высоких светах и в мелких деталях. Однако это все мухи, когда речь о том же Пятаке 2 или тем паче 1 Ds III.

Тем не менее, у опытного глаза есть поганое свойство -- он сразу глядит в слабое место, вместо того, чтобы воспринимать картинку в целом.

Подробнее

Не, Алексей
Опытный глаз просто выбирает инструмент для своих сюжетов.

Вам под сюжет нужен форматный слайд, мне- узкий ЧБ и 6*6 квадрат, кому-то цифра (у меня жена, например, снимает только на цифру- публикуется даже уже понемногу), кому-то нужен высокочувствительный цветной негатив, а кому-то можт и вовсе мыльница...

Это первоклашки только кричат "моя цифра всех уделала!", или "моя пленка всех душевнее!".

Абсолютное большинство фотографов просто снимают тем, что подходит под их задачи. И пленку и цифру при этом имеют почти все.

Цитата:

от:Aнтoниo
Да, замечал конечно. У цифры вообще уход в пересвет более жесткий, чем у пленки. Решение проблемы элементарное, достаточно просто недоэкспонировать немного. ДД современных камер это позволяет делать спокойно, да и если появится легкий шум в тенях, то ничего страшного.

Подробнее

Устаревшее мнение.
Полноматричными камерами сегодня лучше снимать в небольшом пересвете.
Имеем чистые тени,пересвет легко убираем
Это не пленка,RAW имеет огромный ДД.

Алексей. Я иначе проверяю...
Вот вся картинка размером 60х90см. Естественно, приведенная к 72 dpi экрана монитора.

И ее маленький фрагмент из этого же формата, но в 300 точек для печати на бумаге. Показан на 100%. Реальный масштаб надо смотреть на 25%.

Я бы сказал. Что это очень хорошо. Но не стоит, столько, сколько Лейка м9. И согласен. Не лучше, чем Canon 7d. И она уступает Canon 5d mark 2 ,а стоит втрое дороже.

Цитата:

от: Едкий Натр

Ребят, вырастаем из Детсада и тогда с Вами можно будет о чем-то говорить ;)

Я уже в третьем классе ;)

Цитата:

от: Corund
Устаревшее мнение.
Полноматричными камерами сегодня лучше снимать в небольшом пересвете.
Имеем чистые тени,пересвет легко убираем
Это не пленка,RAW имеет огромный ДД.

Когда убираешь персвет, то в светах тот самый цифропластилин и вылезает. По крайней мере, на 5д2. Хотя да, формально детали из светов восстанавливаются. Легкие пересветы спокойно можно допускать на облаках, бликах и т.д. Если их потом вытягивать из рава, то выходит пристойно, т.к. там нет особой фактуры и пластилин не бросается в глаза.

Но на портретах пересвета лучше не допускать. Тогда с полутонами и фактурой даже в высоких светах все будет ОК.

А еще надо оптику поконтрастней юзать, типа цейсов-леек-фиксовэлек. Чтоб максимально полно загружать матрицу по диапазону яркостей. Тогда вообще мало шансов нарваться на серятину или мыло. Нужен высокий макро и микроконтраст + правильная экспозиция под конкретный сюжет с учетом особенностей матрицы.

Кароч, с головой к вопросу подходить, и не будет проблем.