Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
ВЫ решили теперь обсудить меня?
До сих пор мы говорили про вашу оценку фотографий Иры.
Ваша реакция - объяснение причины, почему у нее нет сайта.
Вам прйдется поверить, что у нее есть почитатели настолько серьезные, что ваше мнение не весит ровно ничего.
А про меня?
Пожалуйста, почитайте правила этого форума. Если не поймете и продолжите, вас забанят. ;)

Подробнее

Почему только вы пугаете тут собеседников баном?
У вас кнопка за пазухой?
Тем более стыдно так спорить.

Алексей. Вот интересно.
Научиться обработке - не велика наука? Да?
А как думаете? Какое тут место отводится художественному вкусу, таланту и культуре? Или это все - не нужно в обработке? И любой их имеет - кто берется за обработку?
И еще.
Каковы критерии этой обработки?
Шоб технически уложиться в шкалу полутонов? Или - чтобы изображение максимально сильно передавало впечатление от сцены?
Красивое - я называю такое, которое передает именно эстетическое впечатление. Сильное. Ведь бывает так, что нужно отказаться от деталей в тенях, например, чтобы это впечатление вложить? Или "исказить", "усилить" натуральную цветопередачу, чтобы усилить впечатление от цвета, света. Нет? Это недопустимо по-вашему?

какая там можте быть обработка.. 3 светофильтра,, фсё.. как в9000 лет назад снимали на 3 чб плёнки а потом проецировали,, фсё
это над плёнкой ффотошопе 3 дня сидеть

Цитата:

от: Pulchinella
Идеал у каждого свой. У вельвии, на ваш взгляд, естественный цвет?

Вельвия ИНОГДА даёт очень естветвенную передачу. Более часто даёт красивую цветопередачу недостижимую цифрой. Иногда же даёт гипертрофированную цветопередачу. Она очень сложный инструмент и как любой сложный инструмент способен родить шедевр но так же может просто руки недомастеру обломать.

Цитата:

от: Corund
Почему только вы пугаете тут собеседников баном?
У вас кнопка за пазухой?
Тем более стыдно так спорить.

Я не пугаю.
Тут есть, слава Богу, заранее обозначенные рамки для общения на форуме. В частности по переходу на личности. Меня самого тут за это прежде выключали. Потом я просто понял, что это правильно, когда особо ретивых можно держать в рамках приличий просто с помощью здешней политики модерирования. Которая, кстати, весьма либеральная. В других форумах жестче значительно.
А кнопка у вас находится в каждой строке под каждым вашим постом. Рекомендую пользоваться во всех не удобных для вас по общению случаях. Ничего позорного в этом нет.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я не пугаю.
Тут есть, слава Богу, заранее обозначенные рамки для общения на форуме. В частности по переходу на личности. Меня самого тут за это прежде выключали. Потом я просто понял, что это правильно, когда особо ретивых можно держать в рамках приличий просто с помощью здешней политики модерирования. Которая, кстати, весьма либеральная. В других форумах жестче значительно.
А кнопка у вас находится в каждой строке под каждым вашим постом. Рекомендую пользоваться во всех не удобных для вас по общению случаях. Ничего позорного в этом нет.

Подробнее

Вообще-то на личности перешли вначале вы-наши сообщения на месте,перечитайте их, и снова те правила которые мне советовали.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Каковы критерии этой обработки?
Шоб технически уложиться в шкалу полутонов? Или - чтобы изображение максимально сильно передавало впечатление от сцены?
Красивое - я называю такое, которое передает именно эстетическое впечатление. Сильное. Ведь бывает так, что нужно отказаться от деталей в тенях, например, чтобы это впечатление вложить? Или "исказить", "усилить" натуральную цветопередачу, чтобы усилить впечатление от цвета, света. Нет? Это недопустимо по-вашему?

Подробнее

Юрий...

Существуют сотни моих постов, в которых я неоднократно объяснял, что тоновая и хроматическая коррекция -- это сознательное и довольно грубое искажение изображения по отношению к оригинальной сцене с целью приведения этого изображения к ментальному образу сцены, к впечатлению, оставленному сценой. Но искажать нужно уметь. На основе знания, а не эмоций. (Об этом пишут классики, об этом пишу я в статьях. При этом воспроизводящие аппараты должны с безупречной технической точностью воспроизводить это искажение на бумаге).

И все это я неоднократно говорил в паблике и Вам в том числе. Но Вы упорно держитесь за вами же придуманный миф, будто Шадрин ратует за колориметрически точную цветопередачу сцены... И нет той силы, которая была бы способна пробить эту стену. Вам так удобно. Это ваше право. А мое право вежливо (!) отказаться от дискуссии. Потому что усилия по пробиванию стен не оправданны результатом. Извините.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Юрий...

Существуют сотни моих постов, в которых я неоднократно объяснял, что тоновая и хроматическая коррекция -- это сознательное и довольно грубое искажение изображения по отношению к оригинальной сцене с целью приведения этого изображения к ментальному образу сцены, к впечатлению, оставленному сценой. Об этом пишут классики, об этом пишу я в статьях. ....

Подробнее

Ой я опять встряну...

Это очень интересно! А как быть если у зрителя нет ментального образа сцены или оно неверно и противоречит истине и замыслу автора?

Алексей вы ответили исчерпывающе понятно. Спасибо.
Я не предполагал дискуссии. Тем более, - это был бы оффтоп. ;)

Цитата:

от: pilligrim
Ой я опять встряну...

Это очень интересно! А как быть если у зрителя нет ментального образа сцены или оно неверно и противоречит истине и замыслу автора?

Ведь тут опять противоречие ментального образа сцены у зрителя и ментального образа сцены у фотографа испорченного слайдом, мониторами, воспитанного на какой либо технологии...

Тут мне кажется философии больше чем даже психологии и однозначного решения задача не имеет.

В идеале получается что цветокоррекцию должен проводить НЕ САМ фотограф а человек из того социума, кому будут показываться работы.

Помоему бред полный. Но где логическая ошибка рассуждения? Вроде всё логично.

а так оно и есть - коректирует обычно издатель

Цитата:

от: pilligrim
В идеале получается что цветокоррекцию должен проводить НЕ САМ фотограф а человек из того социума, кому будут показываться работы.

Помоему бред полный. Но где логическая ошибка рассуждения?

Никакого бреда. Всё именно так.

Подробнее, с вашего позволения, -- завтра. Валюсь с ног, да и собака уже скулит, сейчас описается.

Сейчас только одно скажу: классный цветокорректор -- это такой корректор, который имеет богатый опыт осмысленного наблюдения за разными сценами, в разных их состояниях, в разных местах и странах; который имеет большой багаж ментальных шаблонов на разные сцены и их варианты. При этом он может почти не знать Фотошопа... Трагизм нашего времени в том, что критерием профессионализма нынче полагают... владение софтом, а не изображением.

Суперкорректор -- это вышеописанный классный корректор, который вдобавок к этому знает, каковы ментальные стандарты в той или иной культуре, в том или ином социальном слое. И рулит ими.

Цитата:

от: Corund
Вообще-то на личности перешли вначале вы-наши сообщения на месте,перечитайте их, и снова те правила которые мне советовали.

Совсем не так.
Я обсуждал не вашу личность, а ваши коментарии по поводу фотографий.
Даже не ваши фотографии.
Вы сам вдумайтесь. Серьезно ли от вас звучит, что ЛЮБОЙ на Камчатке снимет такие фотографии как Далецкая?
На Камчатку добраться (не на словах, а на деле в натуре) решится совсем не любой. Причем не по туристической тропе, а сольно.
Любой снимет, пишете ВЫ. Снимет? Ой-ли? Что? Копочку нажмет? И все получится? Что получится? Про что?
Такие фотографии, как там? Вы думаете это возможно? Вы наверное не знаете... Но несколько лет назад там, на Камчатке, была экологическая катастрофа. И этих мест просто больше нет.
Но. Даже если бы места эти были. Процессы, которые там засняты, не происходят каждый год. Или каждые 15 минут. Это должно сильно повезти, чтобы когда и если, например, Вы, туда доберетесь, там это случилось. И чтобы вы успели. И были готовы. А не спали или сидели орлом по нужде. Кстати, без собаки, там и это не безопасно... Медведь подходит совершенно бесшумно. И все...
Это очень взрослое и одержимое дело - работать возле вулканов на Камчатке. Только из мягкого кресла перед компьютером кажется, что любой все может.

Цветастой картинкой сегодня никого не удивить.
А наполненной неким смыслом-можно.

Цитата:

от: Corund
Цветастой картинкой сегодня никого не удивить.

http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=2469

Я видел множество красивых мест,причем красивых каждый божий день.
Сделать там эффектный кадр ничего не стоит.Не гениальный,а именно эффектный.
Снимки которые я тут обсуждал - эффектные.
И на Камчатку я не поеду снимать именно потому что оттуда привозят эффектные снимки почти все мало-мальски умеющие снимать фотографы.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=2469

а в инете нада писать кратко и емко,привыкайте. :)

почитайте уважаемогоhttps://foto.ru/users/38489/

Цитата:

от:Corund
Я видел множество красивых мест,причем красивых каждый божий день.
Сделать там эффектный кадр ничего не стоит.Не гениальный,а именно эффектный.
Снимки которые я тут обсуждал - эффектные.
И на Камчатку я не поеду снимать именно потому что оттуда привозят эффектные снимки почти все мало-мальски умеющие снимать фотографы.

Подробнее

Покажите пожалуйста, где увидеть эти эффектные фотографии с Камчатки, которые оттуда ВСЕ привозят?
:D

http://www.google.ru/images?q=%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&hl=ru&newwindow=1&prmd=iv&source=lnms&tbs=isch:1&ei=n4mrTNy3GISbOvbg1P4G&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CBMQ_AU&biw=1554&bih=809

Москву в 100раз трудней интересно снять чем Камчатку.