Хочешь научиться фотографировать - снимай на слайд!

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Другой специально выбирает "лирику", в смысле невыразительного состояния, куда удобнее доехать, никакую сцену, снимает ее, как ему удобно (без фильтров, поскольку нет времени - уходит свет), чтобы потом ее править на цифре и начинает объяснять зрителю, что глядеть надо на разбор деталей в полутонах в соответствии с книгами американских профессоров по цветоделению.

Подробнее

Юрий... Ваша удивительная способность выворачивать наизнанку сказанное собеседником лишает смысла дальнейший разговор: какие бы четкие и внятные аргументы я ни привел, как бы ни разложил всё по полочкам -- это будет вывернуто наизнанку. Ярчайший пример -- это пассаж о глазах как выростах ГМ и что американцы ничего об этом не знают. А посему грош им цена. Это полный кирдык...
Поэтому -- мои извинения.

Алексей, у меня вот какие мысли возникают по поводу слайда. Вы регулярно пишите о "влюблённости" фотографа в слайд. Да быват. Но я например довольно точно могу оценить и предсказать (целенаправленно использовать) результаты со слайда как "реальные" и как "вельвийные". Ну по крайней мере я так о себе самонадеянно думаю. :-)
Так вот, с одной стороны я слайд очень ценю именно за "как в жизни", за реальность. И вельвию не всегда использую. И после сканирования как на экране монитора так и после отпечатков это ощущение остаётся.
С другой стороны цифра очень редко и только при идеальных условиях выдаёт именно "ощущение" как в жизни. Я не могу это объяснить. Но тут возникает следующий конфликт.
Просмотр цифры и первичное восприятие происходит на мониторе. С одной стороны хороший монитор сегодня тоже значительно шире по охвату чем печать и не возникает ли тут точно такого же конфликта - "влюблённости" фотографа в картинку на мониторе? А с другой стороны......
Ладно, пока хватит растекаться по дереву...
Очень интересно ваше мнение.

Цитата:

от: Corund
Кроме того по части эффектности BBC так разбалавал зрителя ошеломляющими фильмами со всех концов планеты,что симпатичные статичные картинки той же Камчатки просматриваюца сегодня вполглаза.

Боже! Какая мысль!
:D
А ничего так, что это совсем разные два вида изображений? У ВВС движение в кино. И на стену размером 150х210 вы их картинку не повесите. Мало этого. У ВВС бюджет от вольного, а тут человек рискует жизнью водиночку годами. Сидит на кромке кратера зимой без палатки неделями в ожидании света. ВЫ вообще вникаете, как такие вещи снимают? Не так, как Шадрин озвучил. Типа, пришел - увидел кайфовую картинку кругом себя и - бац. Шедевры же кругом. Бац там не катит.
А в это самое время на гейзеры ходят обкуренные медведи тамошние. И нескольких таких "художников" уже успели освежевать... Поэтому нужно не только знать, как туда попасть, но и как вернуться живым. Пить там можно не везде. Есть тоже. Спать - тем более. Плюс собачий холод, влажность и ядовитые испарения. Плюс, на намеченную точку часто нужно идти долго, тяжело и с весом не детским.
А вылезаете тут вы и имеете мнение.
ВВС на точку выезжает целой группой с охраной , обеспечением и всеми понтами. Со связью и медициной на случай...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Боже! Какая мысль!
:D
А ничего так, что это совсем разные два вида изображений? У ВВС движение в кино. И на стену размером 150х210 вы их картинку не повесите. Мало этого. У ВВС бюджет от вольного, а тут человек рискует жизнью водиночку годами. Сидит на кромке кратера зимой без палатки неделями в ожидании света. ВЫ вообще вникаете, как такие вещи снимают? Не так, как Шадрин озвучил. Типа, пришел - увидел кайфовую картинку кругом себя и - бац. Шедевры же кругом. Бац там не катит.
А в это самое время на гейзеры ходят обкуренные медведи тамошние. И нескольких таких "художников" уже успели освежевать... Поэтому нужно не только знать, как туда попасть, но и как вернуться живым. Пить там можно не везде. Есть тоже. Спать - тем более. Плюс собачий холод, влажность и ядовитые испарения. Плюс, на намеченную точку часто нужно идти долго, тяжело и с весом не детским.
А вылезаете тут вы и имеете мнение.
ВВС на точку выезжает целой группой с охраной , обеспечением и всеми понтами. Со связью и медициной на случай...

Подробнее

Меня как зрителя мало волнует то что за кадром.
Да и сказать я хотел лишь то что фотография интересна единственным и неповторимым моментом,моментом который другие проморгали навеки.
А на Камчатке всегда красиво,можно другому приехать и повторить. :)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
А в это самое время на гейзеры ходят обкуренные медведи тамошние. И нескольких таких "художников" уже успели освежевать... Поэтому нужно не только знать, как туда попасть, но и как вернуться живым. Пить там можно не везде. Есть тоже. Спать - тем более. Плюс собачий холод, влажность и ядовитые испарения. Плюс, на намеченную точку часто нужно идти долго, тяжело и с весом не детским.

Подробнее

Это заслуга натуралиста. Но не фотографа. Хорошо, когда фотограф -- это мужественный и выносливый натуралист. Но если он бездарь -- то снимки его могут претендовать лишь на природную достоверность (как у меня). Однако бездарность хорошо маскируема природной эффектностью, за которой способности фотографа (как фотографа) могут быть и не видны. Поэтому, на мой взгляд, экзамен на пейзаж -- это средняя полоса России. Выдержал как Чубаров? -- мотай на свою Камчатку!

Шишкин "знал природу ученым образом", был сильным, мужественным и выносливым натуралистом. Но еще и талантом. И поэтому он Шишкин...

Цитата:

от:pilligrim
Просмотр цифры и первичное восприятие происходит на мониторе. С одной стороны хороший монитор сегодня тоже значительно шире по охвату чем печать и не возникает ли тут точно такого же конфликта - "влюблённости" фотографа в картинку на мониторе?

Подробнее

Конечно возникает. Фотограф вообще очень влюбчивое создание. Не далее чем сегодня был разговор в дизайнерской: "Ну, вот, г-н П. отсканировал превьюшки на Норитцу. Теперь придется под них подлаживаться после барабана!"

Алексей.
Зачем так грубо?
Я написал "глаза - это внешние сенсоры мозга". Наверное, у кого-то это выросты.
Простите. ВЫ технический, рациональный, конкретный, научный человек.
А я тогда вел речь за иррациональную материю. Для вас это все - смешно. В этом причина, что вы так судите об изображениях.
Поэтому тут в этом контексте вы напрасно на это ссылаетесь.
Но мы же поняли друг-друга?
p.s.
Когда нас давно учили фотографии, у нас весь первый курс был предмет - художественный рисунок. У будущих фотографов... Как думаете, зачем?

Цитата:

от:Corund
Меня как зрителя мало волнует то что за кадром.
Да и сказать я хотел лишь то что фотография интересна единственным и неповторимым моментом,моментом который другие проморгали.
А на Камчатке всегда красиво,можно другому приехать и повторить. :)

Подробнее

:D Вот вы поезжайте, повторите. Любой - вы наш. И когда вернетесь оттуда, что не факт, покажете - кого вы сумели там зафоткать. Тогда поговорим еще.
Ваше счастье, что вы живете тут под ником. И - что никто (почти) не знает, как на самом деле зовут, "храброго человека", который тут зело борзО так пишет. Потому что, пройдут годы, и вам, я надеюсь, будет стыдно признаться самому себе, какую лажу вы тут озвучили сегодня...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Это заслуга натуралиста. Но не фотографа. Хорошо, когда фотограф -- это мужественный и выносливый натуралист. Но если он бездарь -- то снимки его могут претендовать лишь на природную достоверность (как у меня).

Подробнее

А чем Вам, собственно, тётка не понравилась?
Красиво, субъективно, вымучено... опять же, форматно!

Чубаров интересен, в квадратном кадре... но его работы мне близки - всё понятно и видно.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
:D Вот вы поезжайте, повторите. Любой - вы наш. И когда вернетесь оттуда, что не факт, покажете - кого вы сумели там зафоткать. Тогда поговорим еще.
Ваше счастье, что вы живете тут под ником. И - что никто (почти) не знает, как на самом деле зовут, "храброго человека", который тут зело борзО так пишет. Потому что, пройдут годы, и вам, я надеюсь, будет стыдно признаться самому себе, какую лажу вы тут озвучили сегодня...

Подробнее

Я лучше вас знаю что я могу,а что нет.
На свете много мест где красиво всегда.Каждый день будешь снимать и каждый день будет красиво.
Это как каждый день ходить в Лувр и снимать Венеру Милосскую.Она останется такой же прекрасной и никуда не убежит.

Цитата:

от: Fannyfinger
А чем Вам, собственно, тётка не понравилась?

А разве я сказал, что она мне не понравилась? Добротные кадры очень эффектных мест. А поскольку отпечатков я не видел, то судить очень трудно.
Не понравилась мне АПЕЛЛЯЦИЯ к тетке. Апелляция нечестная. И последующие визги и, главное, спешные выводы о талантливости не понравились. (Как клиническая бездарь я имею полную смелость рассуждать о таланте -- мне нечего терять и у меня нет амбиций).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Конечно возникает. Фотограф вообще очень влюбчивое создание. Не далее чем сегодня был разговор в дизайнерской: "Ну, вот, г-н П. отсканировал превьюшки на Норитцу. Теперь придется под них подлаживаться после барабана!"

Подробнее

Хорошо. Тогда в контексте данной темы. Чем вы можете объяснить неестественность цифрового изображения (ну помимо микропластик которую мы тут не будем приплетать). Мне не нравится именно цвет цифры.
Я вижу два объяснения:
1. Она требует ооочень грамотной обработки и у меня как и у большенства просто не хватает умения.
2. Плёнка тоже требует обработки для достижения идеала. Но часть этой обработки уже заложена в её характеристику и проводится автоматически.

Цитата:

от:pilligrim
Хорошо. Тогда вы можете объяснить неестественность цифрового изображения (ну помимо микропластик ). Мне нравится именно цвет .
Я вижу два объяснения:

1. Она требует у меня как .
2. Плёнка тоже требует и.

Подробнее

О госпаде Исусе

Цитата:

от:Corund
Я лучше вас знаю что я могу,а что нет.
На свете много мест где красиво всегда.Каждый день будешь снимать и каждый день будет красиво.
Это как каждый день ходить в Лувр и снимать Венеру Милосскую.Она останется такой же прекрасной и никуда не убежит.

Подробнее

Что вы про себя думаете, что знаете и что вы реально сделали - это две большие разницы.
Да и Венеру вы в Лувре пока не сняли так, чтобы об этом говорить.
Это потому, что - хоть Венера и правда никуда не убежит от вас, но очень важно кто, откуда и как будет на нее глядеть, когда решит снимать. А это сильно зависит от культуры такого персонажа. Вы, по вашему предыдущему посту, с ваших слов, судите очень быстро о сиюминутных состояниях. Поэтому Вам ближе ВВС. Фотография занимается обобщенными состояниями. Это не кино. Совсем другой язык для других зрителей и другой цели.
А Венера стоит столения. И судить о ней нужно в статике и не торопясь. Она, пока стоит, уже много кого видела. И снимали уже до вас.

аффтар купи калибратор и хватит хреначить в JPEG.
никакой неестественности цыфры не существует в природе. боеле прямого оптического процеса ещё непридуммано.

+100

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Что вы про себя думаете, что знаете и что вы реально сделали - это две большие разницы.
Да и Венеру вы в Лувре пока не сняли так, чтобы об этом говорить.
Это потому, что - хоть Венера и правда никуда не убежит от вас, но очень важно кто, откуда и как будет на нее глядеть, когда решит снимать. А это сильно зависит от культуры такого персонажа. Вы, по вашему предыдущему посту, с ваших слов, судите очень быстро о сиюминутных состояниях. Поэтому Вам ближе ВВС. Фотография занимается обобщенными состояниями. Это не кино. Совсем другой язык для других зрителей и другой цели.
А Венера стоит столения. И судить о ней нужно в статике и не торопясь. Она, пока стоит, уже много кого видела. И снимали уже до вас.

Подробнее

Знаете, я от вас тоже не видел ничего достойного вашего пафоса. :)

Цитата:

от:pilligrim
Чем вы можете объяснить неестественность цифрового изображения Мне не нравится именно цвет цифры.
Я вижу два объяснения:
1. Она требует ооочень грамотной обработки и у меня как и у большенства просто не хватает умения.
2. Плёнка тоже требует обработки для достижения идеала. Но часть этой обработки уже заложена в её характеристику и проводится автоматически.

Подробнее

Идеал у каждого свой. У вельвии, на ваш взгляд, естественный цвет?

Цитата:

от:pilligrim
Я вижу два объяснения:
1. Она требует ооочень грамотной обработки и у меня как и у большенства просто не хватает умения.
2. Плёнка тоже требует обработки для достижения идеала. Но часть этой обработки уже заложена в её характеристику и проводится автоматически.

Подробнее

Да, именно так. Оба объяснения работают одновременно.
Да, большинство полагается на улучшайзинг, заложенный в RAW-конвертеры (порой даже не подозревая этого) -- ровно как пленочники полагаются на улучшайзинг, заложенный в слои фотопленки. (Первое позорно и некошерно -- второе якобы проявление фотографической мысли. А уж ежели фильтр прилепили -- полшага до Леонардо. Бред? Бред.)

Вы будете смеяться, но если почитать Хобот, то сегодня уже выбор правильного, кошерного конвертера многие полагают элементом профессионализма фотографа...

Во всем этом паноптикуме разобраться трудно: монстры пялятся из банок, тычут в тебя пальцем и ржут в лицо. Поэтому к черту чужие улучшайзеры: обработка должна быть своя и только своя -- как картошка с огорода бабы Глаши. Но ей нужно учиться... Хотя -- невеликая наука-то на самом деле.

ВЫ решили теперь обсудить меня?
До сих пор мы говорили про вашу оценку фотографий Иры.
Ваша реакция - объяснение причины, почему у нее нет сайта.
Вам прйдется поверить, что у нее есть почитатели настолько серьезные, что ваше мнение не весит ровно ничего.
А про меня?
Пожалуйста, почитайте правила этого форума. Если не поймете и продолжите, вас забанят. ;)