Olympus-OM Zuiko 50/1.2, Sigma 50/1.4, боке... И вообще, стоит ли заморачиваться?

Красивая дочь :smile2:

MekloN, Александр Стаканов спасибо :)

Цитата:

от:Суриков Андрей (www.surikoff.ru)
Вот Вы как-то голословно все тут пишите.... Брал именно из-за боке, характера.... В первом посте я ссылки на фотографии давал - значит знал, что беру. И это мне очень нравиться.

С другой стороны, в студии я полюбому дырку зажимаю.... Если снимать предметку на открытой дырке, то будут важны только резкозть по центру и рисунку боке. Вата мне точно не нужна (если что, то есть тамрон)!

Что я получу от сигмы реально? В спокойных сюжетах по резкозти они будут равны (по скорости фокусировки -зуйка медленнее, но фокусируется четко, благодаря одуванчику)... По рисунку Сигма отсосет (пардон, за мой французский )

Так где правда?

Подробнее

А Вы снимите любой осмысленный сюжетец и на то и на то - поверьте, Зуйка как раз сделает то, о чем Вы сказали. Рябой рисунок еще никогда не красил фото, даже предметное. Мало того 50мм для предметок не маловато ли будет ? Для предметок и особой красявости может стоило брать Лантар (пожалуй это единственный объектив, у которого ярковыраженный рисунок причем без ряби самое интересное нравящийся практически всем) ? Честно, без обид, то что Вы показали с Зуйки - абсолютно не впечатлило ни в плане портретов(по указанным мной причинам) ни в плане "предметки".

Да и по резкости они не будут равны. Сигма порезче, достаточно снять таблицу. Хотя если у Вас загвоздка в резкости, то ничего резче макро полтинников не видал, та же Сигма 50/2.8.

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
Ужас, на портретах сплошные ФФ , тяжко без клиньев, уж лучше тогда родной полтос AF 50/1.4, боке на открытой похоже и попаданий всяко поболее :D
Снимаю на него мало, фокусное не мое

Подробнее

Так в том то и прелесть, что как хочу так и кручу, зачем мне задний план в фокусе? Это у Кэнона в фокус попал и слава Богу, а тут куда больше возможностей.

[quote=giora]зуйко 50\1.8-очень неплох, по картинке (не по качеству) есть отличия от серий выпуска
-50\1.4 отлично
-85\2.0-отлично с+
-100\2.8-хорошо с +
- 100\2.0- экстра, но под 1000 баков
-135\2.8-отлично
-135\3.5 отлично
[quote]


-90\2.0 лучший из лучших
-135\3.5 у мну любимый на пленке (если ФФ, брать )

mdmitriy, по-моему вы перегибаете палку.

Заметьте, за моими плечами огромный опыт работы в рекламе, графике и т.п.... И наверно стоило бы чуть-чуть подумать о том, что я могу понимать, что есть художественно, а что нет...

Зуйка - это художественно. "Вату" я сам рисую не хуже... (примеры - http://revision.ru/work/30624/ , http://revision.ru/work/30625/ , http://revision.ru/work/30948/ )Так зачем мне еще один инструмент, который я могу с легкостью воспроизвезти своими руками?

Вот, Зуйку уже намного сложнее отрисовать... Эта линза каждый раз интересна.

Я провел тесты (см. выше). Да, на открытой дырке она не совсем резкая - это факт (хотя в самом центре есть очень хорошая резкость.... но не по всему полю)... Значит я знаю, все прелести того, что есть... И если я захочу резкость - я прикрою дырку! А уже на дырке 4.0 разницы с эльками вообще никакой!

И потом, зачем мне Сигма, если мой же Тамрон дает такую же картинку?.... А по резкости он очень крут (по крайней мере моя модель - см. тест).... Что я получу от Сигмы? Покажите мне тест на мишени от Сигмы на открытой дырке. Там что, по всему полю гипер резкость? Я что, начну четко попадать в грип на дырке 1.4?

Цитата:

от: Slafka
-90\2.0 лучший из лучших

Это который макро? Ссылочками на примеры с него не кинетесь (желательно портреты)?

Цитата:

от:Суриков Андрей (www.surikoff.ru)
mdmitriy, по-моему вы перегибаете палку.

Заметьте, за моими плечами огромный опыт работы в рекламе, графике и т.п.... И наверно стоило бы чуть-чуть подумать о том, что я могу понимать, что есть художественно, а что нет...

Зуйка - это художественно. "Вату" я сам рисую не хуже... (примеры - http://revision.ru/work/30624/ , http://revision.ru/work/30625/ , http://revision.ru/work/30948/ )Так зачем мне еще один инструмент, который я могу с легкостью воспроизвезти своими руками?

Вот, Зуйку уже намного сложнее отрисовать... Эта линза каждый раз интересна.

Я провел тесты (см. выше). Да, на открытой дырке она не совсем резкая - это факт (хотя в самом центре есть очень хорошая резкость.... но не по всему полю)... Значит я знаю, все прелести того, что есть... И если я захочу резкость - я прикрою дырку! А уже на дырке 4.0 разницы с эльками вообще никакой!

И потом, зачем мне Сигма, если мой же Тамрон дает такую же картинку?.... А по резкости он очень крут (по крайней мере моя модель - см. тест).... Что я получу от Сигмы? Покажите мне тест на мишени от Сигмы на открытой дырке. Там что, по всему полю гипер резкость? Я что, начну четко попадать в грип на дырке 1.4?

Подробнее

камушки в огород зуйки-это зависть..
нездоровая..такшто никого не слушайте

Цитата:

от: MekloN
Это который макро? Ссылочками на примеры с него не кинетесь (желательно портреты)?

Саня, портреты я с него не видел..
макро снимки-очень красиво, но их в сети мало
этим объективом в основном не фотографируют, его коллекционируют

Цитата:

от: Суриков Андрей
http://revision.ru/work/30624/

Зерр Гут!

Цитата:

от: giora
этим объективом в основном не фотографируют, его коллекционируют

Блин, жаль! Я-то стеклами интересуюсь в основном на предмет пофотографировать... :D

Цитата:

от:Суриков Андрей (www.surikoff.ru)
mdmitriy, по-моему вы перегибаете палку.

Заметьте, за моими плечами огромный опыт работы в рекламе, графике и т.п.... И наверно стоило бы чуть-чуть подумать о том, что я могу понимать, что есть художественно, а что нет...

(примеры - http://revision.ru/work/30624/ , http://revision.ru/work/30625/ , http://revision.ru/work/30948/ )Так зачем мне еще один инструмент, который я могу с легкостью воспроизвезти своими руками?

А уже на дырке 4.0 разницы с эльками вообще никакой!

И потом, зачем мне Сигма, если мой же Тамрон дает такую же картинку?.... А по резкости он очень крут (по крайней мере моя модель - см. тест).... Что я получу от Сигмы? Покажите мне тест на мишени от Сигмы на открытой дырке. Там что, по всему полю гипер резкость?

Подробнее

А я что где-то высказал сомнения в Ваших способностях в сфере дизайна и графики, только не знаю, зачем Вам рисунок Зуйки в вышеприведенных Вами примерах 3Д работ ??? :D . А вот для еще ранее отпощщеных Вами примеров с дочкой, АФ ресская Сигма была бы куууда интереснее. А мы же говорим именно о съемке дочки и туристических зарисовок, впрочем как пример из них можно взять Ваш первый графический образец в качестве примера "пейзажной зарисовки", ну и куда там приткнуть паршивый рисунок Зуйки на открытой ??? . там как раз /8 /11 показаны к применению и максимальная резкость и микроконтраст. .

Разница с 50/1.8 или с этой Сигмой или тем паче с макро 50 будет и на /8 и на /11 у Зуйки 50/1.2. Просто насколько она Вам важна ??? я не делал упор на ресскасти в Вашем случае, для съемки дочурки Вам резкости наверное много и не надо, а вот АФ и именно ровное боке, неотвлекающее от портретируемой будет куда более кстати.

Да, у Сигмы довольно ровное всё поле. Но на Ваш вопрос "зачем Вам Сигма если есть Тамрон" я отвечу - "незачем", как и Зуйка. Ну только что у Сигмы еще большая ровность и "неотвлекаемость" боке я думаю и габариты чуток поменьше. Но Ваш Тамрон универсальнее, так что лично я бы не стал брать полтинника на 1.4 вообще, лучше на 1.8 - из-за компактности и той самой ресскасти, версии 1.8 резче более светосильных как это ни странно. Я конечно не могу судить прямо обо всех ньюансах между зуйкой, тамроном и сигмой на кэнон, ибо у меня Пентакс и была фактически вся линейка объективов на него, в том числе и 50/1.2 и 50/1.8 и куча М42-ых полтинников и Сигма как 1.4 так и 2.8 макро и ее зум 24-70 и 28-70. В общем из обычных полтинников самым удобым в обращении и самым резким оказался 1.7(для Вас 1.8), еще резче(в т.ч. и на бесконечности как ни странно) макро полтинник. Что касаемо боке, то именно для портрета мне показалась важна именно ровность, без биений, но портреты я снимаю на 90 и 125мм, в том числе наикрасивейшие на мой взгляд Лантары. А к полтиннику предъявляю требования именно компактности и максимальной резкости на бесконечности - ибо таскаю его в "пампасы". То есть, короче говоря, я б делал на Вашем месте упор(и делаю собственно в своей практике) на компактные, резчайшие 24мм(если нужен),35мм и 50мм, а вот что-то из 90-105мм с "рисунком" если угодно, тут рисунок может быть пригоден и интересен ИМХО, плюс обычный штатный зум, но не 2.8, а что-то из разряда 3.5-4.5.

mdmitriy, спасибо за ответ (понравился)! :)

Ну, зуйку пока покручу... Все-таки основные тесты впереди :) ... А эльку (где и автофокус и резкость) в любом случае буду брать - но уже в следующем году....

Цитата:

от: mdmitriy
но портреты я снимаю на 90 и 125мм

Ростовые тоже? На кропе?

Цитата:

от: MekloN
Ростовые тоже? На кропе?

И да и нет одновременно. Снимаю обычно "поколенные", ростовые не очень люблю - там уже не мимику, а движение, позу, ловить надо, я пока не умею, ну в общем на кропе, ежели случается, снимаю их Лантаром 90ым - выкладывал с десяток в "портретную" ветку. Но на кроп снимаю редко. Я ретроград-любитель 24х35мм :D . Собственно на кропе о рисунке говорить вообще несколько более бессмысленно ИМХО - его там почти и не видно, даже у любимых мной Лантаров. А полтинник всегда теперь с собой таскаю 50/2.8 макро, все полтинниковые кадры нынче с него, даже если будет ростовой портрет. Впрочем есть еще один полтинник в загашнике, который не будет продан и который ну просто безумно нравится своим внешним видом, впрочем и "рисунок" у него неплох - это Тессар который 12ти лепестковый c Т-просветлением. Это единственный из более чем 20 полтинников на М42, который у меня остался в итоге несмотря на то что не люблю переходники, хоть Пентаксу и не нужен одуванчик ;-). Все остальное не выдержало моей требовательности к рациональности и ушло в другие добрые руки.

А все проходные снимки делаю так и вообще не парясь на 35-105 "китовый" опять же из рациональности и понимания того, что "все кошки серы" в моих рабочих фотографических условиях.

Впрочем не навязываю ни в коей мере свой выбор. Видимо каждый на своей шкуре и за свой счет должен пройти этот путь джедая и поиска кто "рисунка", кто "ресскасти", прежде чем оставит 3-4 своих любимых рабочих объектива и будет просто фотографировать.

Некоторым нравится Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2, но здесь примеров что-то не помню

Андрей,
знаете, в чём прелесть пребывания в фотоделе (или фотоискусстве, если угодно) не в качестве профессионала, а в качестве любителя?
В том, что субъективно-эмоциональное превалирует над рациональным.
Нравится – значит, снимайте и получайте удовольствие!
Излишне могучая теоретическая база иногда и плохую службу может сослужить – на практику может ни времени, ни желания не остаться.
Стекло отличное.
Если есть ещё сомнения по поводу того, что «…рябой рисунок ещё никогда не красил фото..», могу кинуть Вам в почту несколько портретов, сделанных этой зуйкой. Посмотрите сами. Здесь, к сожалению, выложить не могу, так как работы не мои, присланы мне в своё время одним из уважаемых одноклубников

Цитата:

от: OlAf
Некоторым нравится Zeiss Makro-Planar T* 50mm f/2, но здесь примеров что-то не помню

У меня был 60ка на Контаксе, 50ки не было. Ушел вместе с контаксом, хоть и жалко было. 50ку на Пентакс не стал брать ибо счел за макрополтинник дороговато, впрочем возможно еще приду к нему.

Цитата:

от:mashkin

Если есть ещё сомнения по поводу того, что «…рябой рисунок ещё никогда не красил фото..», могу кинуть Вам в почту несколько портретов, сделанных этой зуйкой. Посмотрите сами. Здесь, к сожалению, выложить не могу, так как работы не мои, присланы мне в своё время одним из уважаемых одноклубников

Подробнее

Ну, сомнений пока нет :) Но, буду благодарен, если вышлите на почту info@surikoff.ru парочку примеров :)