Фикс. Как заставить себя снимать на фикс-объективы?

зачем спорить.

п.с.
по моему фанифингер пишет скорее про жанр "стрит" нежели "специализированный репортаж".

Цитата:

от: Hader
зачем спорить.

п.с.
по моему фанифингер пишет скорее про жанр "стрит" нежели "специализированный репортаж".

Это не спор- это обмен мнениями :D

Цитата:

от: Pulchinella
Есть ситуации, когда "бегать" просто нет возможности...

Как так?
Трудно представить - специфики не знаю.
Свадьба - есть где. Весёлый праздник - есть где. Концерт в зале - есть где.
Другого, наверное, и не снимал.
У меня были Цейсс 28-85/3.3-4 и Кенон 70-200/4... оба сильно напрягали, хотя первый был весьма хорош!
Если есть надобность, второй можно заменить 50 + 2х, 100 или 135.

Цитата:

от:Fannyfinger
Как так?
Трудно представить - специфики не знаю.
Свадьба - есть где. Весёлый праздник - есть где. Концерт в зале - есть где.
Другого, наверное, и не снимал.
У меня были Цейсс 28-85/3.3-4 и Кенон 70-200/4... оба сильно напрягали, хотя первый был весьма хорош!
Если есть надобность, второй можно заменить 50 + 2х, 100 или 135.

Подробнее

Из жизни: сидите в партере конц.зала, стоите в толпе родителей в детсадике, снимаете спортивные танцы и т.д.

у зума только одно преимущество - переменное фокусное, по всем остальным оптическим характерсистикам можно подобрать фикс который будет лучше - по светосиле , ха , разрешалову, боке и весу - против топовых зумов - переимущества будут по меньшему количеству пунктов -например разрешение - ... но вес - светосила - вобще никто не заперщает иметь и то и то - фиксы только на любимых фокусных...

А что важнее: снять в нужном ракурсе, с нужной точки, в нужной перспективе, с нужным кадрированием и компановкой, но с не звенящей резкостью или со звенящей резкостью, но всё не так и не то? А то и вообще не снять, потому, что подбежать, "зуммируя", не успел?

У кого-то на весе и компактности свет клином сошелся, кого-то колбасит от вусмерть размытого фона, а для кого-то золотой ободок на объективе решает всё.
Фанатизм и впадание в крайности не бывают рациональными.

Цитата:

от: цукен
Фанатизм и впадание в крайности....

где Вы тут такое видели то? (тут заходят гораздо дальше)

Цитата:

от:цукен
А что важнее: снять в нужном ракурсе, с нужной точки, в нужной перспективе, с нужным кадрированием и компановкой, но с не звенящей резкостью или со звенящей резкостью, но всё не так и не то? А то и вообще не снять, потому, что подбежать, "зуммируя", не успел?
...

Подробнее

+мильён

Цитата:

от: крендељ
да уж, к сожалению, не могу себе такого представит, за исключением наличия пресловутого боке

не смотря всю на пресловутость его наличия, оно таки есть ;) и вот такое например,я не очень представляю как на зум снять,
http://fotkidepo.ru/?id=photo:531596

осторожно полноразмер!

http://fotkidepo.ru/photo/104457/2222dr1pO0naju/E9ZL0FvFTW/531596.jpg

или фотографии которые люди снимают на 85 с диафрагмой 1.2 ;)

я понимаю, что вам нравится в снимке, но я бы не приписывал всё объективу и боке, на мой взгляд, это больше свет и тон, а боке дело спорное, на мой вкус персонажи всегда не очень гармонируют с размытым фоном из-за эффекта аппликации (но никому это мнение не навязываю)

Цитата:

от:крендељ
я понимаю, что вам нравится в снимке, но я бы не приписывал всё объективу и боке, на мой взгляд, это больше свет и тон, а боке дело спорное, на мой вкус персонажи всегда не очень гармонируют с размытым фоном из-за эффекта аппликации (но никому это мнение не навязываю)

Подробнее

я ничеuо никому не приписываю, я сомневаюсь, что так же можно снять на зум ...

Цитата:

от: Грашин Алексей
я сомневаюсь, что так же можно снять на зум ...

в общем, я это и имел ввиду

чего пусловить то? покажите похожую по несуществующему рисунку и распределению РИП картинку с зума ... будем посмотреть ...

показал бы, если бы я понимал о чем речь, а если бы речь шла о чем-то действительно существенном, то поверьте, я скорее всего понимал бы (могу показать кучу более интересных фотографий по цвету, компоновке, свету, сюжету, почерку и т.д. и т.п.)

Цитата:

от:Грашин Алексей
не смотря всю на пресловутость его наличия, оно таки есть ;) и вот такое например,я не очень представляю как на зум снять,
http://fotkidepo.ru/?id=photo:531596

осторожно полноразмер!

http://fotkidepo.ru/photo/104457/2222dr1pO0naju/E9ZL0FvFTW/531596.jpg

или фотографии которые люди снимают на 85 с диафрагмой 1.2 ;)

Подробнее

Как мне кажется, зумо-боке существует...

















Для такого ничего другого, кроме зума, и не нужно...

Цитата:

от: цукен
А что важнее: снять в нужном ракурсе, с нужной точки, в нужной перспективе, с нужным кадрированием и компановкой...

А разве это не тактика съёмки на фикс-фокал???

Про зум надо было так:
- снять откуда придётся в таком же ракурсе,
- с сомнительной перспективой, отдающей широким углом на портретном конце (если мы про стандартный зум) или отдающей мега-дятло-телевиком на широком конце (если мы про теле-зум),
- с вынужденным кадрированием, скрывающим последствия предыдущих пунктов.
- и ещё с непонятно каким рисунком, иногда рваным...
Не правда?

Цитата:

от: цукен
... или со звенящей резкостью, но всё не так и не то? А то и вообще не снять, потому, что подбежать, "зуммируя", не успел?

Ну, если *не всё так и не то*, то снимать это не обязательно...
А вот как бегают ваши коллеги с 70-200/2.8Л, наблюдал... очень смешно это выглядит. Ехал грузовик с бабами, а он за ним бежал... я при этом стоял в стороне со своим 135-м и снял этих баб с 2 точек точно, и крупно и не очень...

Цитата:

от:цукен

У кого-то на весе и компактности свет клином сошелся, кого-то колбасит от вусмерть размытого фона, а для кого-то золотой ободок на объективе решает всё.
Фанатизм и впадание в крайности не бывают рациональными.

Подробнее

Вес и компакность - это очень важные параметры, если ходишь, например, по лесу 2-3 часа в поисках нескольких кадров.

Размытый вусмерть фон - это не ко мне... стёкла имеются, но они работают на *рабочих* аппертурах.

А вот рациональность - это ни разу не наш метод! Пытаемся снять хотя бы пару кадров в год. Как говорил один из моих учителей, серьёзных музыкантов, творческий инструмент должен работать в первую очередь в минус!

Цитата:

от:Fannyfinger
А разве это не тактика съёмки на фикс-фокал???

Про зум надо было так:
- снять откуда придётся в таком же ракурсе,
- с сомнительной перспективой, отдающей широким углом на портретном конце (если мы про стандартный зум) или отдающей мега-дятло-телевиком на широком конце (если мы про теле-зум),
- с вынужденным кадрированием, скрывающим последствия предыдущих пунктов.

Подробнее

У вас какие-то сплошные крайности, однобокости и фикс-владелец у вас обязательно с уникальными дарованиями и способностями зумить ногами, не меняя при этом ни точки съемки, ни переспективы, меняет ракурс, кадрирование, точку съемки, угол охвата сцены и захватывает что угодно, откуда угодно, не сдвигаясь с места и пока он, положив язык на плечо, чешет к замеченному интересному сюжету или сцене, всё и вся замирают и ждут, пока он ни подойдет и не снимет их, даже гуси стоят и не меняют взгляда! Или всё (включая и баб) заранее само располагается на таком расстоянии, чтобы ему не потребовалось подходить/отходить, готовое к идеальным кадрированию, точке съемки и кадрированию. И ему ничего не стоит сбегать в гостиницу, чтобы сменить объектив, ибо лишние 300 грамм поднять не в состоянии. ;) А что ни зум-владелец, то неприменно пришибленный неадекват, который зачем-то мчится за бабами, забыв, что у него в руках зум, отбегает подальше и подходит вплотную, чтобы обязательно снять на самых крайних ФР-ях и изуродовать картинку, хотя ничего не мешало снять на оптимальном ФР и становится как вкопанный, когда ситуация вдруг потребовала подойти/отойти, чтобы не прибегать сдуру к предельным ФР-ям и для выбора более удачного ракурса, перспективы или точки съемки. ;)

Цитата:

от:цукен
У вас какие-то сплошные однобокости и фикс-владелец у вас обязательно с уникальными дарованиями и способностями зумить ногами, не меняя при этом ни точки съемки, ни переспективы, меняет ракурс, кадрирование, точку съемки, угол охвата сцены и захватывает что угодно, откуда угодно, не сдвигаясь с места и пока он, положив язык на плечо, чешет к замеченному сюжету или сцене, всё и вся замирают и ждут, пока он ни подойдет и не снимет их, даже гуси стоят и не меняют положение голов! И ему ничего не стоит сбегать в гостиницу, чтобы сменить объектив, ибо лишние 300 грамм поднять не в состоянии. ;)

Подробнее

Не правда! Ваша методика... владельцы фиксов - матёрые фотоонанисты, космические мутанты и извращенцы...

Мне не нужно кадрировать, бегать куда-то или за кем-то... я смотрю, вижу кадр, выставляю поправку на камере, подношу её к глазу, и снимаю... только так. Если я кадр не вижу - я не снимаю.
У меня уже встроенный в голову универсальный видоискатель со всеми перспективными искажениями, примерным рисунком оптики и фактически результирующим кадром, - редко когда что-то другое получается...
А вам приходится фотоаппарат как очки носить, и ещё при этом *снять в нужном ракурсе, с нужной точки, в нужной перспективе, с нужным кадрированием и компановкой*...
Мы просто по-разному этим занимаемся.

Цитата:

от:цукен
... А что ни зум-владелец, то неприменно пришибленный неадекват, который зачем-то мчится за бабами, забыв, что у него в руках зум, отбегает подальше и подходит вплотную, чтобы обязательно снять на самых крайних ФР-ях и изуродовать картинку, хотя ничего не мешало снять на оптимальном ФР и становится как вкопанный, когда ситуация вдруг потребовала подойти/отойти, чтобы не прибегать сдуру к предельным ФР-ям и для выбора более удачного ракурса, перспективы или точки съемки. ;)

Подробнее

Не согласен!
Все люди разные... если у человека аналитический склад ума, ему визуально всё равно, или он профессиональный репортёр, то почему бы ему не снимать на зум? Не вижу препятствий!

Опять же, это пресловутое оптимальное ФР, на фиксе ещё более оптимальное.
И вот ещё меня давно мучает вопрос, почему когда людям показываешь карточки, они больше 5 секунд рассматривают именно карточки с фиксов, хотя при современном оптикостроении зумы по картинке и всему остальному очень хороши, и даже лучше моих стёкол, причем практически всех!

Цитата:

от:Fannyfinger

И вот ещё меня давно мучает вопрос, почему когда людям показываешь карточки, они больше 5 секунд рассматривают именно карточки с фиксов, хотя при современном оптикостроении зумы по картинке и всему остальному очень хороши, и даже лучше моих стёкол, причем практически всех!

Подробнее

Потому, что сложно разобрать среди мутняка, бокех, промахов АФ, пересветов и неудачного кадрирования замысел снимка. Пыхой в лоб на кит с диафрагмой на 8 - и все четко и понятно :D

Первая половина поста описывается одной фразой: "у меня на столько развито воображение, что не хожу на балет, это лишне - мне достаточно почитать либретто. Поэтому балет - забава для быдла". ;)

Второе.
Когда фотография привлекает своей технической особенностью, то в ней скорее всего ...больше ничего нет. ;)