Фикс. Как заставить себя снимать на фикс-объективы?

Цитата:

от:Доктор Борменталь

То, что большинство здесь за зумы и цифру, говорит только о том, что это большинство не видит изображения, они снимают сюжет - " какой красивый закат", "я и Вася в Турции".

Это как вопрос о фильме " А это кино про што?"

Подробнее

Хорошо сказано!:)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Полностью согласен.

А вот про стоимость не все так очевидно. Не хочу спорить, что будет лучше - но, пмлм, большинство согласится с тем, что последняя модицикация кэноновского 70-200/2.8 дает уже очень хорошую картинку. И при этом удобство зума сохранено.
Да, возможно, фикс будет лучше. Даже скорее всего, если какой-нить 200/1.8

Но все зависит от цели. Если удобство и красота - то такой зум достаточен. Если цель - идеальное изображение, тогда фикс и средний формат.

При этом, заметьте, высококачественные фиксы, перекрывающие интервал 70-200 (80/1.2, 135/2, 200/1.8, а можно и еще добавить) по цене будут отнюдь не дешевле... Если мы говорим о фиксах, которые будут давать картинку лучше, чем обсуждаемый зум...

Подробнее

Простите неграмотного - Вы о каком среднем формате речь держите? Вот например у "Фотокора" с рольфильмом - фикс 10.5 см. Но, двойное растяжение меха - можно ли систему с уверенностью назвать фиксом?

Цитата:

от:Доктор Борменталь
То, что большинство здесь за зумы и цифру, говорит только о том, что это большинство не видит изображения, они снимают сюжет - " какой красивый закат", "я и Вася в Турции".

Это как вопрос о фильме " А это кино про што?"

Подробнее

Во-во.
Я как-то раз был в театре теней (любительском). Картинки ваще никакой: занавес, подсветка сзади, тени. Про ГРИП, боке и прочее говорить даже странно. А сюжет (кстати, "немой", только под музыку), не побоюсь этого слова, потрясал. При нулевом качестве.
Так вот если снимать это все хоть топовым фиксом, хоть китозумом - картинка останется одинаково плохой (никакой) и одинаково впечатляющей. Про банальности вроде всемирно известных и признанных кадров Картье-Брессона (тоже с нулевым техническим качеством) не буду, т.к. вопрос более дискуссионный...
В общем, если сюжета (модели) нет - то качество картинки, получаемой при помощи крутых фиксов - это как позолота на парадном оружии: красиво, но не только не функционально, но даже скорее подчеркивает бесполезность самого явления. С той лишь разницей, что фиксом иногда можно что-то снять, а парадным оружием чаще всего и банку кильки в томате не открыть.

Цитата:

от: Pulchinella
И Вам удачи и хороших снимков на любимой f11 :D

спасибо! только, боюсь, кое кому здесь и таких ни разу не видать, как собственных ушей ;)

PS несмотря на фиксы

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Если снимать сюжет, то да. Если цель - изображение и его красота, то разница очевидна. Тогда нужно снимать на плёнку и фиксами.

То, что большинство здесь за зумы и цифру, говорит только о том, что это большинство не видит изображения, они снимают сюжет - " какой красивый закат", "я и Вася в Турции".

Это как вопрос о фильме " А это кино про што?"

Подробнее

Доктор,ну так само собой, поэтому мы с вами на плёнку и снимает с фикасми :) ..плёнка это душевно..а на цифре счёл счёлк и +зум :)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Это шикарная идея - открыть дискуссию, что первично, яйцо или курица...

Подавляющее большинство умеет делить и отнимать (анализировать и вырывать из контекста). И мало кто умеет складывать и умножать (синтезировать, видеть всю картину в ее полноте).

Подробнее

Тут не совсем та терминология подобрана... делить и отнимать гораздо сложнее, чем складывать и умножать.
Анализ и синтез - это левополушарные термины, они как бы всегда вместе... другой вопрос, что выходит на первый план, - дедукция или индукция.

Мышление творческое имеет свою (правополушарную) терминологию... к сожалению не могу вспомнить термин...
Смысл в том, что правое полушарие не раскладывает целое на части(анализирует) и не собирает из частей целое (синтезирует)... оно оперирует сразу всем этим целым, как дрожжевым или слоёным тестом.
Грубо говоря, если в первом случае мы подставляем цифры в Х,Y, чтобы построить график функции (Z) и проанализировать его, то во втором - мы сразу видим суть этой функции и оперируем непосредственно формулой.

ПС Мы можем сформулировать вопрос только в том случае, когда уже знаем ответ... специфика понятийного мышления. Если, как тут говорят, сюжет первичен на уровне именно фотографического мышления, а не какого-то штампа, то что мешает под этот сюжет сразу подобрать фикс-фокал... не понимаю. Почему, например, Карасев, Медведев и компания снимают свадьбы на фикс-фокалы с соответствующим качеством, и хорошо себя чувствуют при этом...?

Цитата:

от:Fannyfinger
Тут не совсем та терминология подобрана... делить и отнимать гораздо сложнее, чем складывать и умножать.
Анализ и синтез - это левополушарные термины, они как бы всегда вместе... другой вопрос, что выходит на первый план, - дедукция или индукция.

Мышление творческое имеет свою (правополушарную) терминологию... к сожалению не могу вспомнить термин...
Смысл в том, что правое полушарие не раскладывает целое на части(анализирует) и не собирает из частей целое (синтезирует)... оно оперирует сразу всем этим целым, как дрожжевым или слоёным тестом.
Грубо говоря, если в первом случае мы подставляем цифры в Х,Y, чтобы построить график функции (Z) и проанализировать его, то во втором - мы сразу видим суть этой функции и оперируем непосредственно формулой.

ПС Мы можем сформулировать вопрос только в том случае, когда уже знаем ответ... специфика понятийного мышления. Если, как тут говорят, сюжет первичен на уровне именно фотографического мышления, а не какого-то штампа, то что мешает под этот сюжет сразу подобрать фикс-фокал... не понимаю. Почему, например, Карасев, Медведев и компания снимают свадьбы на фикс-фокалы с соответствующим качеством, и хорошо себя чувствуют при этом...?

Подробнее

Я использую термины "анализ" и "синтез" с точки зрения диалектики. Без уточнения локализации в мозге. По части физиологии и анатомии не силен.

Я оговорился "всю картину во всей ее полноте". А каким образом это достигается - в это я не входил.

Затем, я не уверен, что образное мышление может видеть и формулу. То, что оно улавливает суть закономерности - это правда, иначе оно бы не работало. Но, по моему опыту, вид аналитической зависимости остается непонятным (т.е. если попросят записать, то я не смогу). Есть понимание, как это работает. Т.е. куда нужно потянуть, чтобы сдвинулось в нужную сторону:)

Уже не говоря о многофакторных задачах (бОльшая часть которых не имеет аналитического решения). Именно тут выступает на первый план способность воспринимать процесс или феномен как "связное целое" и интуитивно (с учетом опыта, конечно) угадывать, как оно "работает".

А вообще-то я за то, чтобы оба полушария работали как единое целое. Не в смысле физиологии, они так и работают. А в смысле навыков индивида. Я упирал именно на это. Нас с детского сада учат разбирать на части и анализировать. Вот собирать обратно и видеть целое в контексте фона - с этим намного хуже.

А в идеале должна быть диалектика рационального и чувственного, аналитического и образного. Это вопрос о качестве "познавательного органа", до какого состояния индивид смог его развить...

Относительно вопроса с готовым ответом не согласен. В науке различают несколько уровней понимания области. В частности, в России сейчас довольно часто говорят о том, чтобы сохранить хотя бы понимание того, что происходит. Не утратить общего языка с теми, кто лидирует, не отстать "навсегда". На этом уровне еще можно задавать неглупые вопросы, не зная при этом ответов.

Да и в философском смысле (если без трюизмов), вопрос задается до ответа. Как формулировка проблемы, которую нужно решить. Смысл трюизма заключается не в том, что вопрошающий уже знает ответ. А в том, что если он оказался способен задать правильный вопрос - то он достиг такого уровня развития, что у него неплохие шансы увидеть и ответ.

Ответ-то всегда существует в объективной реальности:) Проблема в том, чтобы созреть до того, чтобы осознать его как ответ именно к данному вопросу...

Еще раз о фиксах. Не понимаю, что значит "подобрать". Фотолюбитель покупает не то, что желает, а то, что может себе позволить по совокупности факторов.

У меня вот образовалась пара фиксов. Но если бы "карты" легли иначе - я бы сразу купил 70-200. Я же говорил об адаптации. Нужно снимать хорошие кадры разными инструментами.

Единственный реальный способ, мне известный - обратиться в прокат фототехники. Для платной работы - вполне реальный. Для неспешных прогулок по городу (или по лесу) - малость неудобный и довольно дорогой...

Цитата:

от: Улдыс
Доктор,ну так само собой, поэтому мы с вами на плёнку и снимает с фикасми :) ..плёнка это душевно..а на цифре счёл счёлк и +зум :)

Если использовать камеру как записную книжку для мгновенной съёмки - тогда да. Но при этом хватит и цифрокомпактта, зачем таскать тяжёлую зеркалку, Эльки?

Вообще тема дурвцкая.
Если устраивают зумы и удаётся ими хорошо снимать - надо снимать и не париться.
Если нет - снимать фиксами.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Во-во.
Я как-то раз был в театре теней (любительском). Картинки ваще никакой: занавес, подсветка сзади, тени. Про ГРИП, боке и прочее говорить даже странно. А сюжет (кстати, "немой", только под музыку), не побоюсь этого слова, потрясал. При нулевом качестве.
Так вот если снимать это все хоть топовым фиксом, хоть китозумом - картинка останется одинаково плохой (никакой) и одинаково впечатляющей. Про банальности вроде всемирно известных и признанных кадров Картье-Брессона (тоже с нулевым техническим качеством) не буду, т.к. вопрос более дискуссионный...
В общем, если сюжета (модели) нет - то качество картинки, получаемой при помощи крутых фиксов - это как позолота на парадном оружии: красиво, но не только не функционально, но даже скорее подчеркивает бесполезность самого явления. С той лишь разницей, что фиксом иногда можно что-то снять, а парадным оружием чаще всего и банку кильки в томате не открыть.

Подробнее

Театр теней как раз лучше всего на ЧБ плёнку снимать. Разумеется фиксами.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я использую термины "анализ" и "синтез" с точки зрения диалектики. Без уточнения локализации в мозге. По части физиологии и анатомии не силен.

Я оговорился "всю картину во всей ее полноте". А каким образом это достигается - в это я не входил.

Затем, я не уверен, что образное мышление может видеть и формулу. То, что оно улавливает суть закономерности - это правда, иначе оно бы не работало. Но, по моему опыту, вид аналитической зависимости остается непонятным (т.е. если попросят записать, то я не смогу). Есть понимание, как это работает. Т.е. куда нужно потянуть, чтобы сдвинулось в нужную сторону:)

Уже не говоря о многофакторных задачах (бОльшая часть которых не имеет аналитического решения). Именно тут выступает на первый план способность воспринимать процесс или феномен как "связное целое" и интуитивно (с учетом опыта, конечно) угадывать, как оно "работает".

А вообще-то я за то, чтобы оба полушария работали как единое целое. Не в смысле физиологии, они так и работают. А в смысле навыков индивида. Я упирал именно на это. Нас с детского сада учат разбирать на части и анализировать. Вот собирать обратно и видеть целое в контексте фона - с этим намного хуже.

А в идеале должна быть диалектика рационального и чувственного, аналитического и образного. Это вопрос о качестве "познавательного органа", до какого состояния индивид смог его развить...

Относительно вопроса с готовым ответом не согласен. В науке различают несколько уровней понимания области. В частности, в России сейчас довольно часто говорят о том, чтобы сохранить хотя бы понимание того, что происходит. Не утратить общего языка с теми, кто лидирует, не отстать "навсегда". На этом уровне еще можно задавать неглупые вопросы, не зная при этом ответов.

Да и в философском смысле (если без трюизмов), вопрос задается до ответа. Как формулировка проблемы, которую нужно решить. Смысл трюизма заключается не в том, что вопрошающий уже знает ответ. А в том, что если он оказался способен задать правильный вопрос - то он достиг такого уровня развития, что у него неплохие шансы увидеть и ответ.

Ответ-то всегда существует в объективной реальности:) Проблема в том, чтобы созреть до того, чтобы осознать его как ответ именно к данному вопросу...

Еще раз о фиксах. Не понимаю, что значит "подобрать". Фотолюбитель покупает не то, что желает, а то, что может себе позволить по совокупности факторов.

У меня вот образовалась пара фиксов. Но если бы "карты" легли иначе - я бы сразу купил 70-200. Я же говорил об адаптации. Нужно снимать хорошие кадры разными инструментами.

Единственный реальный способ, мне известный - обратиться в прокат фототехники. Для платной работы - вполне реальный. Для неспешных прогулок по городу (или по лесу) - малость неудобный и довольно дорогой...

Подробнее

Про физиологию, анатомию и, тем более, локализацию мы здесь не говорим... исключительно в психологическом классическом смысле.

Вспомнил... *симультанное восприятие*.

Если переводить симультанную деятельность на повествовательный язык, то получится Лапин *Фотография как...*, но её можно попробовать нарисовать, например.
Рисуют полушария очень по-разному... сразу видно кто перед тобой, если этот кто-то, разумеется, не профессиональный художник, у которого это рисование не произвольная творческая деятельность, а операциональный навык, автоматизм, разглядеть за которым творческую жилку, если она есть, не просто.

Про вопросы-ответы, я имею в виду примерно следующее:

- Не понимаю, что значит "подобрать". Фотолюбитель покупает не то, что желает, а то, что может себе позволить по совокупности факторов.
- Подбирание - это процесс покупки объектива фотолюбителем, с учётом его желаний и возможностей, по совокупности факторов.

Так вот, возвращаясь к животрепещащей теме...

Чем мне не нравятся зумы... да всем нравятся, лишь бы на них не снимать. На выходных поснимал на 5-2 с 24-70/2.8... даже видео поснимал.)
Была у меня пара нормальных зумов вместе с цифрой... всё, в принципе, устраивало, кроме результата.

Цитата:

от: Улдыс
5+ я об этом твержу с самого начала...

Ну да... Это как спрашивать: есть хочется, но лень, -- что делать?

Цитата:

от:Улдыс
ветка безконечна :) те кто купил - потратил бешенные бабки на кучу фиксов для цифрухи будут утверждать что видят особый там рисунок и нужное боке в фотографии ...а кто купил зум для цифрухи просто улыбаются и снимают спокойно без напряга, без больших сумок, без пыли и дальше :)

... :)

Подробнее

Не далее как в выходные снимал одно массовое мероприятие. На улице. Так вот информационные сцены (всё и вся) снимал на мыльницу с ШУ 28мм и её 5тикратным зумом, а когда надо было "вырвать" лицо из толпы - доставал из кофра кроп+полтинник.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
...............

будучи на даче, сфоткала свои любимые цветочки на свою 30_ку с разными объективами - кенон 17-85 \ 17-40 \ 28f2.8.
всё на 28мм\ f5.6 \ iso250 \ 1/125 \ внутрикамерный джипег, снимала с рук (лишь солнышко чуть испортила кусочек одной фотки и я забыла перевести ББ и АФ на ручную - стояло на авто).

попробуйте различить (чур в экзив не лазить :dry: )

http://album.foto.ru/photo/1344209/
http://album.foto.ru/photo/1344210/
http://album.foto.ru/photo/1344211/


з.ы. осторожно - полноразмеры.

Подробнее

подсказываю
1) 17-85
2) 28
3) 17-40

и чё, эти кадры уж так прям сильно различаются?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
подсказываю
1) 17-85
2) 28
3) 17-40

и чё, эти кадры уж так прям сильно различаются?

Я, вроде, Вам давно ответил...

"Ой не пойму я чего вы спорите" (с)
Люди, вот вы все тут старые и опытные, объясните мне молодому, что лучше - пешком ходить или на машине ездить?
Пешком оно для здоровья полезнее конечно, а от этих гробов на колесах одна гиподинамия и ожирение. Правильно? Правильно.
Вот и скажите какому-нибудь курьеру там или еще кому, кто постоянно по работе мотается: Ты чего пешком не ходишь, здоровье гробишь? А он в ответ: Ты чё сдурел? Мне так никакого здоровья не хватит! Я вон зато по выходным и в отпуске на велике гоняю или на скейтборде может.

Так и со стеклами. Ну выложили здесь три фотки на F5.6 - найдите 10 отличий, ну и что? Вам фикс-фокальщики скажут: Не-не-не, так каждый дурак умеет, вы нам на F1,8 покажите разницу. Ах у вас нету 1,8? Что и требовалось доказать. :) - А нам и не надо 1,8, у нас стаб аж четыре ступени, вот! - Да? А вы нам стрекозу в полете снимите со своим стабом, белой трубой своей только деревья не посшибайте!
И так до бесконечности.

Да каждому свое на самом деле, кому на самолете летать, а кому по парку гулять. Но слушать вас интересно :)

эт я на первой тсранице писал...но увы есть фиксисты и зумисты..и как всегда испокон векофф в мире война

Цитата:

от:serious_sam


Так и со стеклами. Ну выложили здесь три фотки на F5.6 - найдите 10 отличий, ну и что? Вам фикс-фокальщики скажут: Не-не-не, так каждый дурак умеет, вы нам на F1,8 покажите разницу. Ах у вас нету 1,8? Что и требовалось доказать. :) - А нам и не надо 1,8, у нас стаб аж четыре ступени, вот! - Да? А вы нам стрекозу в полете снимите со своим стабом, белой трубой своей только деревья не посшибайте!
И так до бесконечности.

Да каждому свое на самом деле, кому на самолете летать, а кому по парку гулять. Но слушать вас интересно :)

Подробнее

И на 5.6 есть значительные отличия... так скоро начнёшь верить в то, что видеть эту разницу некий сакральный дар! :cannabis:
А ведь нужно просто присмотреться.
Здесь не нужно ничего *угадывать* - всё уже в видоискателе понятно... цейссовский полтинник, например, трудно перепутать с чем угодно!

Цитата:

от:serious_sam
"Ой не пойму я чего вы спорите" (с)
Люди, вот вы все тут старые и опытные, объясните мне молодому, что лучше - пешком ходить или на машине ездить?
Пешком оно для здоровья полезнее конечно, а от этих гробов на колесах одна гиподинамия и ожирение. Правильно? Правильно.
Вот и скажите какому-нибудь курьеру там или еще кому, кто постоянно по работе мотается: Ты чего пешком не ходишь, здоровье гробишь? А он в ответ: Ты чё сдурел? Мне так никакого здоровья не хватит! Я вон зато по выходным и в отпуске на велике гоняю или на скейтборде может.

Так и со стеклами. Ну выложили здесь три фотки на F5.6 - найдите 10 отличий, ну и что? Вам фикс-фокальщики скажут: Не-не-не, так каждый дурак умеет, вы нам на F1,8 покажите разницу. Ах у вас нету 1,8? Что и требовалось доказать. :) - А нам и не надо 1,8, у нас стаб аж четыре ступени, вот! - Да? А вы нам стрекозу в полете снимите со своим стабом, белой трубой своей только деревья не посшибайте!
И так до бесконечности.

Да каждому свое на самом деле, кому на самолете летать, а кому по парку гулять. Но слушать вас интересно :)

Подробнее

Все правильно, только речь о другом. Никто ведь не призывает снимать только фиксами. В одной ситуации одно, в другой другое, в третьей и компакта за глаза. Понятно что зум универсальнее, но такую картинку, какую можно получить с фикса, с него не получишь. Надо это человеку или нет, видит он разницу или нет, может решить только он сам, вот и все. :D Выражаясь, как Вы образно, надо решить для себя кто ты "курьер" или "художник" (шутка)

Если купить камеру с несменным фиксом (типа сигмы ДП2 и т.п.) - то и заставлять себя не надо! Будешь снимать фиксом всегда!
Правда, есть теле- и шире- конверторы... нда.

Цитата:

от: Улдыс
те кто купил - потратил бешенные бабки на кучу фиксов для цифрухи будут утверждать что видят особый там рисунок и нужное боке в фотографии ...

Я уже писал, выше. Фиксы могут быть и мануальными, по 30-40 баксов. имеется в виду производство СССР, или современные украинские ARSAT.

Но почемуто мой пост тогда удалили...