Ультразумы Panasonic FZ - сравнение моделей, примеры и опыт использования

Цитата:

от: KotLeopold


Как идея? :?:

на мин исо с соньки будет намного лучше - ни кто не сомневается ;)

Цитата:

от: temptator tartareus
на мин исо с соньки будет намного лучше - ни кто не сомневается ;)

Что значит опыт - Вы знаете наперед... :!:
Скажу честно, я в последнее время вообще "подсел" на эту Соньку...

Цитата:

от: KotLeopold
Что значит опыт - Вы знаете наперед... :!:
Скажу честно, я в последнее время вообще "подсел" на эту Соньку...

Видать хорошая оптика пртягивает.

Цитата:

от: KotLeopold
Вы знаете наперед...

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page22.asp
жепегом кэнона там конечно не пахнет, аля панасовская букашечная картинка присутсвует, но чем фз100 много лучше, особенно на солнце.

Камера вообще интересная, удобная. Шумодав включается по умолчанию при ИСО 400 и выше. Картинка содержит небольшой шум уже на ИСО 64, но при печати этого не видно, зато сохраняется естественность рисунка. :D
Ладно, это уже пошел офф-топ...

1. Panаsonic FZ100 - именно такова тема данной ветки.

2. Проблема, на мой взгляд, не в 14Мп - в тех же новых Иксуссах 14Мп смотрятся ничуть НЕ ХУЖЕ 8Мп Иксусов 2007 г.

Проблема, на мой взгляд, повторю это - в применении КМОП-матрицы, которые, как видно, противопоказаны компактам.
А возможно ,и не только им...

3. Кроме того, часть деградации качества можно отнести и на счет неудачной прошивки камеры.

НО ДЕЛО ТОЧНО НЕ В 14Мп - которые вполне компенсируются развитием технологий матрицо-строения.

Как-то так.

Пишут, что МП даже не 14, а 15!
И что ни говори, можно было спокойно оставить 10 ну или 12 на крайняк, если бы не желание выставить камеру крутой-крутой и продать наивным людям! ;)
Плотность в 50 МП на кв. см - это слишком, не находите? :?:
И главное - ну зачем? Какие задачи решаются этими 15 МП?
Ответьте четко, может я и пойму - зачем нужны в ЦМ 15 МП при столь малой матрице и столь большом ЗУМе? :?:
Если и 10 МП вполне достаточно...

[quot]местные старожилы знают меня значительно дольше[/quot] Знаем, но когда вы ещё не были брендом, вы были скромнее....

Цитата:

от:www user
1. Panаsonic FZ100 - именно такова тема данной ветки.

2. Проблема, на мой взгляд, не в 14Мп - в тех же новых Иксуссах 14Мп смотрятся ничуть НЕ ХУЖЕ 8Мп Иксусов 2007 г.

Проблема, на мой взгляд, повторю это - в применении КМОП-матрицы, которые, как видно, противопоказаны компактам.
А возможно ,и не только им...

3. Кроме того, часть деградации качества можно отнести и на счет неудачной прошивки камеры.

НО ДЕЛО ТОЧНО НЕ В 14Мп - которые вполне компенсируются развитием технологий матрицо-строения.

Как-то так.

Подробнее

Уточню, КМОП на компактах, как и на зеркалках - это благо. У супруги одна из первых если не первая камера с СМОС с обратной засветкой. Снимает хорошо, если учесть что мин. ИСО 160, объектив мылит по углам, но это к делу отношения не имеет.

Цитата:

от:KotLeopold
Пишут, что МП даже не 14, а 15!
И что ни говори, можно было спокойно оставить 10 ну или 12 на крайняк, если бы не желание выставить камеру крутой-крутой и продать наивным людям! ;)
Плотность в 50 МП на кв. см - это слишком, не находите? :?:
И главное - ну зачем? Какие задачи решаются этими 15 МП?
Ответьте четко, может я и пойму - зачем нужны в ЦМ 15 МП при столь малой матрице и столь большом ЗУМе? :?:
Если и 10 МП вполне достаточно...

Подробнее

Главный закон фотографии гласит - "Чем выше разрешение, тем лучше".

Шум? А Вы уверены?

Вот компакт 2007 г. на 7Мп на ИСО 800:


http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a550-review/

А вот компакт 2010 г. на 14Мп - ИСО 800-же:

http://www.dcresource.com/reviews/2010-budget-camera-shootout?page=0,8

Намек понятен?

Другое дело ,что Вы правы в том, что при таком прогрессе в матрицах и алгоритмах обработки, сделай эти черти сегодня матрицу на 7Мп для компактов, и такой компакт по шумам мог бы потягаться с зеркалками.
Но да только вряд ли бы кто его купил.

Цитата:

от:Doktor Alex
Уточню, КМОП на компактах, как и на зеркалках - это благо. У супруги одна из первых если не первая камера с СМОС с обратной засветкой. Снимает хорошо, если учесть что мин. ИСО 160, объектив мылит по углам, но это к делу отношения не имеет.

Подробнее

Можно примерчиг?

А мне продолжают нравиться CCD матрицы ( по руски, если не ошибаюсь, ПЗС?) - и для зеркалок, и для мылниц.

Цитата:

от: Auto
[quot]местные старожилы знают меня значительно дольше[/quot] Знаем, но когда вы ещё не были брендом, вы были скромнее....

Пока меня не достают, я и сейчас веду себя скромно и мирно. Разве нет? :?:

Цитата:

от: Георгий Михайлов
А мне продолжают нравиться CCD матрицы ( по руски, если не ошибаюсь, ПЗС?) - и для зеркалок, и для мылниц.

Я не буду говорить за все камеры, не знаю, но в целом пока что ССD тоже нравится больше.

Впрочем, очень давно делали на КМОС-матрицах зеркалки Кодак - и там все было красиво в плане цвета и прочего...
Может, мы видим пока не лучшие КМОСы? :?:

+1

КМОП во всем хуже ПЗС, но дешевле и меньше греется. За счет этого он допускает видео, быструю серию и с него легче давится цифровой шум.
Поэтому, ПЗС обречены - к сожалению.

Цитата:

от: www user
Можно примерчиг?

ISO 3200
ISO 160
(Снимала супруга)

Этот панас мыльное мегаотстоище. Вообще панас разочаровывает. Заинтересовал было г 2,но тестовые фото глянул и сразу остыл,печально.

Цитата:

от: KotLeopold
Пока меня не достают, я и сейчас веду себя скромно и мирно. Разве нет? :?:

Вы как всегда лжёте.
Вот развитие нашей дискуссии:

Вы написали:
"Насчет ресайза согласен. Но 15 МП на такой матрице - все же явный перебор! Могли оставить хотя бы 10 - 12...
Но ведь надо заманить покупателя!
"Пока на свете живы дураки -
Обманывать нам, стало быть, с руки!""

Я вам ответил:
"Обман, это когда, интерполяция.
А увеличение мегапикселей, это прогресс, это новые технологии, и не трудно заметить, что камеры всё лучше. На маленькой матрице, это трудно сделать, т.к. чуствительность падает, но прогресс не остановить. Даже враньём, когда говорят что старая камера лучше. (исключая случай когда говорят о хорошей старой камере, и новой плохой).
Ещё совсем недавно говорили, что 6 Мп это предел и больше не надо.
Пока на свете живы дураки..."

И Леопольда прорвало:
"За прогресс радеете, крупный Вы наш специалист? И хотите сказать, что 15 МП на крохотной матрице будет лучше, чем 10 или 12?
Исходить надо из практических возможностей такой камеры. А они таковы, что больше, чем А4 при печати или же 3 МП для показа относительно пристойной картинки в Сети матрица с этой камеры не выдаст никак. Да и не нужно это пользователям. Исходя из этого - те же 8-10-12 МП и есть разумный предел, выше которого нет смысла завышать резолюцию на компактах. И выиграш будет явный: и пиксель еще удобоваримых размеров (хотя все равно крохотный), и запись/обработка/хранение файлов адекватными будут, и цвета будут хороши, но при этом и запас для кадрирования/ресайза с тех же 10 МП остается (если снято в хороших условиях и эти 10 МП что-то показывают реально ).
А про 6 МП на зеркалках и 6 МП на компактах разговор - совершенно разный. На зеркалках резервы по площади матрицы совсем другие...
Кстати, о старых камерах. Я недавно удачно приобрел Соньку F828 - довольно древнюю модель, но в отличном состоянии. И на матрице в 2/3 дюйма там всего лишь 8 МП. Послушать Вас - так мало.
А глянуть реально, так в самый раз - по детализации и вообще качеству и благородству картинки эта Сонька (благодаря хорошей оптике в первую очередь) легко уделывает большинство нынешних компактов, пусть там и МП будет в 2 раза больше.
Справедливости ради замечу: ИСО 200 по сути предел , стаба нет.

Впрочем, как я понимаю, Вы в основном теорией занимаетесь, сами фотографии Вас меньше интересуют.
А арифметически да - 15 МП это больше, чем 8..."

Прогресс - штука эволюционного характера. Заметьте, не революционного. С постепенно нарастающим эффектом, становящимся явственным стороннему наблюдателю через два-три поколения объекта эволюции ;)

Цитата:

от: Юрий Вилин
Прогресс - штука эволюционного характера. Заметьте, не революционного. С постепенно нарастающим эффектом, становящимся явственным стороннему наблюдателю через два-три поколения объекта эволюции ;)

Полностью согласен с вами.
Резкое увеличение качества дигитальных камер стало заметно
при 6 Мп.
Уверен что при 24 Мп, мы снова заметим резкое увеличение качества, т.к. разрешение увеличится в 2 раза.
Но до них ещё нужно дойти. :D
Степ ту степ...