ЭФР и перспективные искажения

Всего 305 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
Цукен, я конечно дико извиняюсь, но Вы - дурак.
Спасибо.
Искреннее, доброжелательное спасибо за высокую оценку.
Хоть меня особенно-то комплементы и не трогают. Я на похвалу дышу спокойно. Но от вас... давно ожидал. ;)



--------------
Когда какая-нибудь бестолочь или тупица называет меня дураком, я это могу воспринимать только как хороший комплемент в свой адрес, заслуженный на поле брани с глупостью, невежеством и невменяемостью.

Когда случится вдруг -
Придут сомненья снова,
Ворвись в их тесный круг
И дай скандалу повод.

Хам скажет: "ты - злодей",
Ублюдок: "ты - ничтожен",
Мерзавец: "враг людей",
Урод: "не вышел рожей".

И вновь в душе покой
И благость, что не их
Ты радуешь собой
И, значит, не из них.
(с) Моё

Re[цукен]:
Вы главное верьте в это усердно! Глядишь, там и до собственной религии недалеко!
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
Цукен, я конечно дико извиняюсь, но Вы - дурак.

Не стоит так высказываться. Три дня в бане помогут Вам успокоится...
Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
" фотографии прямая изображается, как правило, в виде кривой и это не вследствие несовершенства объективов, а по существу изображения. "

тушы свет.... ну тогда канещна сонце было йарче и канапля забористее :cannabis:

а закно линейной переспективы это лучь идущий через глаз изображается точкой

Подробнее

Не поняли эту фразу? Ну, для семи лет - неудивительно. Подрастете - поймете :)
Цитата:

от:Nanto

Ширик действительно даёт краевые дисторсии, но это несовершенство оптики (из-за того что в малом формате рабочий отрезок больше ФР широкоугольного объектива, приходится оптически усложнять оптическую схему объектива, что неизбежно приводит к различного рода искажениям...) - перспектива тут ни при чём!!!

Подробнее

Это несовершенство оптики (дисторсия) используется объективостроителями для исправления перспективных искажений у шириков и сверхшириков. Дисторсия в таком случае выполняет роль компенсатора значительных геометрических искажений, неизбежных при широком угле.
Re[Yragan]:
хДДДДДДДДДДД так сама дисторсия это и есть геометрическоё искажениё. у пинхола нет дисторсии. но шырик-пинхол будет очень тёмным по краям хДДД
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
... Ниже даны три картинки. Первая - снято одним кадром на 14 мм объектив. Чуть ниже - панорама из вертикальных кадров на 24 мм, еще ниже - двурядная панорама из кадров на 50 мм. Снято с рук, сшито в фотошопе "на автомате". Как видно, 14 мм снимок выделяется своими краевыми растяженями (отметим, что 14 мм - это экстремально широкий угол), но панорамы между собой не особо различимы.

Подробнее
Скажу не по теме, а чисто по поводу снимков. "Краевые растяжения" на первом и их отсутствие на остальных - просто эффект разных видов проекций сферы на плоскость. Первая - планарная (плоская). Вторая и третья - цилиндрическая (по вертикали плоско, по горизонтали "фишай" ). В данном случае пример как пример не катит, для чистоты экскремента надо было сшить обе панорамы в планарную.
Re[L4m3r]:
А у ширика-пинхола прямая линия останется прямой на снимке?
Например, если картину переснять во весь кадр с максимально близкого расстояния, установив камеру по центру картины?
Re[Yragan]:
если задник прямой то будет прямая геометрия 1й клас.... но падать освещённость по краям будет мама негорюй поэтому обычно делают циллиндрический задник если угол шырокий.. даже в китайских мыльницах c дешовой пластиковой линзой иногда плёнку по выпуклой пускают

у глаза сферический задник по этому освещённость непадает, у фишая также она непадает и непадает разрешение т.к. у него угловое разрешение постоянно, а линейное по картине будет переменно и будет дисторсия
Re[L4m3r]:
Вот, листаю геометрию за 2-й класс, тута пишут, что на снимке с прямым задником центр картины должен получиться шире чем края, т.к. он ближе к плоскости проекции. А что с прямыми линиями тогда произойдет?
Re[Yragan]:
ещ раз

-------------лист------------

--------------| |--------------

---------фтарой лист-------


отбражение симетрично адин на адин просто по тому что оно симетрично

Re[L4m3r]:
Хотите сказать, что пинхол не передает линейную перспективу?
Re[Yragan]:
йа хачу сказать ----АФФТАР ВЫПИЙ ЙАДУ!!!

линейную переспективу НЕ ВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ при размерах линзы много меньше рабочих расстояний. ВО БЩЕ НИ КАК, ХОТЬ УБЕЙСЯ ВЕНИКОМ.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
Успокойтесь, не стоит так бесноваться. Всё ещё наладится, какие Ваши годы...
Цитата:
от: L4m3r
линейную переспективу НЕ ВОЗМОЖНО НАРУШИТЬ при размерах линзы много меньше рабочих расстояний. ВО БЩЕ НИ КАК, ХОТЬ УБЕЙСЯ ВЕНИКОМ.

Ага, несмотря на возраст, Вы все таки поняли насчет нерушимости линейной перспективы. Т.е. насчет уменьшения предметов (в нашем случае краев картины) по мере их удаления вопросов нет? Тогда и насчет прямых линий и насчет геометрических искажений не связанных с дисторсией Вам должно стать более понятно.
Re[Yragan]:
йа хренею аффтар. ЕЩЁЁ РАЗ


1 2 3 4 5 6 7 8 9

----------||----------

9 8 7 6 5 4 3 2 1


соединяем грёбанными прямыми линиями одноимённые цыфры

КАКОЕ НА ХРЕН УМЕНЬШЕНИЕ


и дисторсия к переспективе неимеет вобще ни какого отношения. дисторсия перепечатывает плоское фото на плоское фото а переспектива перепечатывает что-то в пространстве в точку на фото. если это что-то прямая проходящая через глаз то это называется линейная переспектива и в ней автоматически 2 ящика на растоянии 40 метров закроются одним на растоянии 20 метров. какой формы будут йащики на фото это абсолютно неважно.
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Для кадров снятых широкоугольниками такие перемещения значительны.

Это снято с одной точки объективом 18-200.

Подробнее


Ну хоть кто-то показал не на пальцах что перспектива не изменяется от фокусного расстояния объектива.

Цитата:
от: L4m3r

у глаза угол обзора около 180 градусво это обще извесно.


Ну мне офтальмологи измеряли угол обзора, даже консилиум по этому поводу проводили, у них по горизонтали получилось 195 градусов, а по вертикали до 160 дотянул, надбровные дуги помешали, сквозь них не вижу, это при неподвижном глазе, и голове.

а вообще тема просто пронизана троллингом
Re[Andrew-magistr]:
Цитата:
от: Andrew-magistr
Ну хоть кто-то показал не на пальцах что перспектива не изменяется от фокусного расстояния объектива.
А разве здесь хоть кто-то утверждал обратное???! Перспектива от ФР объектива не зависит, это "медицинский" ни кем пока не оспариваемый здесь факт. Если вы этого не знали или сомневались и вам надо было для себя это выяснить, я вас поздравляю - вам повезло, теперь и вы это знаете.
Цитата:
от: Andrew-magistr
тема просто пронизана троллингом
Если вам это было сделать просто, то это еще не значит, что это надо было вам делать.

Re[L4m3r]:
Цитата:

от:L4m3r
" фотографии прямая изображается, как правило, в виде кривой и это не вследствие несовершенства объективов, а по существу изображения. "

тушы свет.... ну тогда канещна сонце было йарче и канапля забористее :cannabis:

Подробнее

А чего удивляться, в той цитате дурости еще много. Люблю коллекционировать. :D
Общим для фотографического и перспективного изображений является строгая фиксация места зрителя (объектива, глаза) и направления главного луча зрения — оси конического светового потока, охватывающего наблюдаемый предмет.

Из глаза или объектива, типа, фонарик конусом светит на предмет. Нормальные люди как-то думают, что это предмет светит в глаз. Следующее предложение тоже хорошо смотрится:

При этом изображение строится в пределах определенного, подчас значительного угла зрения, на плоскости картины, перпендикулярной к главной оси зрения.

Ладно, для хорошего объектива поле изображения может быть и плоским. Пленка-то точно плоская. А где в глазу хоть какая-нибудь плоскость? Автор полагает, что глаз и фотоаппарат принципиально не различаются.

Глаз также строит изображение прямой как кривую, но характеристики ее несколько иные вследствие изменения радиуса кривизны хрусталика.

Загадочно, но глубокомысленно. Автору известно многое, что простым людям недоступно.

Дальше вместо короткого термина "сферичность поля зрения" разведены три абзаца соплей об аппроксимации сферы плоскостями. Перл есть и тут:

При осознании множества изображений, возникающих на ретине (сетчатая оболочка глаза), в них вносятся коррективы в соответствии с данными, накопленными в результате жизненного опыта. И у человека возникает верное представление о рассматриваемых предметах. Зрительные впечатления объединяются в одно целое, и возникает суммарная картина воспринимаемого объекта.

Про нейроны и этапы обработки автор слыхом не слыхивал. Зато, раз у человека голова есть, автор считает, что в нее впихнут и опыт (на основе, очевидно, памяти). Т.е. зрение, по автору, является СОЗНАТЕЛЬНЫМ процессом. Это ооочень ново.

Дальше идет вполне приличное описание практики. Впрочем, тоже с неточностями.

В заключение несколько слов о применении трансфокатора. ... и след.

Книжка, вероятно, доволно старая. Поначалу объективы с переменным фокусным расстоянием (зумы, панкратические) действительно состояли из рисующего объектива и насадки переменного увеличения, т.е. по схеме были трансфокаторами. Кажется, даже были отдельные трансфокаторные насадки. В современных объективах выполняется компенсация сдвига плоскости фокусировки и корреция компенсации аберраций, поэтому практически они все являются вариообъективами.
Re[цукен]:
Цитата:
от: цукен
Перспектива от ФР объектива не зависит, это "медицинский" ни кем пока не оспариваемый здесь факт.

Я где-то в соседнем топике писал, что перспектива (геометрическая) не зависит от объектива, глаза и предмета. Это всего только какие-то линии в прстранстве. Вот от мозгов зависит, там может сформироваться и обратная перспектива.
Re[avik]:
Цитата:

от:avik
Рассудите, пожалуйста.
Зашел на другом форуме спор (авто форум) об ЭФР и перспективных искажениях.
Приведу свою цитату оттуда:

"Возьмем для примера объектив Canon 50 1.4 EF
Его фокусное расстояние 50 мм. Как для полнокадровой так и для кропнутой техники. И перспективные искажения этого объектива на обоих тушках будут одинаковые.
А вот эквивалентное фокусное расстояние для двух видув тушек будет разное - для полнокадровой 50 мм, а для кропнутой 50 * 1,6 = 80 мм.
Это значит что вырезается центр кадра и "приближение" будет таким как было бы на полном кадре с фокусным 80 мм."

Верна ли моя мысль?
Заранее спасибо
З.Ы. если чего, ногами сильно не пинайте :D

Подробнее





ЕСТЕСТВЕННО "НЕТ".



зы: Во-вторых: почитал топик... ну и кошмар у кое-кого из народа в головах...
Короче: поставьте на камеру фишай и затем мто1000 ... Сравните снимки и попробуйте доказать, что ФР не влияет ни на перспективу, ни на "приближение"
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.