Panasonic Lumix DMC-G2

Цитата:

от: doctor25
Насчёт пересветов.
Снимки сделаны на исо 100, базовое исо пеновской матрицы 200. На исо 100 света вылетают только лови :) На 200 ДД шире панасониковского.

С исо там все и так ясно, у G2 ИСО 100 немнонго более чувствительное, чем 200 у Олимпуса (отсюда и бешеная разница в экспозиции снимков, более 1EV за счет ISO, а уже остальное для осветления картинки)
А вот ДД у них одинаковый (при одинаковой реальной чувствительности матриц). Так что, ИМХО, будет вполне честно снимать на Пен с ИСО 200 (чтобы избавиться от помех "виртуальных" исо) против ИСО 100 в G2

Цитата:

от: doctor25
Сейчас попробую сделать пару снимков не с настройками по умолчанию, а как бы снимал " на самом деле", т.е. с контролем экспозиции по гистограмме и максимальным ДД.

Я правильно понимаю, Вы и собираетесь пробовать? (200 пена против 100 в G2)
Если еще и с экспокоррекцией (чтобы уровнять снимки) - действительно, интересно.

Ну вот, смотрите. Постарался снять так, чтобы снимки выглядели одинаково. Ориентировался на отсутствие выбитых светов. Всё снято на 14 мм, f/8 Объектив 14-54 Учитывая, что ББ у панаса частенько косячит, вручную установил и там и там 6000 К

G2


исо 100 1/400 Внимание, дабы правильно проэкспонировать пришлось ввести экспокоррекцию в +0.7

олик



исо 200 1/640 экспокоррекция 0.3 в минус :)

Дааа, похоже при недостатке света, снимать с рук на 14-54 выгоднее на олик.
Стаб + не надо экспонировать в плюс. Попробую вечером в сумерках :)

Ну а теперь от тестов к собственно фотографии :)

G2 и 14-54 Конвертировано в силкипикс

Цитата:

от: doctor25

G2
исо 100 1/400 Внимание, дабы правильно проэкспонировать пришлось ввести экспокоррекцию в +0.7

олик
исо 200 1/640 экспокоррекция 0.3 в минус :)

Что-то с экспокоррекцией Вы перестарались. У Панаса фото получилось теперь хорошо пересвечено по сравнению с Пеном
ИМХО, при заданных ИСО (100 и 200 соответственно) и одинаковой диафрагме, выдержки у них надо уровнять экспокоррекцией. При этом экспозиция окажется примерно равной.

Ну а в целом сейчас разница между снимками совсем не такая огромная, как раньше. Больше всего мне в глаза бросается именно пересвет на фото Панаса. Остальное - мелочи

Цитата:

от: Alvalk

ИМХО, при заданных ИСО (100 и 200 соответственно) и одинаковой диафрагме, выдержки у них надо уровнять экспокоррекцией. При этом экспозиция окажется примерно равной.

Не, не окажется. Сейчас не могу показать, ухожу. Но попозже продолжим :)

Загнал в LR, в Панасе сделал экспокоррекцию -0.33EV и добавил насыщенности
Получил картинку, почти идентичную по цвету и освещенности

G2


Пен


Правда, в Панасонике небо все равно выглядит немного светлее, а в Олимпусе почему-то пересвечена стена дома, что справа (хотя, возможно, это связано с отсутсвием того облачка, что прикрывало центральный дом при фотографировании панасоником)

Вывод - как я и говорил, в Олимпусе ИСО 200, в Панасонике 100, одинаковая диафрагма, экспокоррекцией добиться одинаковой выдержки и снимки будут очень похожи.

Цитата:

от:doctor25
Ну вот, такой минитест на цветопередачу в жипег. Настройки жипега в обеих камерах на нулях. Экспокоррекция тоже не вводилась.

Сначала ББ на авто
пен G2

Подробнее

Фото легко приводятся к одному цвету. Например, G2 в силкипиксе за несколько кликов мыши

пен G2

Цитата:

от: Alvalk

Вывод - как я и говорил, в Олимпусе ИСО 200, в Панасонике 100, одинаковая диафрагма, экспокоррекцией добиться одинаковой выдержки и снимки будут очень похожи.

Немного снимок с Олимпуса выглядят пообъемнее (или это такое ощущение вызванное большей оживленностью красок). Повторилось то что я и раньше видел при сравнении одинаковых снимков с камер этих марок.

Цитата:

от: doctor25


http://album.foto.ru:8080/photos/or/219184/1637543.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/219184/1637013.jpg

У Вас снимки получаются очень красивые любой камерой и E-3 и пеном и панасоником

Цитата:

от: Boris Moscow
Немного снимок с Олимпуса выглядят пообъемнее (или это такое ощущение вызванное большей оживленностью красок). Повторилось то что я и раньше видел при сравнении одинаковых снимков с камер этих марок.

Странно, я разницы в объеме не вижу. Да и в красках тоже не особо. Посмотрю еще вечерком на другом мониторе (с матрицей получше)

А что именно повторилось?

Цитата:

от: Alvalk
Странно, я разницы в объеме не вижу. Да и в красках тоже не особо. Посмотрю еще вечерком на другом мониторе (с матрицей получше)

А что именно повторилось?

Именно то что снимки с Олимпуса выглядели как более объемные.

Цитата:

от:abonis
Фото легко приводятся к одному цвету. Например, G2 в силкипиксе за несколько кликов мыши

пен G2

Подробнее

В таком варианте, G2 выглядит предпочтительнее для меня. У Олимпуса краски получаются слишком агрессивными для глаз.

Цитата:

от:Boris Moscow
Я там тоже был, вплоть до появления GF2 и особенно GH2. Камерный джей-пег (по цветам) у них так подработан, что я его впервые начинаю его предпочитать Олимпусовскому. Ну, может быть не для всех этого изменения достаточно? Для меня, да.

Подробнее

Видимо Панасоник все время находится в поиске своего собственного цветового решения в камерном jpeg.
Даже G1 и GH1 производятсущественно разный цвет. GH1 добавляет розово-маджентовый оттенок.

Цитата:

от: abonis
Видимо Панасоник все время находится в поиске своего собственного цветового решения в камерном jpeg.
Даже G1 и GH1 производятсущественно разный цвет. GH1 добавляет розово-маджентовый оттенок.

И я так вижу. Не могу сейчас вспомнить насколько разные "оттенки" у камерного джей-пега у G1 и GF1 (не видел прямого сравнения, но какая-то разница наверно есть). В те годы на мой вкус лучший он был (и есть) у GH1. Потом пришел G2, изменения были, но на мой взгляд недостаточные. И уже с появлением GF2 и GH2 (не буду теоретизировать что именно, новый алгоритм, новый процессор или то и другое вместе, я в этом не очень разбираюсь) камерный джей-пег изменился значительно, для моих глаз во всяком случае. Читал такое мнение и могу с ним, и тоже так подумал, в этих камерах он стал походить на Ляйковский.

Цитата:

от:Alvalk
Загнал в LR, в Панасе сделал экспокоррекцию -0.33EV и добавил насыщенности
Получил картинку, почти идентичную по цвету и освещенности

G2


Пен


Правда, в Панасонике небо все равно выглядит немного светлее, а в Олимпусе почему-то пересвечена стена дома, что справа (хотя, возможно, это связано с отсутсвием того облачка, что прикрывало центральный дом при фотографировании панасоником)

Вывод - как я и говорил, в Олимпусе ИСО 200, в Панасонике 100, одинаковая диафрагма, экспокоррекцией добиться одинаковой выдержки и снимки будут очень похожи.

Подробнее

Нет, картинки совершенно разные, особенно цвет неба.
Стена дома совсем не пересвечена, вся информация в светах сохранена, и там, и там.

Цитата:

от:abonis
Фото легко приводятся к одному цвету. Например, G2 в силкипиксе за несколько кликов мыши

пен G2

Подробнее

Да нет же! Совсем разный цвет!
Кстати, для конвертации равов G2 я тоже пользуюсь силкипиксом, в жипеге панасоником совсем перестал снимать.

Если честно, то цвет домов и тому подобного мне безразличен. 90% моих снимков это пейзаж и мне очень важно чтобы была натуральная передача неба и растительности. Именно цвет неба у G2 ненатуральный. Ничего криминального, кому-то так даже больше нравится.
Листвы, как вы понимаете, ещё нет. Как передаёт зелень посмотрим в будущем.
( если не продам :) )

Кстати, вы обратили внимание, как упали цены на б/у микро4/3? Что-то невероятное. Народ продаёт тушки G2 и GH1 по 11-12 тыс в состоянии " как новый"
Ещё пару месяцев назад 15-16 тыс цена была.

от слов к делу

G2 + 14-54
силкипикс

Цитата:

от: doctor25
Да нет же! Совсем разный цвет!
Кстати, для конвертации равов G2 я тоже пользуюсь силкипиксом, в жипеге панасоником совсем перестал снимать.

Ну конечно разный, подогнать точно - трудно. Просто ближе к пену, чем первоначальный исходный снимок.

Я Панасониками, в jpeg никогда не снимаю - пустая трата времени.
Открытие Raw в силкипиксе сразу дает правильную по цветам и более детальную картинку, кроме того конвертер дает более светлую картинку, поэтому не нужно делать экспокоррекцию при съемке.

На сколько я могу судить по сэмплам, основное отличие Raw Панасоника в силкипиксе (настройки по умолчанию) от jpeg Oly это: Олимпус дает существенно более контрастную картинку с существенно более насыщенными цветами во всех каналах. Есть еще тонкости, касающиеся цветового смещения в регулировке баланса белого. Это в основном.
Если смотреть сэмплы e-pl1, то там еще виден шарп с большим радиусом.

В любом случае фотограф делает перед выкладыванием куда-либо ресайз своего снимка в каком-нибудь редакторе, иначе он будет весить больше 10Мб. Поэтому я не вижу разницы, что открывать для ресайза jpeg или Raw.

Цитата:

от: doctor25
от слов к делу

G2 + 14-54
силкипикс

http://album.foto.ru:8080/photos/or/219184/1639172.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/219184/1639171.jpg

Как всегда - здорово.
Который раз хочу спросить: почему фотошоп? Почему не силкипикс?
В фотошопе цвета Панасоников очень трудно подогнать, собственно не легче чем цвета jpeg там же.
В силкипиксе достаточно просто открыть Raw и сохранить в jpeg и все цвета будут на месте. ;)

Цитата:

от:abonis
Как всегда - здорово.
Который раз хочу спросить: почему фотошоп? Почему не силкипикс?
В фотошопе цвета Панасоников очень трудно подогнать, собственно не легче чем цвета jpeg там же.
В силкипиксе достаточно просто открыть Raw и сохранить в jpeg и все цвета будут на месте. ;)

Подробнее

Спасибо


Как не силкипикс? Как раз силкипикс!
Я конвертирую рав панасоника силкипиксом в тифф или сразу в жипег, а в шопе только ресайз до 1000 по длинной стороне. Почему не в силки ресайз, потому как для шопа у меня экшен хороший написан правильного для ресайза :)