500d замена китового на 17-55/2,8 и 10-22

Цитата:

от:Женько
блин ну расскажите мне чем так хорош этот 24-70 почему его все рекомендуют, да лучше за его стоимость купить фикс светосильный и радоваться или набор фиксов теже 35/2 и 85/1,8 набор будет и дешевле и качественней, хотя если меня переубедите, то, может и вправду 24-70 такой ах вах нах

Подробнее

Переубеждать Вас на фик никому не надо. Про это стекло сотни страниц форума исписаны. Читайте и убеждайтесь/переубеждайтесь сами. Можете ещё проще поступить- купите и попробуйте. Но в том, что Вам понравится, я не уверен.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
После сравнения этих объективо с 17-55 2.8 IS можно подумать - а стоит ли отдавать 1000$ за него или нет...

Губернатор, а Вы хоть раз видели, чтобы водка, которая в два раза дороже, была в два раза крепче? У каждого своя ниша- кто пьет паленку, а кто абсолют. И хватит уже рекламировать Ваш набор оптики. Его возможности всем давно и так известны.

что полтинник лучше по резкости никто и не спорит, и что с того? опять же не на 1,8 ;)

а то что на 17 на открытой мылит края - скорее из за выпадения из грип может быть

примеры искать надо, если дома не лень будет то вывешу

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
На 17мм сфотографируйте пиззаж детальный и вывесьте...

типа такого (полноразмеры):
18-55 IS 500D на 18мм


18-55 IS 450D на 18мм


50 1.8 за 89.99$ (вот здесь можно утверждать что объектив не мылит край):



После сравнения этих объективо с 17-55 2.8 IS можно подумать - а стоит ли отдавать 1000$ за него или нет...

Подробнее

полтинник вообще не в тему. фиксы к фиксам, зумы к зумам

Цитата:

от:GeologPS
что полтинник лучше по резкости никто и не спорит, и что с того? опять же не на 1,8 ;)

а то что на 17 на открытой мылит края - скорее из за выпадения из грип может быть

примеры искать надо, если дома не лень будет то вывешу

Подробнее

Он на всех мылит похоже.

Цитата:

от: Алексей_1982
полтинник вообще не в тему. фиксы к фиксам, зумы к зумам

Не, не согласен, есть плохие стекла и хорошие, а еще иногда фиксы бывают такие плохие что зумы даже резче их...

Цитата:

от: Алексей_1982
полтинник вообще не в тему. фиксы к фиксам, зумы к зумам

А вот и в тему!
Часто возникают споры что кит 18-55/ 17-55 / 24-70/ 24-105 / (впишите свой) нисколько не мыльнее чем фикс 50 1.8 / 50 1.4 ... И тогда зачем покупать фикс если кит также снимает... Только из-за боке если...

прочитал всю ветку, поскольку решаю от же вопрос - замену кита на 500D. даже будучи новичком-любителем понимаю, что все вторая и третья страница - махровый онанизм, аж противно...

17-55 или фиксы.

а мнеееее (кхе-кхе, как никонисту) 17-55 ваш не нравится, хоть убейте) вот 24-70 довольно симпатичный, но хрупкий аки вазочка хрустальная (а про 50\1.4 я вообще молчу)

Цитата:

от: AlexeyA79
прочитал всю ветку, поскольку решаю от же вопрос - замену кита на 500D. даже будучи новичком-любителем понимаю, что все вторая и третья страница - махровый онанизм, аж противно...

А чем кит не устраивает?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А чем кит не устраивает?

Меня например не устраивает светосилой и конструкцией своей, через 1500кадров все болтается как сами знаете что в проруби...
боке опять же хочется каково-то (пусть это и не полтос 1,2)
Получаем некую универсальность- поэтому и спрашиваю тех кто знает!

резкости хочется побольше и детализации, думаю надо ширик, полтинник и 70-200/4 L. Или 24-70 вместо первых двух.. Коплю вот...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А чем кит не устраивает?

ииии?

Цитата:

от:DC87
а мнеееее (кхе-кхе, как никонисту) 17-55 ваш не нравится, хоть убейте) вот 24-70 довольно симпатичный, но хрупкий аки вазочка хрустальная (а про 50\1.4 я вообще молчу)

Подробнее

это далеко не так. им можно гвозди заколачивать.

есть предположение по поводу споров EF-S не E-FS.
возможно те кто преобретают 17-55 хотят на нём и остановиться. ведь любителю не нужен конструктив L. ресурса вполне хватит на многие годы. хотя 24-105 тоже не обладает максимальной надёжностью - это кит для любителя, который хочет видеть красную полосочку. ведь не секрет, что его ресурс гораздо меньше чем у 24-70.

следовательно, если человек уверен в том, что фото это его хобби, и что на камере 40D, 450D, 50D или 500D он останивится, то вполне можно ограничиться 17-55 и каким нибудь телевиком из коллекции EF-S

а если выберать между 24-70 и 24-105, то не такая уж большая разница в деньгах, чтобы не позволить себе 24-70.
24-105 должен стоить 30.000 в магазине, тогда это будет отличный объектив.

Цитата:

от: dorogov
это далеко не так. им можно гвозди заколачивать.

+1

Почитал фотозон.де пишут что 24-105л и 24-70 не есть гуд для кропа по качеству, в том числе и из экономических соображений.
видимо нужно смотреть 17-55/2.8

автору ветки: 10-22 и 17-55 очень даже имеют смысл, если вы не собираетесь в обозримом будущем переходить на ФФ. По объективу 17-55: ЭФР 28-88mm - ИМХО самое востребованное любителями, после полугодового использования, могу сказать про это стекло только хорошее (цвет, резкость, рисунок, фокусировка), есть конечно ньюансы конструктива, кусачая цена, но к качеству итоговых снимков это не имеет отношения, для кропа по сути этот объектив вообще не имеет конкурентов (тамроны и сигмы на порядок хуже и менее стабильны по качеству сборки) просто потому что их нет родных аналогичных (не кропнутых - EF) по оптическому качеству и фокусным расстояниям, ну и стабилизация вроди бы не нужная на таких фокусных... по моему с ней фокус цепляется в потемках гораздо увереннее чем без неё. Я, кстати, менял в своё время "продвинутый" кит EF-S 17-85 IS USM на EF-S 17-55 IS USM разница была очень ощутима в картинке и светосиле.

Цитата:

от:Panov Andrey
автору ветки: 10-22 и 17-55 очень даже имеют смысл, если вы не собираетесь в обозримом будущем переходить на ФФ. По объективу 17-55: ЭФР 28-88mm - ИМХО самое востребованное любителями, после полугодового использования, могу сказать про это стекло только хорошее (цвет, резкость, рисунок, фокусировка), есть конечно ньюансы конструктива, кусачая цена, но к качеству итоговых снимков это не имеет отношения, для кропа по сути этот объектив вообще не имеет конкурентов (тамроны и сигмы на порядок хуже и менее стабильны по качеству сборки) просто потому что их нет родных аналогичных (не кропнутых - EF) по оптическому качеству и фокусным расстояниям, ну и стабилизация вроди бы не нужная на таких фокусных... по моему с ней фокус цепляется в потемках гораздо увереннее чем без неё. Я, кстати, менял в своё время "продвинутый" кит EF-S 17-85 IS USM на EF-S 17-55 IS USM разница была очень ощутима в картинке и светосиле.

Подробнее

А как с боке у 17-55/2.8? говорят что у него не совсем рабочая 2.8, есть вариант купить б/у 2,5 года, но думаю над этим, так как конструктив там пылесосный. плюс он приехал из штатов, возьмут такой в ремонт?