500d замена китового на 17-55/2,8 и 10-22

У меня вопрос имеет ли смысл приобретать как штатник на 500d вместо китового 18-55ис, вот этот 17-55ис усм/2,8?
Еще интересует 10-22 тож на кроп!
Хочу как вариант рассмотреть б/у здесь на форуме, на что обратить внимание? Целесообразно ли это?
Сорри, что вопрос распался на несколько

10-22 шикарный супер-ширик. Берите! Рекомендую.
На счет 17-55 не уверен. Может лучше тогда 24-70/2,8L? Он хоть и без стаба, но... Во-первых, он полнокадровый и пригодится при переходе на ФФ. Во-вторых, он и 10-22 прекрасно дополнят друг друга. Собственно вопрос зумов будет закрыт.

блин ну расскажите мне чем так хорош этот 24-70 почему его все рекомендуют, да лучше за его стоимость купить фикс светосильный и радоваться или набор фиксов теже 35/2 и 85/1,8 набор будет и дешевле и качественней, хотя если меня переубедите, то, может и вправду 24-70 такой ах вах нах

Цитата:

от:Ёхан
10-22 шикарный супер-ширик. Берите! Рекомендую.
На счет 17-55 не уверен. Может лучше тогда 24-70/2,8L? Он хоть и без стаба, но... Во-первых, он полнокадровый и пригодится при переходе на ФФ. Во-вторых, он и 10-22 прекрасно дополнят друг друга. Собственно вопрос зумов будет закрыт.

Подробнее

Тогда возникнет вопрос разрыва фокусных от 22 до 24, которые могут теоретически пригодиться, придется снимать на крайних фокусных предложенных стекол.
Это гуд?
А по поводу бу?

Соглашусь с Ёхан ом по поводу 17-55. Но если надумаете его брать, обратите внимание на пыль внутри (подсвечиваем фонариком со стороны задней линзы, и вся пыль как на ладони), а также разболтанность хобота. Ну точность фокуса не забываем.

Цитата:

от:serj_spb
У меня вопрос имеет ли смысл приобретать как штатник на 500d вместо китового 18-55ис, вот этот 17-55ис усм/2,8?
Еще интересует 10-22 тож на кроп!
Хочу как вариант рассмотреть б/у здесь на форуме, на что обратить внимание? Целесообразно ли это?
Сорри, что вопрос распался на несколько

Подробнее

17-55ис лучше чем 18-55ис. 10-22 - редкое применение, и как у всех шириком мыльность к краю растет. 24-70 - только для портретов - мягко рисует = мыло на 500D, но если конечно фотки по ширине в 2 разва уменьшать - то фсё реззко...

Цитата:

от: serj_spb
Тогда возникнет вопрос разрыва фокусных от 22 до 24, которые могут теоретически пригодиться, придется снимать на крайних фокусных предложенных стекол.
Это гуд?
А по поводу бу?

Где разрыв между 22 и 24? Вы видите? Я - нет. Если нужен широкоугольник - берите, а что до штатника, то есть над чем подумать. 17-55, понятно, универсальнее, чем 18-55, но он гораздо крупнее и дороже. Если это не проблема - берите его, лучше на кроп все равно ничего нет. Уже анонсированы довольно интересные новые зумы от Кэнон и Тамрон. Если пока не горит, можно подождать тестов.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
17-55ис лучше чем 18-55ис. 10-22 - редкое применение, и как у всех шириком мылтесть к краю растет. 24-70 - только для портретов - мягко рисует = мыло на 500D, но если конечно фотки по ширине в 2 разва уменьшать - то фсё реззко...

Подробнее

Вот и вопрос может лучше на кроп все-таки 17-55/2.8 нежели 24-70/2,8л, да и цена последнего явно больше.
Почему мыло?
Я все-таки хотел что-то более универсальное нежели просто портреты

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
24-70 = мыло на 500D, :

Ну сколько можно писать подобное? Вы будете удивлены, но некоторые не только рассматривают 100% кропы, но и печатают фотографии. А там 300 dpi (254, 400...) и до лампочки, сколько лишних пикселов было у оригинала и как мыльно выглядел 100% кроп.

Цитата:

от:M_de_M
Где разрыв между 22 и 24? Вы видите? Я - нет. Если нужен широкоугольник - берите, а что до штатника, то есть над чем подумать. 17-55, понятно, универсальнее, чем 18-55, но он гораздо крупнее и дороже. Если это не проблема - берите его, лучше на кроп все равно ничего нет. Уже анонсированы довольно интересные новые зумы от Кэнон и Тамрон. Если пока не горит, можно подождать тестов.

Подробнее

Тамрон как-то не хочется совсем.
Разрыв я имел ввиду при варианте 10-22 и 24-70л
что за новинки от сапога?

Цитата:

от:M_de_M
Ну сколько можно писать подобное? Вы будете удивлены, но некоторые не только рассматривают 100% кропы, но и печатают фотографии. А там 300 dpi (254, 400...) и до лампочки, сколько лишних пикселов было у оригинала и как мыльно выглядел 100% кроп.

Подробнее

Про это я не совсем понял!((

Цитата:

от: serj_spb
Тогда возникнет вопрос разрыва фокусных от 22 до 24, которые могут теоретически пригодиться, придется снимать на крайних фокусных предложенных стекол.
Это гуд?
А по поводу бу?

Какой ещё разрыв 22-24? А на крайних эти оба стекла работают так же хорошо, как и на других. И главное - не слушайте местных нищебродов-теоретегов... ;)

Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM - великолепнейший зум-ширик .

По углам обзора на кропнутых камерах он выдаёт точно тоже, что и EF 16-35/2.8L на ФФ (5Д).
Объектив с хорошим, добротным конструктивом. Спокойно одеваются фильтры. Не пылесосит.

У меня есть Canon EOS 40D и был Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM
Я был очень доволен этим объективом!
Вот примеры моих снимков этой парочкой:

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1178819/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1188581&prev_photo_id=1177783 http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1177783/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1178819&prev_photo_id=1173959 http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1168047/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1173959&prev_photo_id=1167765 http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1167765/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1168047&prev_photo_id=1164560 http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1128577/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1133150&prev_photo_id=1116418 http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1092229/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1114849&prev_photo_id=1089480

Ещё:

"Девочка"


"Стреляй, сцуко! Стреляй!"


"Глазами, проходившего мимо, кота..."


Ещё тут:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:256575
http://foto.ixbt.com/?id=photo:238809
http://foto.ixbt.com/?id=photo:237758
http://foto.ixbt.com/?id=photo:255133
http://foto.ixbt.com/?id=photo:217222
http://foto.ixbt.com/?id=photo:255138
http://foto.ixbt.com/?id=photo:195814


+Панорамка из 8и вертикальных кадров объективом 10-22:


Оченно рекомендую посмотреть в сторону этого стекла.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
17-55ис лучше чем 18-55ис. 10-22 - редкое применение, и как у всех шириком мылтесть к краю растет. 24-70 - только для портретов - мягко рисует = мыло на 500D, но если конечно фотки по ширине в 2 разва уменьшать - то фсё реззко...

Подробнее

Арни, скажи честно - ты фотографировал 10-22 и 24-70? Фотке покажи!

Цитата:

от:Женько
блин ну расскажите мне чем так хорош этот 24-70 почему его все рекомендуют, да лучше за его стоимость купить фикс светосильный и радоваться или набор фиксов теже 35/2 и 85/1,8 набор будет и дешевле и качественней, хотя если меня переубедите, то, может и вправду 24-70 такой ах вах нах

Подробнее

это самый востребованный и самый лучший репортажный зум. вопреки мнению скептиков он совершенно резкий. в картинке присутствует некий софт, но это именно то что нужно для портрета. самая эффективная бленда и схема обратного зумирования. очень удобный в работе.
и про качество предложеных фиксов, это вы погорячились. 24-70 гораздо качественней.

Юзаю 17-55 на 450-ке.
Однозначно, если есть на него деньги - берите.
Он намного более резкий, чем 17-40, 24-70 и 24-105. По сути, оптически - это Л-стеклышко. Цвета - сказка, рисунок довольно пластичный для зума. На широком угле почти нет искажений, что радует (относительно того же 17-40).
Конструктив (в целом) нормальный, по сравнению с остальными неЛ-зумами - просто сказка ;) Относительно слабое место - пылезащита, за некоторое время у меня набилось штук 10 пылинок, но в принципе не заморачиваюсь по этому поводу, хуже от этого не снимает.
Стаб на нем очень хороший, вкупе с высокой светосилой, помогает уверенно чувствовать себя при слабом освещении. выдержки на уровне 0,3"-1/4 - не проблема (длинный конец, конечно)

Мое мнение: 17-55 лучший зум для кроп-камер, маст-хэв.

Цитата:

от: serj_spb
Тамрон как-то не хочется совсем.
Разрыв я имел ввиду при варианте 10-22 и 24-70л
что за новинки от сапога?

Да Кенан анонсировал пару EF-S объективов...
EF-S 18-135 IS за 500$
EF-S 15-85 IS USM за 800$



Ссылка на анонс: http://www.dpreview.com/news/0909/09090103canon15mm28mm18mm135mm.asp

Судя по всему 15-85 IS лучше. К тому же у 18-135 нет ультразвукового мотора.
Готовы подождать два-три месяца, чтоб потом купить 15-85? Если готовы - подождите. Хотя ... 15-85 удобный штатник... Но не ширик и не телевик.

Но... они оба "тёмные" и с непостоянной светосилой... f/3.5 - f/5.6

Цитата:

от: Ёхан
Арни, скажи честно - ты фотографировал 10-22 и 24-70? Фотке покажи!

Снимал мимолетом - у знакомого были c 30D - на камере прсмотрел на экранчеге. Обычные нормальные объективы на кропе - в полноразмере мне не понравились, а если уменьшать, тогда все недостатки пропадают. Цвета хорошие.

Цитата:

от: neeby
Юзаю 17-55 на 450-ке.
Однозначно, если есть на него деньги - берите.
Он намного более резкий, чем 17-40, 24-70 и 24-105. По сути, оптически - это Л-стеклышко.

Ещё один теоретег... :?

Цитата:

от: Ёхан
Ещё один теоретег... :?

Как я понял 10-22 надо точно брать,
а вот с 17-55 вопрос, про его пыльность читал...
но новинки от кэнона про которые писалось не светосильные совсем, это не 2,8.

Меня и самого смущает что 17-55/2,8 очень стар, стаб там 3-х ступечатый, а сейчас все ужо 4-х, да и б/у это тоже лотерея

новый - не меньшая лотерея ;)