[quote:5bb6ba03f2="3MeeBuK"]
Это уже полный п..ц.
[/quote:5bb6ba03f2]
Это точно. Сейчас посмотрел, Nikon Capture весить 17.4 Мб. Наверное, скачивать его большого желания нет.
[quote:5bb6ba03f2]
Скажите, а по этой мире можно оценить, сколько пар линий получилось на миллиметр? Может просто цифру назовете, поверим Вам на слово?
[/quote:5bb6ba03f2]
Ну зачем на слово, я ведь могу и ошибится, не великий специалист. Я скорее практик, чем теоретик. Короче. На том же
www.dpreview.com на 25 страничке обзора D1x http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page25.asp есть оценка разрешения этой камеры в сравнении с другими, топовыми на тот момент.
[quote:5bb6ba03f2]
P.S. Может, лучше миру с фотовеба снимите? Она в pdf лежит. И у меня уже снятая есть.[/quote:5bb6ba03f2]
А что это даст? Я снова выложу 13 Мегабайтный архив только фотка будет повторно распечата и сфотографирована. Такая фотография уже лежит. Я так понимаю, что качать 13 мег сильного желания не возникает? Могу вырезать из нее центральную часть и выложить отдельно. Но, имхо, разрешение хорошо видно и на фрагментах в разрешении 1:1 приведенных на dpreview, зачем еще что-то печатать-то?[/url]
Тема закрыта
5 Мегапикселей - уже пленка?
Всего 203 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:00a07e87ef="SergT"][quote:00a07e87ef="3MeeBuK"]
Это уже полный п..ц.
[/quote:00a07e87ef]
Это точно. Сейчас посмотрел, Nikon Capture весить 17.4 Мб. Наверное, скачивать его большого желания нет.
[quote:00a07e87ef]
Скажите, а по этой мире можно оценить, сколько пар линий получилось на миллиметр? Может просто цифру назовете, поверим Вам на слово?
[/quote:00a07e87ef]
Ну зачем на слово, я ведь могу и ошибится, не великий специалист. Я скорее практик, чем теоретик. Короче. На том же
www.dpreview.com на 25 страничке обзора D1x http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page25.asp есть оценка разрешения этой камеры в сравнении с другими, топовыми на тот момент.
[quote:00a07e87ef]
P.S. Может, лучше миру с фотовеба снимите? Она в pdf лежит. И у меня уже снятая есть.[/quote:00a07e87ef]
А что это даст? Я снова выложу 13 Мегабайтный архив только фотка будет повторно распечата и сфотографирована. Такая фотография уже лежит. Я так понимаю, что качать 13 мег сильного желания не возникает? Могу вырезать из нее центральную часть и выложить отдельно. Но, имхо, разрешение хорошо видно и на фрагментах в разрешении 1:1 приведенных на dpreview, зачем еще что-то печатать-то?[/url][/quote:00a07e87ef]
Вы правы. Но мнев их цифры не вирится: Если у фотика разрешение по большей стороне 3000 (или сколько там?) я с трудом представляю, как там получится 1600 пар по этой стороне. Или это у них 1600 линий? И вообще непонятно, как из их картинок получается разрешение. Потому и желательно увидеть вживую. Выложить центральную часть кадра - неплохая идея.
Это уже полный п..ц.
[/quote:00a07e87ef]
Это точно. Сейчас посмотрел, Nikon Capture весить 17.4 Мб. Наверное, скачивать его большого желания нет.
[quote:00a07e87ef]
Скажите, а по этой мире можно оценить, сколько пар линий получилось на миллиметр? Может просто цифру назовете, поверим Вам на слово?
[/quote:00a07e87ef]
Ну зачем на слово, я ведь могу и ошибится, не великий специалист. Я скорее практик, чем теоретик. Короче. На том же
www.dpreview.com на 25 страничке обзора D1x http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page25.asp есть оценка разрешения этой камеры в сравнении с другими, топовыми на тот момент.
[quote:00a07e87ef]
P.S. Может, лучше миру с фотовеба снимите? Она в pdf лежит. И у меня уже снятая есть.[/quote:00a07e87ef]
А что это даст? Я снова выложу 13 Мегабайтный архив только фотка будет повторно распечата и сфотографирована. Такая фотография уже лежит. Я так понимаю, что качать 13 мег сильного желания не возникает? Могу вырезать из нее центральную часть и выложить отдельно. Но, имхо, разрешение хорошо видно и на фрагментах в разрешении 1:1 приведенных на dpreview, зачем еще что-то печатать-то?[/url][/quote:00a07e87ef]
Вы правы. Но мнев их цифры не вирится: Если у фотика разрешение по большей стороне 3000 (или сколько там?) я с трудом представляю, как там получится 1600 пар по этой стороне. Или это у них 1600 линий? И вообще непонятно, как из их картинок получается разрешение. Потому и желательно увидеть вживую. Выложить центральную часть кадра - неплохая идея.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
Итак, до чего я додумался.
Судя по всему, указывается число одиночных линий поэтому, чтобы получить разрешение в общепринятых "линиях на миллиметр", указанное разрешение требуется делить на два. т.е. по длинной стороне разрешение составит 2000/2/23.7 = 42 линии/мм. по короткой стороне 1250/2/15.6=40 линий/мм. Вызывает некоторое сомнение число по длинной стороне, потому что мира просто не позволила оценить максимальное разрешение.
Судя по всему, указывается число одиночных линий поэтому, чтобы получить разрешение в общепринятых "линиях на миллиметр", указанное разрешение требуется делить на два. т.е. по длинной стороне разрешение составит 2000/2/23.7 = 42 линии/мм. по короткой стороне 1250/2/15.6=40 линий/мм. Вызывает некоторое сомнение число по длинной стороне, потому что мира просто не позволила оценить максимальное разрешение.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:6ae230b511="SergT"]Итак, до чего я додумался.
Судя по всему, указывается число одиночных линий поэтому, чтобы получить разрешение в общепринятых "линиях на миллиметр", указанное разрешение требуется делить на два. т.е. по длинной стороне разрешение составит 2000/2/23.7 = 42 линии/мм. по короткой стороне 1250/2/15.6=40 линий/мм. Вызывает некоторое сомнение число по длинной стороне, потому что мира просто не позволила оценить максимальное разрешение.[/quote:6ae230b511]
ТО есть паспортное разрешение (в элементах ПЗС) делим примерно на 1.5. В принципе, вполне правдоподобно, но у Teddy bear получалось несколько более высокая оценка разре(примерно разделить на 1.2, ане 1.4).
Судя по всему, указывается число одиночных линий поэтому, чтобы получить разрешение в общепринятых "линиях на миллиметр", указанное разрешение требуется делить на два. т.е. по длинной стороне разрешение составит 2000/2/23.7 = 42 линии/мм. по короткой стороне 1250/2/15.6=40 линий/мм. Вызывает некоторое сомнение число по длинной стороне, потому что мира просто не позволила оценить максимальное разрешение.[/quote:6ae230b511]
ТО есть паспортное разрешение (в элементах ПЗС) делим примерно на 1.5. В принципе, вполне правдоподобно, но у Teddy bear получалось несколько более высокая оценка разре(примерно разделить на 1.2, ане 1.4).
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:54f8791526="3MeeBuK"] [quote:54f8791526="SergT"]Итак, до чего я додумался.
Судя по всему, указывается число одиночных линий поэтому, чтобы получить разрешение в общепринятых "линиях на миллиметр", указанное разрешение требуется делить на два. т.е. по длинной стороне разрешение составит 2000/2/23.7 = 42 линии/мм. по короткой стороне 1250/2/15.6=40 линий/мм. Вызывает некоторое сомнение число по длинной стороне, потому что мира просто не позволила оценить максимальное разрешение.[/quote:54f8791526]
ТО есть паспортное разрешение (в элементах ПЗС) делим примерно на 1.5. В принципе, вполне правдоподобно, но у Teddy bear получалось несколько более высокая оценка разре(примерно разделить на 1.2, ане 1.4).[/quote:54f8791526]
Что у TeddyBear, что у меня простое арифметическое вычисление от физического разрешения матрицы, по моемому, не работает. Связано это с нестандартностью матриц. Про матрицу S2Pro говорить не стану, я вообще не понимаю, почему на повернутой на 45 градусов матрице получаются прямоугольные снимки :-), а у D1x физическое разрешение матрицы составляет 4024 х 1394. Как получается так, что во втором случае разрешение снимка по короткой стороне (где физически элементов в три раза меньше) лучше, чем по длинной я не очень понимаю. Во-вторых, на dpreview разрешение определялось на кадре снятом в jpeg, если посмотреть на туже миру, но изначально сохраненную в RAW, то артефактов, особенно на горизонтальном сегменте, заметно меньше (кстати, на вертикальном, ошибок интерполяции тоже меньше). В третьих, с ходу я не смог определить, каким объективом делались съемки миры, а просматривать весь обзор с моим крайне медленным каналом трудно. TeddyBear расчет вел для одного из, по моему мнению, лучших объективов Nikkor, вполне возможно, что это тоже внесло свой вклад.
Ну и в четвертых, хотя это и не имеет прямого отношения к сказанному выше, я пожалуй выложу три центральных части. Снятое в RAW и конвертированное в 6 Мп, снятое в RAW и конвертированное в 10 Мп, и снятое в jpeg. Чтобы можно было сравнить результат конвертации в 6 и 10 Мп и оценить преимущества RAW. Поскольку я такое сравнение уже проводил, то, имхо, конвертирование в 10 Мп, хоть и небольшой, но прирост по разрешению все же дает.
Судя по всему, указывается число одиночных линий поэтому, чтобы получить разрешение в общепринятых "линиях на миллиметр", указанное разрешение требуется делить на два. т.е. по длинной стороне разрешение составит 2000/2/23.7 = 42 линии/мм. по короткой стороне 1250/2/15.6=40 линий/мм. Вызывает некоторое сомнение число по длинной стороне, потому что мира просто не позволила оценить максимальное разрешение.[/quote:54f8791526]
ТО есть паспортное разрешение (в элементах ПЗС) делим примерно на 1.5. В принципе, вполне правдоподобно, но у Teddy bear получалось несколько более высокая оценка разре(примерно разделить на 1.2, ане 1.4).[/quote:54f8791526]
Что у TeddyBear, что у меня простое арифметическое вычисление от физического разрешения матрицы, по моемому, не работает. Связано это с нестандартностью матриц. Про матрицу S2Pro говорить не стану, я вообще не понимаю, почему на повернутой на 45 градусов матрице получаются прямоугольные снимки :-), а у D1x физическое разрешение матрицы составляет 4024 х 1394. Как получается так, что во втором случае разрешение снимка по короткой стороне (где физически элементов в три раза меньше) лучше, чем по длинной я не очень понимаю. Во-вторых, на dpreview разрешение определялось на кадре снятом в jpeg, если посмотреть на туже миру, но изначально сохраненную в RAW, то артефактов, особенно на горизонтальном сегменте, заметно меньше (кстати, на вертикальном, ошибок интерполяции тоже меньше). В третьих, с ходу я не смог определить, каким объективом делались съемки миры, а просматривать весь обзор с моим крайне медленным каналом трудно. TeddyBear расчет вел для одного из, по моему мнению, лучших объективов Nikkor, вполне возможно, что это тоже внесло свой вклад.
Ну и в четвертых, хотя это и не имеет прямого отношения к сказанному выше, я пожалуй выложу три центральных части. Снятое в RAW и конвертированное в 6 Мп, снятое в RAW и конвертированное в 10 Мп, и снятое в jpeg. Чтобы можно было сравнить результат конвертации в 6 и 10 Мп и оценить преимущества RAW. Поскольку я такое сравнение уже проводил, то, имхо, конвертирование в 10 Мп, хоть и небольшой, но прирост по разрешению все же дает.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:b2a97decbe="3MeeBuK"] Выложить центральную часть кадра - неплохая идея.[/quote:b2a97decbe]
Выложил вот сюда: http://mirad1x.rbcmail.ru/jp-raw.rar . Объем 2.85 Мб. Там три TIFF. Один скачанный с dpreview в виде jpeg и два полученные путем конвертации RAW (скачанного оттудаже) в 6 и 10 мегапиксельное изображение. Сами по себе картинки центральной части маленькие примерно 800х600 пикселей (соответствующая 10 Мп чуть побольше, понятное дело). Если делать картинки под печать хотя бы 10х13 архив переваливает за 8 Мб. Если надо то могу и его выложить.
Выложил вот сюда: http://mirad1x.rbcmail.ru/jp-raw.rar . Объем 2.85 Мб. Там три TIFF. Один скачанный с dpreview в виде jpeg и два полученные путем конвертации RAW (скачанного оттудаже) в 6 и 10 мегапиксельное изображение. Сами по себе картинки центральной части маленькие примерно 800х600 пикселей (соответствующая 10 Мп чуть побольше, понятное дело). Если делать картинки под печать хотя бы 10х13 архив переваливает за 8 Мб. Если надо то могу и его выложить.
Я не уверен, что можно точно говорить о разрешающей спотобность матриц. По той причине, что непонятно как её мерять -- по цветным пикселям или по фоточувствительным элементам, которых, по каждой стороне будет, по крайней мере, в 2 раза больше.
Вспомнилась аналогия с цветным телевидением. Там, при полосе около 6 МГц , теоретических 625 строках и 25 кадраз в секунду по горизонтали получается 6000000/625/25=384 периода. Или 768 "пикселей" А вот у цветоразностных сигналов полоса (на сколько я помню) лишь немного превышает 1 МГц. Соответственно и пикселей получается меньше 200.
По вертикали в NTSC имеем все 525 строк за вычетом строк во время обратного хода. имеем разрешение около 500 строк как по яркости, так и по цвету. А вот в системаз PAL и SECAM -- при около 600 яркостных строк, цветовых элементов в 4 раза меньше, т.е. меньше 150.
Я думаю что и тут есть что-то похожее. И интересно было бы сфотографировать эту же миру в каком-нибудь монохромном (или близком к нему) цвете. И посмотреть, какой будет результат.
Вспомнилась аналогия с цветным телевидением. Там, при полосе около 6 МГц , теоретических 625 строках и 25 кадраз в секунду по горизонтали получается 6000000/625/25=384 периода. Или 768 "пикселей" А вот у цветоразностных сигналов полоса (на сколько я помню) лишь немного превышает 1 МГц. Соответственно и пикселей получается меньше 200.
По вертикали в NTSC имеем все 525 строк за вычетом строк во время обратного хода. имеем разрешение около 500 строк как по яркости, так и по цвету. А вот в системаз PAL и SECAM -- при около 600 яркостных строк, цветовых элементов в 4 раза меньше, т.е. меньше 150.
Я думаю что и тут есть что-то похожее. И интересно было бы сфотографировать эту же миру в каком-нибудь монохромном (или близком к нему) цвете. И посмотреть, какой будет результат.
[quote:88b39f70ec="MiK13"]Я не уверен, что можно точно говорить о разрешающей спотобность матриц. [/quote:88b39f70ec]
Так здесь же речь идет уже не о разрешении матрицы, а о разрешении, которое обеспечивает эта матрица на фотографии. Т.е. о конечном результате, с учетом всех пересчетов и интерполяций.
Так здесь же речь идет уже не о разрешении матрицы, а о разрешении, которое обеспечивает эта матрица на фотографии. Т.е. о конечном результате, с учетом всех пересчетов и интерполяций.
Re: платите деньги - зацветут апельсины...:)
[quote:6403f112fa="SergT"]
мне не нужна дополнительная память в мой D1x, размер имеющегося буфера меня вполне устраивает, 6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает. Мне не нужна матрица в полный кадр.
[/quote:6403f112fa]
Что-то я не понял. В одной ветке я спрашивал про то сколько кадров может влезть на одну флешку в самом лучшем качестве. Кто-то, по-моему чуть ли не вы, сказал что это десятки чуть ли не сотни кадров. Я уже стал ждать пока цифровики от Никона подешевеют
А тут "6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает".....????
Полное недоумение......[quote]
мне не нужна дополнительная память в мой D1x, размер имеющегося буфера меня вполне устраивает, 6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает. Мне не нужна матрица в полный кадр.
[/quote:6403f112fa]
Что-то я не понял. В одной ветке я спрашивал про то сколько кадров может влезть на одну флешку в самом лучшем качестве. Кто-то, по-моему чуть ли не вы, сказал что это десятки чуть ли не сотни кадров. Я уже стал ждать пока цифровики от Никона подешевеют
А тут "6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает".....????
Полное недоумение......[quote]
Re: платите деньги - зацветут апельсины...:)
[quote:04f8a1d04c="Andrey Loukianov"]
Что-то я не понял. В одной ветке я спрашивал про то сколько кадров может влезть на одну флешку в самом лучшем качестве. Кто-то, по-моему чуть ли не вы, сказал что это десятки чуть ли не сотни кадров. Я уже стал ждать пока цифровики от Никона подешевеют[/quote:04f8a1d04c]
Это про буфер для серийной съемки, а не про флешкарту. В буфер сливается входящая информация, а потом оттуда пишется на флешку. Скорости обмена между буфером и матрицей и камерой и флешкой очень разные и сразу серийно писать на флешкарту камера не может.
Что-то я не понял. В одной ветке я спрашивал про то сколько кадров может влезть на одну флешку в самом лучшем качестве. Кто-то, по-моему чуть ли не вы, сказал что это десятки чуть ли не сотни кадров. Я уже стал ждать пока цифровики от Никона подешевеют[/quote:04f8a1d04c]
Это про буфер для серийной съемки, а не про флешкарту. В буфер сливается входящая информация, а потом оттуда пишется на флешку. Скорости обмена между буфером и матрицей и камерой и флешкой очень разные и сразу серийно писать на флешкарту камера не может.
Re: платите деньги - зацветут апельсины...:)
[quote:3cd1dcc612="Andrey Loukianov"][quote:3cd1dcc612="SergT"]
мне не нужна дополнительная память в мой D1x, размер имеющегося буфера меня вполне устраивает, 6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает. Мне не нужна матрица в полный кадр.
[/quote:3cd1dcc612]
Что-то я не понял. В одной ветке я спрашивал про то сколько кадров может влезть на одну флешку в самом лучшем качестве. Кто-то, по-моему чуть ли не вы, сказал что это десятки чуть ли не сотни кадров. Я уже стал ждать пока цифровики от Никона подешевеют
А тут "6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает".....????
Полное недоумение......[/quote:3cd1dcc612]
DD уже вроде как ответил, я же добавлю, что сейчас у меня образовалась карточка CF в 1 Гб, сколько на нее влазит кадров я сказать не могу. Ни разу не получилось забить ее полностью. С одной стороны это говорит о большой емкости карточки, с другой - об отсутствии достаточного числа сюжетов, что тоже в принципе верно.
мне не нужна дополнительная память в мой D1x, размер имеющегося буфера меня вполне устраивает, 6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает. Мне не нужна матрица в полный кадр.
[/quote:3cd1dcc612]
Что-то я не понял. В одной ветке я спрашивал про то сколько кадров может влезть на одну флешку в самом лучшем качестве. Кто-то, по-моему чуть ли не вы, сказал что это десятки чуть ли не сотни кадров. Я уже стал ждать пока цифровики от Никона подешевеют
А тут "6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает".....????
Полное недоумение......[/quote:3cd1dcc612]
DD уже вроде как ответил, я же добавлю, что сейчас у меня образовалась карточка CF в 1 Гб, сколько на нее влазит кадров я сказать не могу. Ни разу не получилось забить ее полностью. С одной стороны это говорит о большой емкости карточки, с другой - об отсутствии достаточного числа сюжетов, что тоже в принципе верно.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:bfc5cab735="SergT"][quote:bfc5cab735="3MeeBuK"] Выложить центральную часть кадра - неплохая идея.[/quote:bfc5cab735]
Выложил вот сюда: http://mirad1x.rbcmail.ru/jp-raw.rar . Объем 2.85 Мб. Там три TIFF. Один скачанный с dpreview в виде jpeg и два полученные путем конвертации RAW (скачанного оттудаже) в 6 и 10 мегапиксельное изображение. Сами по себе картинки центральной части маленькие примерно 800х600 пикселей (соответствующая 10 Мп чуть побольше, понятное дело). Если делать картинки под печать хотя бы 10х13 архив переваливает за 8 Мб. Если надо то могу и его выложить.[/quote:bfc5cab735]
Скачал. 10-ти меговый явно лучше. Но все же непонятно, как из этих картинок оценить разрешение. Что означают цифры справа от центрального квадрата? Как их в разрешение-то перевести?
Выложил вот сюда: http://mirad1x.rbcmail.ru/jp-raw.rar . Объем 2.85 Мб. Там три TIFF. Один скачанный с dpreview в виде jpeg и два полученные путем конвертации RAW (скачанного оттудаже) в 6 и 10 мегапиксельное изображение. Сами по себе картинки центральной части маленькие примерно 800х600 пикселей (соответствующая 10 Мп чуть побольше, понятное дело). Если делать картинки под печать хотя бы 10х13 архив переваливает за 8 Мб. Если надо то могу и его выложить.[/quote:bfc5cab735]
Скачал. 10-ти меговый явно лучше. Но все же непонятно, как из этих картинок оценить разрешение. Что означают цифры справа от центрального квадрата? Как их в разрешение-то перевести?
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:8d1d090f29="3MeeBuK"]
Скачал. 10-ти меговый явно лучше. Но все же непонятно, как из этих картинок оценить разрешение. Что означают цифры справа от центрального квадрата? Как их в разрешение-то перевести?[/quote:8d1d090f29]
Дать 100% гарантию правильности своих рассуждений не могу, но примерно это выглядит так. Цифирки справа от частых линий означают 1/100 числа линий помещающихся в полный кадр. При этом, под линией понимается именно одна линия. Соответственно, чтобы получить привычную плотность в парах линий на мм. Надо то разрешение, что получено в одиночных линиях на кадр, разделить на 2 и разделить на линейный размер матрицы. В D1x она 23.7 х 15.6 мм.
Скачал. 10-ти меговый явно лучше. Но все же непонятно, как из этих картинок оценить разрешение. Что означают цифры справа от центрального квадрата? Как их в разрешение-то перевести?[/quote:8d1d090f29]
Дать 100% гарантию правильности своих рассуждений не могу, но примерно это выглядит так. Цифирки справа от частых линий означают 1/100 числа линий помещающихся в полный кадр. При этом, под линией понимается именно одна линия. Соответственно, чтобы получить привычную плотность в парах линий на мм. Надо то разрешение, что получено в одиночных линиях на кадр, разделить на 2 и разделить на линейный размер матрицы. В D1x она 23.7 х 15.6 мм.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:29ce7e8d62="SergT"][quote:29ce7e8d62="3MeeBuK"]
Скачал. 10-ти меговый явно лучше. Но все же непонятно, как из этих картинок оценить разрешение. Что означают цифры справа от центрального квадрата? Как их в разрешение-то перевести?[/quote:29ce7e8d62]
Дать 100% гарантию правильности своих рассуждений не могу, но примерно это выглядит так. Цифирки справа от частых линий означают 1/100 числа линий помещающихся в полный кадр. При этом, под линией понимается именно одна линия. Соответственно, чтобы получить привычную плотность в парах линий на мм. Надо то разрешение, что получено в одиночных линиях на кадр, разделить на 2 и разделить на линейный размер матрицы. В D1x она 23.7 х 15.6 мм.[/quote:29ce7e8d62]
Это получается, что по горизонтали примерно 1500 линий (не пар), а по вертикали больше 2000 (миры не хватает). Достаточно неплохо.
Скачал. 10-ти меговый явно лучше. Но все же непонятно, как из этих картинок оценить разрешение. Что означают цифры справа от центрального квадрата? Как их в разрешение-то перевести?[/quote:29ce7e8d62]
Дать 100% гарантию правильности своих рассуждений не могу, но примерно это выглядит так. Цифирки справа от частых линий означают 1/100 числа линий помещающихся в полный кадр. При этом, под линией понимается именно одна линия. Соответственно, чтобы получить привычную плотность в парах линий на мм. Надо то разрешение, что получено в одиночных линиях на кадр, разделить на 2 и разделить на линейный размер матрицы. В D1x она 23.7 х 15.6 мм.[/quote:29ce7e8d62]
Это получается, что по горизонтали примерно 1500 линий (не пар), а по вертикали больше 2000 (миры не хватает). Достаточно неплохо.
Отпечатал-таки по-человечески миру с Юпитер-37 и Konica VX-400 Monochrome. 40-42 пары на миллиметр при почти 100-процентном контрасте и 48-50 при еле различимом.
То есть (2000-2400) Х (2900-3600) элементов в зависимости от контраста.
ТО есть 6-8 РЕАЛЬНЫХ мегапикселов.
Могу выложить.
Так что 5 мегапикселов - еще не пленка.
То есть (2000-2400) Х (2900-3600) элементов в зависимости от контраста.
ТО есть 6-8 РЕАЛЬНЫХ мегапикселов.
Могу выложить.
Так что 5 мегапикселов - еще не пленка.
[quote:290d2765a6="3MeeBuK"] Отпечатал-таки по-человечески миру с Юпитер-37 и Konica VX-400 Monochrome... Могу выложить.
[/quote:290d2765a6]
Если не сложно, интересно посмотреть.
[/quote:290d2765a6]
Если не сложно, интересно посмотреть.
[quote:2bf375fdae="SergT"][quote:2bf375fdae="3MeeBuK"] Отпечатал-таки по-человечески миру с Юпитер-37 и Konica VX-400 Monochrome... Могу выложить.
[/quote:2bf375fdae]
Если не сложно, интересно посмотреть.[/quote:2bf375fdae]
Без проблем, завтра будет лежать. Естественно, все параметры съемки укажу.
[/quote:2bf375fdae]
Если не сложно, интересно посмотреть.[/quote:2bf375fdae]
Без проблем, завтра будет лежать. Естественно, все параметры съемки укажу.
Миры из дома и принес. Но почему-то у нас какие-то глюки с сервером - большие файлы закачивать не хочет. поэтому выложил я только центральные части от сканов 10х15, 15х20 и миру, снятую Олимпусом 2040.
Если кому нужно полностью (вдруг кто-то не верит?) перешлю желающим по почте.
Сравнение лежит здесь:http://cstrike.pisem.net/miratest.jpg
Слева - два скана с отпечатков на матовой бумаги, снятых в масштабе 1:13.5 к оригиналу. Справа - кадр в том же масштабе с Олимпуса 2040 (2мпх).
Для вычисления разрешения (линий на мм), поэтому, значение в последней таблице отсюда http://www.photoweb.ru/Test_pdml.html
надо умножить на 13.5.
Конечно, про 50 линий я чуть-чуть, загнул, но то, что пленке Konica VX-400 их как минимум 45, это точно. Еще также следует учесть, что 6-ую пару на бумаге (15х21) под лупой все же различить можно, а вот сканер + матовая бумага видать не смогли все передать как есть. jpg (по-другому никак, хотя, справедливости ради, он почти на результат не повлиял).
Кстати, Олимпусом я снимал при чувствительности ISO100.
Отсюда, кстати, тоже видно, что скан 10х15 выглядит лучше Олимпусовского снимка, так что утверждение, что для 10х15 достаточно 2 мегапиксела верно не всегда.
Если кому нужно полностью (вдруг кто-то не верит?) перешлю желающим по почте.
Сравнение лежит здесь:http://cstrike.pisem.net/miratest.jpg
Слева - два скана с отпечатков на матовой бумаги, снятых в масштабе 1:13.5 к оригиналу. Справа - кадр в том же масштабе с Олимпуса 2040 (2мпх).
Для вычисления разрешения (линий на мм), поэтому, значение в последней таблице отсюда http://www.photoweb.ru/Test_pdml.html
надо умножить на 13.5.
Конечно, про 50 линий я чуть-чуть, загнул, но то, что пленке Konica VX-400 их как минимум 45, это точно. Еще также следует учесть, что 6-ую пару на бумаге (15х21) под лупой все же различить можно, а вот сканер + матовая бумага видать не смогли все передать как есть. jpg (по-другому никак, хотя, справедливости ради, он почти на результат не повлиял).
Кстати, Олимпусом я снимал при чувствительности ISO100.
Отсюда, кстати, тоже видно, что скан 10х15 выглядит лучше Олимпусовского снимка, так что утверждение, что для 10х15 достаточно 2 мегапиксела верно не всегда.
Спасибо!
Да явно видна работа цифровой обработки полученного изображения тоже сейчас происходит и видеокамерах miniDV, причем чем камера дешевле, тем цифровой обработки больше, вот хороший пример:
Крупный план цветка:
canon ucx-45Hi (hi8)
http://vitas-h.chat.ru/img/hi8_fl_b.jpg
samsung d10 (miniDV)
http://vitas-h.chat.ru/img/d10_fl_b.jpg
Крупный план цветка:
canon ucx-45Hi (hi8)
http://vitas-h.chat.ru/img/hi8_fl_b.jpg
samsung d10 (miniDV)
http://vitas-h.chat.ru/img/d10_fl_b.jpg
[quote:a8c506d33e="3MeeBuK"]Без проблем, завтра будет лежать. Естественно, все параметры съемки укажу.[/quote:a8c506d33e]
А с какого расстояния снималась "мира"?
А с какого расстояния снималась "мира"?
