[quote:2dfefdc34f="PhotoMaks"][quote:2dfefdc34f="3MeeBuK"]
Да слова это все. Дайте ссылку на конкретный объектив.
Мало-ли что там на каком единичном объективе. У нас в институте с отчественной хорошо сделанной ПЗС 1024х768 положение звезды определяют точнее, чем на любительской иностранной 4096х4096 (типа как в фотиках). (С точностью до 1/10 размера пиксела).
Но в фотоаппаратах-то не такие матрицы стоят, в том-то и дело.[/quote:2dfefdc34f]
В интернет ресурсах про обычный мало чего найдешь, а тут про
стационарный в цифре!. А вот у меня есть парачка. Могу выслать сканы письмом в понедельник,если интересует.[/quote:2dfefdc34f]
Если это единственные образцы, то я верю. Но интересны, в первую очередь серийные. Не верится, что такой объектив может давать более 50-60 линий в центре. Смысл вкладывать в разработку огромные деньги, если на матрице 60-65 линий на миллиметр? Возьмем полуформатные камеры. Что, там суперобъективы? Да нет, такие же.
Тема закрыта
5 Мегапикселей - уже пленка?
Всего 203 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: Еще раз о разрешении пленки...
Re: Еще раз о разрешении пленки...
[quote:51742d532b="3MeeBuK"]Если это единственные образцы, то я верю. Но интересны, в первую очередь серийные. Не верится, что такой объектив может давать более 50-60 линий в центре. Смысл вкладывать в разработку огромные деньги, если на матрице 60-65 линий на миллиметр? Возьмем полуформатные камеры. Что, там суперобъективы? Да нет, такие же.[/quote:51742d532b]
Да нет обычные мелкосерийные образцы, ничего особенного в них нет, даже асферики. Дело в малом поле , спектральном диапазоне , небольшой светосиле и все, 180 л/мм. Используются для ч/б видеокамер, приборов ночного видинья . А вся разработка сейчас сводится к 3 дням работы в Zemax :), знаю не понаслышке. Объективы с параметрами f=8, D=1/2, R=100 л/мм, При поле 1/1.8 считаются за сутки командой из 3х человек.
А вот измени параметры и хр.н посчитаешь.
Да нет обычные мелкосерийные образцы, ничего особенного в них нет, даже асферики. Дело в малом поле , спектральном диапазоне , небольшой светосиле и все, 180 л/мм. Используются для ч/б видеокамер, приборов ночного видинья . А вся разработка сейчас сводится к 3 дням работы в Zemax :), знаю не понаслышке. Объективы с параметрами f=8, D=1/2, R=100 л/мм, При поле 1/1.8 считаются за сутки командой из 3х человек.
А вот измени параметры и хр.н посчитаешь.
Re: платите деньги - зацветут апельсины...:)
[quote:99cdd094ed="Anonym"]
+++Не понимаю, почему в достоинство пленки запысывается то, что она умеет делать, а если тоже самое умеет делать цифра,
все просто. это потому что цифра преподносится как нечно новое. и когда говорят что новое теперь НЕ ХУЖЕ старого согласитесь это странное достоинство. в чем же тогда новизна то? :))
[/quote:99cdd094ed]
В методе фиксации, в методе и методике обработки, в способе хранения, в способе вывода. Новое не в изображении, изображение остается тем же самым. Нет никакой разницы, на какую камеру снять яблоко. Не зависимо от новизны или старины технологии мы получаем на фотографии яблоко. Вопрост в процессе получения. Вам ближе, проще, удобнее, легче, выберете любой эпитет снять это яблоко на пленку, пленку проявить, отдать в печать, получить фотографию. Мне проще все тоже самое только в другой форме сделать своими руками. Вот в том, что я с наименьшими для меня трудозатратами могу проконтролировать процесс получения фотографии и является основным, для меня, достоинством цифры. Скорость получения конечного результата, не знаю. Кто-то возможно с пленки получает результат быстрее чем я с цифры, но для меня это не так. Чаще чем раз в месяц я в лабу выбраться не могу, а с цифры я могу получить результат в ту же ночь.
[quote:99cdd094ed]
технический прогресс несет не только увеличение стоимости девайсов, но и улучшение их потребительских качеств.
ок. а теперь побробнее об этом только приминительно к фотографии.
[/quote:99cdd094ed]
Для меня, например, резкое сокращение времени получения конечного результата. Возможность с наименьшими временными затратами и в более удобной для меня форме учится фотографировать.
[quote:99cdd094ed]
точно. я тоже за прогресс. только предлагаю объективно оценивать результат. :)
[/quote:99cdd094ed]
Не получится. Это ни у кого не получиться. В любом случае оценка будет субъективной.
[quote:99cdd094ed]
http://www.nikon.ru/user/news_entry.php3?news_entry_id=10530
ДА ВАС УЖЕ ПРИГЛАСИЛИ НА ДОЙКУ!!! Я об этом говорю. И это только начало. Что еще объяснять? Завтар они предложат поменять чип, потом перешить алгоритм, потом апдейт, дальше апгрет...И поверьте сделают все чтобы вы купили таки себе последнюю сверх скоростную память для своего Дх1. Хотя я только рад. Значит у меня всегда будет работа. :)
[/quote:99cdd094ed]
Честно говоря, по Вашей ссылке не ходил. И-нет на службе работает через пень колоду, ссылки открываются по пол-дня. Но судя по всему это ссылка на анонс по апгрейду D1x, так?
Знаете, что больше всего раздражает меня в рассуждениях "пленочников" (не обижайтесь, я просто не смог придумать лучшего общего термина) - категоричность в суждениях, зачем всех грести под одну гребенку. Можно подумать, что среди пользователей пленки нет Потребителей. Почему как купил цифровик - значит Потребитель, а если снимаешь на пленку - значит Художник. Почему, не зная меня, не видя, не зная моего мировозрения и т.д. тем не менее предполагаете, что я не обладаю ни собственным разумом, ни собственной волей? Докладываю. Для меня не составило бы большого труда купить и 1Ds и Kodak 14, даже вместе взятые (по крайней мере с финансовой точки зрения). Поверьте я не хвастаю, просто без этого наверное не объяснить, что мне ни обе вместе, ни по отдельности эти камеры не нужны. мне не нужна дополнительная память в мой D1x, размер имеющегося буфера меня вполне устраивает, 6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает. Мне не нужна матрица в полный кадр. Я снимаю в основном длиннофокусными объективами и кроп-фактор для меня только плюс. Мне не нужно 11 мегапикселей (а 14 и подавно), я не печатаю постеры на стену, я печатаю фотографии для себя, не больше 30х20, больший формат, с моей точки зрения, хранить в домашних условиях сложно. Так почему, я должен бежать, куда там Вы сказали, "на дойку", если предлагаемое мне не нужно?
[quote:99cdd094ed]
Да?...расскажите страшную тайну, что вы делаете на 386-ой и 486-ой? :)
[/quote:99cdd094ed]
Больше частью работают под DOS. Какие задачи? Не уверен, что стоит об этом тут распространятся, просто поверьте на слово, что и сегодня есть задачи, которые лучше решать под DOS. На остальных стоят 95-ые и обычный офис.
[quote:99cdd094ed]
+++стремится куда есть кому угодно. Вопрос в том, почему Вы считаете, что качество D1x станет хуже.
Оно останется таким же замечательным! Но им трудно будет воспользоваться, так же как вашими 386, 486-ми на соседнем столе.
[/quote:99cdd094ed]
Ок. Встретимся через 10 лет и обсудим, можно или уже нельзя обрабатывать фотографии с цифровика. Через сто лет, я с Вами спорить не буду, файл с D1x врядли удастся даже просто прочитать. А десять лет не тот срок, чтобы эти технологии исчезли напрочь. Если мой аппарат столько проживет, я буду вполне удовлетворен.
[quote:99cdd094ed]
+++Вам шашечки нужны или ехать? Камера такой же инструмент, как и молоток. Вам придет в голову гордится престижным молотком? Только в том случае, если Вы этим молотком не забиваете гвозди, а он у Вас в рамочке на стене висит. У меня камера на стене не висит.
это вы типа покупателей "Лека Минилюкс" дураками назвали? :)
[/quote:99cdd094ed]
Вообще-то, я не называл никого дураками, я сказал, что не понимаю людей, покупающих инструмент для занятия любимым делом из соображений престижности. На мой взгляд, покупать надо то что, в первую очередь, подходит для решения поставленной задачи, а если эта штуковина при этом еще и престижна, пусть будет. Только мне это все равно. Ну не греет меня понятие престижности. А кто или что такое "Лека Минилюкс"?
[quote:99cdd094ed]
нииии..мне не за цену обидно...вы снова не понимаете...мне за компанию обдно...На такое ... поставить свой лейбл! ..так унизится... человек, покупающий эту радость и видящий что рядом за этуже цену лежат Фм3а или Ария должен про себя говорить "я лох. и инженеры Кэнон об этом знают"
[/quote:99cdd094ed]
что-то Вас занесло на повороте. Вроде нормальный разговор был (это на тему эпитетов). Почему я должен сравнивать FM3A и D1x когда это разные камеры и первая для меня не подходит. Я ее не возьму даже если мне будут приплачивать.
[quote:99cdd094ed]
+++Где я сказал, что это круто? Я сказал что это меня устраивает. А круто это или нет, мне, право слово, наплевать.
круто не то что вы сами печатаете. круто что вы при этом думаете что экономите нервные клетки по сравнениею с минилабами.
[/quote:99cdd094ed]
Ну если Вас не раздражают поцарапанные, заляпанные, потерянные и т.д. пленки, если Вы можете относится к этому филосовски, я за Вас искренне рад. У меня этого не получилось и не получается. Терпеть не могу страдать от чужой некомпетентности, безграмотности, неаккуратности и т.д.
+++Не понимаю, почему в достоинство пленки запысывается то, что она умеет делать, а если тоже самое умеет делать цифра,
все просто. это потому что цифра преподносится как нечно новое. и когда говорят что новое теперь НЕ ХУЖЕ старого согласитесь это странное достоинство. в чем же тогда новизна то? :))
[/quote:99cdd094ed]
В методе фиксации, в методе и методике обработки, в способе хранения, в способе вывода. Новое не в изображении, изображение остается тем же самым. Нет никакой разницы, на какую камеру снять яблоко. Не зависимо от новизны или старины технологии мы получаем на фотографии яблоко. Вопрост в процессе получения. Вам ближе, проще, удобнее, легче, выберете любой эпитет снять это яблоко на пленку, пленку проявить, отдать в печать, получить фотографию. Мне проще все тоже самое только в другой форме сделать своими руками. Вот в том, что я с наименьшими для меня трудозатратами могу проконтролировать процесс получения фотографии и является основным, для меня, достоинством цифры. Скорость получения конечного результата, не знаю. Кто-то возможно с пленки получает результат быстрее чем я с цифры, но для меня это не так. Чаще чем раз в месяц я в лабу выбраться не могу, а с цифры я могу получить результат в ту же ночь.
[quote:99cdd094ed]
технический прогресс несет не только увеличение стоимости девайсов, но и улучшение их потребительских качеств.
ок. а теперь побробнее об этом только приминительно к фотографии.
[/quote:99cdd094ed]
Для меня, например, резкое сокращение времени получения конечного результата. Возможность с наименьшими временными затратами и в более удобной для меня форме учится фотографировать.
[quote:99cdd094ed]
точно. я тоже за прогресс. только предлагаю объективно оценивать результат. :)
[/quote:99cdd094ed]
Не получится. Это ни у кого не получиться. В любом случае оценка будет субъективной.
[quote:99cdd094ed]
http://www.nikon.ru/user/news_entry.php3?news_entry_id=10530
ДА ВАС УЖЕ ПРИГЛАСИЛИ НА ДОЙКУ!!! Я об этом говорю. И это только начало. Что еще объяснять? Завтар они предложат поменять чип, потом перешить алгоритм, потом апдейт, дальше апгрет...И поверьте сделают все чтобы вы купили таки себе последнюю сверх скоростную память для своего Дх1. Хотя я только рад. Значит у меня всегда будет работа. :)
[/quote:99cdd094ed]
Честно говоря, по Вашей ссылке не ходил. И-нет на службе работает через пень колоду, ссылки открываются по пол-дня. Но судя по всему это ссылка на анонс по апгрейду D1x, так?
Знаете, что больше всего раздражает меня в рассуждениях "пленочников" (не обижайтесь, я просто не смог придумать лучшего общего термина) - категоричность в суждениях, зачем всех грести под одну гребенку. Можно подумать, что среди пользователей пленки нет Потребителей. Почему как купил цифровик - значит Потребитель, а если снимаешь на пленку - значит Художник. Почему, не зная меня, не видя, не зная моего мировозрения и т.д. тем не менее предполагаете, что я не обладаю ни собственным разумом, ни собственной волей? Докладываю. Для меня не составило бы большого труда купить и 1Ds и Kodak 14, даже вместе взятые (по крайней мере с финансовой точки зрения). Поверьте я не хвастаю, просто без этого наверное не объяснить, что мне ни обе вместе, ни по отдельности эти камеры не нужны. мне не нужна дополнительная память в мой D1x, размер имеющегося буфера меня вполне устраивает, 6 кадров в RAW и 9 в Jpeg мне хватает. Мне не нужна матрица в полный кадр. Я снимаю в основном длиннофокусными объективами и кроп-фактор для меня только плюс. Мне не нужно 11 мегапикселей (а 14 и подавно), я не печатаю постеры на стену, я печатаю фотографии для себя, не больше 30х20, больший формат, с моей точки зрения, хранить в домашних условиях сложно. Так почему, я должен бежать, куда там Вы сказали, "на дойку", если предлагаемое мне не нужно?
[quote:99cdd094ed]
Да?...расскажите страшную тайну, что вы делаете на 386-ой и 486-ой? :)
[/quote:99cdd094ed]
Больше частью работают под DOS. Какие задачи? Не уверен, что стоит об этом тут распространятся, просто поверьте на слово, что и сегодня есть задачи, которые лучше решать под DOS. На остальных стоят 95-ые и обычный офис.
[quote:99cdd094ed]
+++стремится куда есть кому угодно. Вопрос в том, почему Вы считаете, что качество D1x станет хуже.
Оно останется таким же замечательным! Но им трудно будет воспользоваться, так же как вашими 386, 486-ми на соседнем столе.
[/quote:99cdd094ed]
Ок. Встретимся через 10 лет и обсудим, можно или уже нельзя обрабатывать фотографии с цифровика. Через сто лет, я с Вами спорить не буду, файл с D1x врядли удастся даже просто прочитать. А десять лет не тот срок, чтобы эти технологии исчезли напрочь. Если мой аппарат столько проживет, я буду вполне удовлетворен.
[quote:99cdd094ed]
+++Вам шашечки нужны или ехать? Камера такой же инструмент, как и молоток. Вам придет в голову гордится престижным молотком? Только в том случае, если Вы этим молотком не забиваете гвозди, а он у Вас в рамочке на стене висит. У меня камера на стене не висит.
это вы типа покупателей "Лека Минилюкс" дураками назвали? :)
[/quote:99cdd094ed]
Вообще-то, я не называл никого дураками, я сказал, что не понимаю людей, покупающих инструмент для занятия любимым делом из соображений престижности. На мой взгляд, покупать надо то что, в первую очередь, подходит для решения поставленной задачи, а если эта штуковина при этом еще и престижна, пусть будет. Только мне это все равно. Ну не греет меня понятие престижности. А кто или что такое "Лека Минилюкс"?
[quote:99cdd094ed]
нииии..мне не за цену обидно...вы снова не понимаете...мне за компанию обдно...На такое ... поставить свой лейбл! ..так унизится... человек, покупающий эту радость и видящий что рядом за этуже цену лежат Фм3а или Ария должен про себя говорить "я лох. и инженеры Кэнон об этом знают"
[/quote:99cdd094ed]
что-то Вас занесло на повороте. Вроде нормальный разговор был (это на тему эпитетов). Почему я должен сравнивать FM3A и D1x когда это разные камеры и первая для меня не подходит. Я ее не возьму даже если мне будут приплачивать.
[quote:99cdd094ed]
+++Где я сказал, что это круто? Я сказал что это меня устраивает. А круто это или нет, мне, право слово, наплевать.
круто не то что вы сами печатаете. круто что вы при этом думаете что экономите нервные клетки по сравнениею с минилабами.
[/quote:99cdd094ed]
Ну если Вас не раздражают поцарапанные, заляпанные, потерянные и т.д. пленки, если Вы можете относится к этому филосовски, я за Вас искренне рад. У меня этого не получилось и не получается. Терпеть не могу страдать от чужой некомпетентности, безграмотности, неаккуратности и т.д.
Посчитаем дифракционный предел разрешения объектива.
Обозначим:
fi - минимальный угол зрения, соответствующий полуширине минимально различимых линий.
lm - длина волны света, для которой рассчитывается разрешение
D - Диаметр входного зрачка объектива
d - Размер на объекте, соответствующий минимальному углу
l - Расстояние до объекта
d2 - Минимальный размер на регистрирующем элементе.
bt - Линейное увеличение
f - Задний фокальный отрезок объектива
Как гласит критерий Рэлея, минимальный угол
fi=1.22*lm/D
Учитывая также, что fi=d/l, d2=bt*d, bt=f/l, получим, что
d2=f*fi=1.22*lm*f/D
Подставив lm=500нМ, f=10мм, D=5мм (что характерно для объектива цифромыльницы), получим
d2=1.22*100E-8*10E-3/(5E-3)=1.22E-5м=0.0122мм, то есть примерно 85-90 линий на миллиметр. Так о каких мифических 147 линиях идет речь?
Обозначим:
fi - минимальный угол зрения, соответствующий полуширине минимально различимых линий.
lm - длина волны света, для которой рассчитывается разрешение
D - Диаметр входного зрачка объектива
d - Размер на объекте, соответствующий минимальному углу
l - Расстояние до объекта
d2 - Минимальный размер на регистрирующем элементе.
bt - Линейное увеличение
f - Задний фокальный отрезок объектива
Как гласит критерий Рэлея, минимальный угол
fi=1.22*lm/D
Учитывая также, что fi=d/l, d2=bt*d, bt=f/l, получим, что
d2=f*fi=1.22*lm*f/D
Подставив lm=500нМ, f=10мм, D=5мм (что характерно для объектива цифромыльницы), получим
d2=1.22*100E-8*10E-3/(5E-3)=1.22E-5м=0.0122мм, то есть примерно 85-90 линий на миллиметр. Так о каких мифических 147 линиях идет речь?
[quote:d62a17dedf="3MeeBuK"]Посчитаем дифракционный предел разрешения объектива.
Обозначим:
fi - минимальный угол зрения, соответствующий полуширине минимально различимых линий.
lm - длина волны света, для которой рассчитывается разрешение
D - Диаметр входного зрачка объектива
d - Размер на объекте, соответствующий минимальному углу
l - Расстояние до объекта
d2 - Минимальный размер на регистрирующем элементе.
bt - Линейное увеличение
f - Задний фокальный отрезок объектива
Как гласит критерий Рэлея, минимальный угол
fi=1.22*lm/D
Учитывая также, что fi=d/l, d2=bt*d, bt=f/l, получим, что
d2=f*fi=1.22*lm*f/D
Подставив lm=500нМ, f=10мм, D=5мм (что характерно для объектива цифромыльницы), получим
d2=1.22*100E-8*10E-3/(5E-3)=1.22E-5м=0.0122мм, то есть примерно 85-90 линий на миллиметр. Так о каких мифических 147 линиях идет речь?[/quote:d62a17dedf]
Ошибочка 1.22E-5 это 0.0000122 т.е 81967, но это неправильно
должно быть около 200 для 5мм и берут 560 нм а не 500
Обозначим:
fi - минимальный угол зрения, соответствующий полуширине минимально различимых линий.
lm - длина волны света, для которой рассчитывается разрешение
D - Диаметр входного зрачка объектива
d - Размер на объекте, соответствующий минимальному углу
l - Расстояние до объекта
d2 - Минимальный размер на регистрирующем элементе.
bt - Линейное увеличение
f - Задний фокальный отрезок объектива
Как гласит критерий Рэлея, минимальный угол
fi=1.22*lm/D
Учитывая также, что fi=d/l, d2=bt*d, bt=f/l, получим, что
d2=f*fi=1.22*lm*f/D
Подставив lm=500нМ, f=10мм, D=5мм (что характерно для объектива цифромыльницы), получим
d2=1.22*100E-8*10E-3/(5E-3)=1.22E-5м=0.0122мм, то есть примерно 85-90 линий на миллиметр. Так о каких мифических 147 линиях идет речь?[/quote:d62a17dedf]
Ошибочка 1.22E-5 это 0.0000122 т.е 81967, но это неправильно
должно быть около 200 для 5мм и берут 560 нм а не 500
Ну наконец-то
А я все понять не мог, как такой выгодный факт про высокое разрешение объектива, до сих пор не орут в рекламных компаниях.
Кстати в той ссылке про тест разрешения есть такая фраза: 'на моей распечатке качество обеих горизонтальных и вертикальных линий пары 4 группы 1, вполне достаточное. На увеличении 1:55 это соответствует 156 линиям на мм, что вполне достаточно для всех возможных объективов"
Кстати в той ссылке про тест разрешения есть такая фраза: 'на моей распечатке качество обеих горизонтальных и вертикальных линий пары 4 группы 1, вполне достаточное. На увеличении 1:55 это соответствует 156 линиям на мм, что вполне достаточно для всех возможных объективов"
[quote:747f8fbebd="Photox"][quote:747f8fbebd="3MeeBuK"]Посчитаем дифракционный предел разрешения объектива.
Обозначим:
fi - минимальный угол зрения, соответствующий полуширине минимально различимых линий.
lm - длина волны света, для которой рассчитывается разрешение
D - Диаметр входного зрачка объектива
d - Размер на объекте, соответствующий минимальному углу
l - Расстояние до объекта
d2 - Минимальный размер на регистрирующем элементе.
bt - Линейное увеличение
f - Задний фокальный отрезок объектива
Как гласит критерий Рэлея, минимальный угол
fi=1.22*lm/D
Учитывая также, что fi=d/l, d2=bt*d, bt=f/l, получим, что
d2=f*fi=1.22*lm*f/D
Подставив lm=500нМ, f=10мм, D=5мм (что характерно для объектива цифромыльницы), получим
d2=1.22*500E-8*10E-3/(5E-3)=1.22E-5м=0.0122мм, то есть примерно 85-90 линий на миллиметр. Так о каких мифических 147 линиях идет речь?[/quote:747f8fbebd]
Ошибочка 1.22E-5 это 0.0000122 т.е 81967, но это неправильно
должно быть около 200 для 5мм и берут 560 нм а не 500[/quote:747f8fbebd]
1.22Е-5 (М) = 1.22Е-2 (ММ). Здесь все точно.
Но я действительно немного ошибся, но в другом месте. 500нм=500Е-9, а не 500Е-8.
Так что получается для нашего случая около 870линий.
Похоже, Вы правы - здесь запас есть.
Что касается 200 - на знаю, я перепроверил все вроде правильно. Если только на 2 разделить, нас же интересуют пары линий.
Обозначим:
fi - минимальный угол зрения, соответствующий полуширине минимально различимых линий.
lm - длина волны света, для которой рассчитывается разрешение
D - Диаметр входного зрачка объектива
d - Размер на объекте, соответствующий минимальному углу
l - Расстояние до объекта
d2 - Минимальный размер на регистрирующем элементе.
bt - Линейное увеличение
f - Задний фокальный отрезок объектива
Как гласит критерий Рэлея, минимальный угол
fi=1.22*lm/D
Учитывая также, что fi=d/l, d2=bt*d, bt=f/l, получим, что
d2=f*fi=1.22*lm*f/D
Подставив lm=500нМ, f=10мм, D=5мм (что характерно для объектива цифромыльницы), получим
d2=1.22*500E-8*10E-3/(5E-3)=1.22E-5м=0.0122мм, то есть примерно 85-90 линий на миллиметр. Так о каких мифических 147 линиях идет речь?[/quote:747f8fbebd]
Ошибочка 1.22E-5 это 0.0000122 т.е 81967, но это неправильно
должно быть около 200 для 5мм и берут 560 нм а не 500[/quote:747f8fbebd]
1.22Е-5 (М) = 1.22Е-2 (ММ). Здесь все точно.
Но я действительно немного ошибся, но в другом месте. 500нм=500Е-9, а не 500Е-8.
Так что получается для нашего случая около 870линий.
Похоже, Вы правы - здесь запас есть.
Что касается 200 - на знаю, я перепроверил все вроде правильно. Если только на 2 разделить, нас же интересуют пары линий.
Сорри ошибся сам.
Посчитаю самостоятельно
fи=1.22* 560E-09/5E-3=0,00013664
d=fи*f=0,0...*0,01м=0,0000013664м или 0,001366мм, т.е 713/2=365 пар линий на мм.
Посчитаю самостоятельно
fи=1.22* 560E-09/5E-3=0,00013664
d=fи*f=0,0...*0,01м=0,0000013664м или 0,001366мм, т.е 713/2=365 пар линий на мм.
Всем спасибо, особенно ЗМЕЕВИК, до понедельника!
[quote:bbeb962621="Гиперпотам"] Пример скана я даже высылал по просьбе одного из участников этой ветки.
[/quote:bbeb962621]
Что-то мне говорит, что этого участника, я где-то видел :-)
[quote:bbeb962621]
Реальное разрешение получается никак не ниже 15 Мпикселей.
[/quote:bbeb962621]
На том фрагменте, что ты мне послал. Безусловно присутствуют очень мелкие детали. А вот оценить их размер не получается, сильно мешает шум. Но в любом случае, размер этих деталей соизмерим с деталями шума, соответственно вполне можно предположить, что их размер, по крайней мере, соизмерим с 1 пикселом. Во всяком случае, уменьшение разрешения на 20 процентов с последующем восстановлением исходного разрешения эти детали убивает.Да, полный кадр это 5429 на 3607. Так что, спасибо за пример.
[/quote:bbeb962621]
Что-то мне говорит, что этого участника, я где-то видел :-)
[quote:bbeb962621]
Реальное разрешение получается никак не ниже 15 Мпикселей.
[/quote:bbeb962621]
На том фрагменте, что ты мне послал. Безусловно присутствуют очень мелкие детали. А вот оценить их размер не получается, сильно мешает шум. Но в любом случае, размер этих деталей соизмерим с деталями шума, соответственно вполне можно предположить, что их размер, по крайней мере, соизмерим с 1 пикселом. Во всяком случае, уменьшение разрешения на 20 процентов с последующем восстановлением исходного разрешения эти детали убивает.Да, полный кадр это 5429 на 3607. Так что, спасибо за пример.
Re: ммм
[quote:1615fadd5d="ОСа"]похоже мы потеряли нить разговора. Я признаться даже не знаю что дальше говорить.
С Уважением
ОСа[/quote:1615fadd5d]
Предлагаю остановиться на утверждении, что важен только конечный результат. Пути его достижения, как и цену, которую он готов заплатить, за достижение этого результата, каждый определяет самостоятельно, сообразно с собственными потребностями, возможностями и понятиями удобства.
Если Вы согласны, что и пленка, и цифра, по крайней мере в узком формате, позволяют добится аналогичных результатов, то спорить нам в общем-то и не о чем.
С уважением,
SergT
С Уважением
ОСа[/quote:1615fadd5d]
Предлагаю остановиться на утверждении, что важен только конечный результат. Пути его достижения, как и цену, которую он готов заплатить, за достижение этого результата, каждый определяет самостоятельно, сообразно с собственными потребностями, возможностями и понятиями удобства.
Если Вы согласны, что и пленка, и цифра, по крайней мере в узком формате, позволяют добится аналогичных результатов, то спорить нам в общем-то и не о чем.
С уважением,
SergT
2 3MeeBuK о мире снятой D1x
Миру я взял отсуда http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page20.asp
Сконвертил в TIFF (8 бит), разрешение 4016х2616, объем rar архива 13 мб. Лежит тут (разбит на три тома):
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part1.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part2.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part3.rar
Сконвертил в TIFF (8 бит), разрешение 4016х2616, объем rar архива 13 мб. Лежит тут (разбит на три тома):
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part1.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part2.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part3.rar
Re: ммм
[quote:09032d794d="SergT"]Предлагаю остановиться на утверждении, что важен только конечный результат. Пути его достижения, как и цену, которую он готов заплатить, за достижение этого результата, каждый определяет самостоятельно, сообразно с собственными потребностями, возможностями и понятиями удобства.
Если Вы согласны, что и пленка, и цифра, по крайней мере в узком формате, позволяют добится аналогичных результатов, то спорить нам в общем-то и не о чем.[/quote:09032d794d]
По-моему -- одно из наиболее разумных рассуждений. Лично мне вообще непонятно, почему возникают такие споры. Каждый должен сам выбирать, что ему лучще покупать. Лично я считаю, что лично для меня пока ещё цифра дороговата. Поэтому я и ориентируюсь пока на плёночную технику. А плёнка имеет свои преимущетсва (в том числе и по цене), о которых я тут ничего не слышал.
Таким образом -- сравнивать "цифру" и плёнку я считаю в этом формуме просто не нужным.
А вообще у меня почему-то складывается впечатление: сторонники "цифры" -- весьма образованные, потратив довольно много денег пытаются убедить всех что надо переходить на цифровые фотоаппараты, говоря об их премуществах и скрывая их недостатки, а сторонники плёнки -- весьма неумело пытаются "обругать" "цифру".
А что касается технических "доказательсв" преимуществ плёнки и спора про объективы... пускай уж лучше этим занимаются специалисты. Ведь очень много дополнительных факторов.
Вычисление разрешающей способности по формуле Релея... по-моему тут делить на два не надо -- ведь угол разрешения считается между двумя раздельно видимыми точками, а тут между ними появляется ещё чёрная "линия". И получаемое разрешение в больше 1000 лин/мм -- для объективов -- вполне реальное. [b:09032d794d]Но[/b:09032d794d] -- для монохромного света, и только в пределах небольшой зоны в одной поверхности (не обязательно плоской). И именно поэтому у апохроматов получается большее разрешение.
Если Вы согласны, что и пленка, и цифра, по крайней мере в узком формате, позволяют добится аналогичных результатов, то спорить нам в общем-то и не о чем.[/quote:09032d794d]
По-моему -- одно из наиболее разумных рассуждений. Лично мне вообще непонятно, почему возникают такие споры. Каждый должен сам выбирать, что ему лучще покупать. Лично я считаю, что лично для меня пока ещё цифра дороговата. Поэтому я и ориентируюсь пока на плёночную технику. А плёнка имеет свои преимущетсва (в том числе и по цене), о которых я тут ничего не слышал.
Таким образом -- сравнивать "цифру" и плёнку я считаю в этом формуме просто не нужным.
А вообще у меня почему-то складывается впечатление: сторонники "цифры" -- весьма образованные, потратив довольно много денег пытаются убедить всех что надо переходить на цифровые фотоаппараты, говоря об их премуществах и скрывая их недостатки, а сторонники плёнки -- весьма неумело пытаются "обругать" "цифру".
А что касается технических "доказательсв" преимуществ плёнки и спора про объективы... пускай уж лучше этим занимаются специалисты. Ведь очень много дополнительных факторов.
Вычисление разрешающей способности по формуле Релея... по-моему тут делить на два не надо -- ведь угол разрешения считается между двумя раздельно видимыми точками, а тут между ними появляется ещё чёрная "линия". И получаемое разрешение в больше 1000 лин/мм -- для объективов -- вполне реальное. [b:09032d794d]Но[/b:09032d794d] -- для монохромного света, и только в пределах небольшой зоны в одной поверхности (не обязательно плоской). И именно поэтому у апохроматов получается большее разрешение.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:b89edc9ae0="SergT"]Миру я взял отсуда http://www.dpreview.com/reviews/nikond1x/page20.asp
Сконвертил в TIFF (8 бит), разрешение 4016х2616, объем rar архива 13 мб. Лежит тут (разбит на три тома):
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part1.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part2.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part3.rar[/quote:b89edc9ae0]
Так это же уже сфотографированная мира!!!
Сконвертил в TIFF (8 бит), разрешение 4016х2616, объем rar архива 13 мб. Лежит тут (разбит на три тома):
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part1.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part2.rar
http://mirad1x.rbcmail.ru/res-raw.part3.rar[/quote:b89edc9ae0]
Так это же уже сфотографированная мира!!!
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:71cd1fd961="3MeeBuK"]
Так это же уже сфотографированная мира!!![/quote:71cd1fd961]
Ну да, а каким образом я могу выложить в и-нет другую? Сфотографирована-то она Nikon D1x, или есть разница, я сфотографирую или кто-то другой. Разница конечно есть, я сделаю намного хуже, хотя бы по причине отсутсвия у меня условий для такой съемки и незнания технологии. И вообще, драйвер [i:71cd1fd961]hands.drv[/i:71cd1fd961], у меня все время криво становится :-)
Так это же уже сфотографированная мира!!![/quote:71cd1fd961]
Ну да, а каким образом я могу выложить в и-нет другую? Сфотографирована-то она Nikon D1x, или есть разница, я сфотографирую или кто-то другой. Разница конечно есть, я сделаю намного хуже, хотя бы по причине отсутсвия у меня условий для такой съемки и незнания технологии. И вообще, драйвер [i:71cd1fd961]hands.drv[/i:71cd1fd961], у меня все время криво становится :-)
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:97e19ec7c6="SergT"][quote:97e19ec7c6="3MeeBuK"]
Так это же уже сфотографированная мира!!![/quote:97e19ec7c6]
Ну да, а каким образом я могу выложить в и-нет другую? Сфотографирована-то она Nikon D1x, или есть разница, я сфотографирую или кто-то другой. Разница конечно есть, я сделаю намного хуже, хотя бы по причине отсутсвия у меня условий для такой съемки и незнания технологии. И вообще, драйвер [i:97e19ec7c6]hands.drv[/i:97e19ec7c6], у меня все время криво становится :-)[/quote:97e19ec7c6]
И вообще, какая-то она левая. Скачивается 8 мегабайт, а там картинка 160х120!!! В чем только не открывал. Что тут сравнивать-то?
Так это же уже сфотографированная мира!!![/quote:97e19ec7c6]
Ну да, а каким образом я могу выложить в и-нет другую? Сфотографирована-то она Nikon D1x, или есть разница, я сфотографирую или кто-то другой. Разница конечно есть, я сделаю намного хуже, хотя бы по причине отсутсвия у меня условий для такой съемки и незнания технологии. И вообще, драйвер [i:97e19ec7c6]hands.drv[/i:97e19ec7c6], у меня все время криво становится :-)[/quote:97e19ec7c6]
И вообще, какая-то она левая. Скачивается 8 мегабайт, а там картинка 160х120!!! В чем только не открывал. Что тут сравнивать-то?
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:bfea3aaec2="3MeeBuK"]
И вообще, какая-то она левая. Скачивается 8 мегабайт, а там картинка 160х120!!! В чем только не открывал. Что тут сравнивать-то?[/quote:bfea3aaec2]
Это многотомный архив. Т.е. скачивать надо все три архива, общим объемом 13 Мб. При разархивировании RAR'ом (не знаю, поддерживает ли, например, ACDSee многотомные архивы) получится один tiff объемом порядка 30 Мб, разрешение где-то 4000х2500 (точных цифирек я сейчас не помню). Выложить в один архив у меня не получилось. Похоже, что сервер не принимает файлы больше 5 Мб. А если скачивается только 8 Мб, значит чегой-то недоливается и показывается только иконка, видимо инетегрированная в tiff.
И вообще, какая-то она левая. Скачивается 8 мегабайт, а там картинка 160х120!!! В чем только не открывал. Что тут сравнивать-то?[/quote:bfea3aaec2]
Это многотомный архив. Т.е. скачивать надо все три архива, общим объемом 13 Мб. При разархивировании RAR'ом (не знаю, поддерживает ли, например, ACDSee многотомные архивы) получится один tiff объемом порядка 30 Мб, разрешение где-то 4000х2500 (точных цифирек я сейчас не помню). Выложить в один архив у меня не получилось. Похоже, что сервер не принимает файлы больше 5 Мб. А если скачивается только 8 Мб, значит чегой-то недоливается и показывается только иконка, видимо инетегрированная в tiff.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:1c81be2544="SergT"][quote:1c81be2544="3MeeBuK"]
И вообще, какая-то она левая. Скачивается 8 мегабайт, а там картинка 160х120!!! В чем только не открывал. Что тут сравнивать-то?[/quote:1c81be2544]
Это многотомный архив. Т.е. скачивать надо все три архива, общим объемом 13 Мб. При разархивировании RAR'ом (не знаю, поддерживает ли, например, ACDSee многотомные архивы) получится один tiff объемом порядка 30 Мб, разрешение где-то 4000х2500 (точных цифирек я сейчас не помню). Выложить в один архив у меня не получилось. Похоже, что сервер не принимает файлы больше 5 Мб. А если скачивается только 8 Мб, значит чегой-то недоливается и показывается только иконка, видимо инетегрированная в tiff.[/quote:1c81be2544]
Я не имею ввиду Ваш, я имею ввиду с этого сервера.
И вообще, какая-то она левая. Скачивается 8 мегабайт, а там картинка 160х120!!! В чем только не открывал. Что тут сравнивать-то?[/quote:1c81be2544]
Это многотомный архив. Т.е. скачивать надо все три архива, общим объемом 13 Мб. При разархивировании RAR'ом (не знаю, поддерживает ли, например, ACDSee многотомные архивы) получится один tiff объемом порядка 30 Мб, разрешение где-то 4000х2500 (точных цифирек я сейчас не помню). Выложить в один архив у меня не получилось. Похоже, что сервер не принимает файлы больше 5 Мб. А если скачивается только 8 Мб, значит чегой-то недоливается и показывается только иконка, видимо инетегрированная в tiff.[/quote:1c81be2544]
Я не имею ввиду Ваш, я имею ввиду с этого сервера.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:7b8b3c1598="3MeeBuK"]
Я не имею ввиду Ваш, я имею ввиду с этого сервера.[/quote:7b8b3c1598]
Понятно. На dpreview лежит RAW (NEF в терминологии Nikon) и он действительно занимает 8 Мб. Для того, чтобы его посмотреть надо скачать и установить либо Nikonview либо Nikon Capture, без одной их этих прог, наблюдать можно только интегрированную иконку, что, собственно и происходит. И то, и другое весит достаточно много. Я посчитал, что удобнее будет, если скачаю я и, поскольку обе этих программы у меня все равно установлены (без них с Nikon'oм никуда), сконвертирую сам. Если надо могу дать ссылки для скачки RAW-конвертера Nikon.
Я не имею ввиду Ваш, я имею ввиду с этого сервера.[/quote:7b8b3c1598]
Понятно. На dpreview лежит RAW (NEF в терминологии Nikon) и он действительно занимает 8 Мб. Для того, чтобы его посмотреть надо скачать и установить либо Nikonview либо Nikon Capture, без одной их этих прог, наблюдать можно только интегрированную иконку, что, собственно и происходит. И то, и другое весит достаточно много. Я посчитал, что удобнее будет, если скачаю я и, поскольку обе этих программы у меня все равно установлены (без них с Nikon'oм никуда), сконвертирую сам. Если надо могу дать ссылки для скачки RAW-конвертера Nikon.
Re: 2 3MeeBuK о мире снятой D1x
[quote:38ccd97f16="SergT"][quote:38ccd97f16="3MeeBuK"]
Я не имею ввиду Ваш, я имею ввиду с этого сервера.[/quote:38ccd97f16]
Понятно. На dpreview лежит RAW (NEF в терминологии Nikon) и он действительно занимает 8 Мб. Для того, чтобы его посмотреть надо скачать и установить либо Nikonview либо Nikon Capture, без одной их этих прог, наблюдать можно только интегрированную иконку, что, собственно и происходит. И то, и другое весит достаточно много. Я посчитал, что удобнее будет, если скачаю я и, поскольку обе этих программы у меня все равно установлены (без них с Nikon'oм никуда), сконвертирую сам. Если надо могу дать ссылки для скачки RAW-конвертера Nikon.[/quote:38ccd97f16]
Это уже полный п..ц. Скажите, а по этой мире можно оценить, сколько пар линий получилось на миллиметр? Может просто цифру назовете, поверим Вам на слово?
P.S. Может, лучше миру с фотовеба снимите? Она в pdf лежит. И у меня уже снятая есть.
Я не имею ввиду Ваш, я имею ввиду с этого сервера.[/quote:38ccd97f16]
Понятно. На dpreview лежит RAW (NEF в терминологии Nikon) и он действительно занимает 8 Мб. Для того, чтобы его посмотреть надо скачать и установить либо Nikonview либо Nikon Capture, без одной их этих прог, наблюдать можно только интегрированную иконку, что, собственно и происходит. И то, и другое весит достаточно много. Я посчитал, что удобнее будет, если скачаю я и, поскольку обе этих программы у меня все равно установлены (без них с Nikon'oм никуда), сконвертирую сам. Если надо могу дать ссылки для скачки RAW-конвертера Nikon.[/quote:38ccd97f16]
Это уже полный п..ц. Скажите, а по этой мире можно оценить, сколько пар линий получилось на миллиметр? Может просто цифру назовете, поверим Вам на слово?
P.S. Может, лучше миру с фотовеба снимите? Она в pdf лежит. И у меня уже снятая есть.
