Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Противодействие

http://translate.google.de/translate?hl=de&langpair=en%7Cde&u=http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-x_s.html

Лео,
здесь перепрошивка !

http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.pentax.jp%2Fenglish%2Fsupport%2Fdigital%2Fk-x_s.html

Цитата:

от:KotLeopold
Неужто у Вас такие мыльные китовые объективы, что не видно, куда фокус пришелся? :?:
Вот я взял текст, сделал контрольную линию шариковой ручкой и по ней наводился. Как видите, реально фокус попал чуть ближе...



Кроме того, при съемке людей лучше всего получается... нос, а не глаза, по которым я наводился (одна центральная точка).

Подробнее

Попробуйте не на наклонную поверхность наводиться, а вот так

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо за советы Вам и всем форумчанам.
Отвечу сразу тут по всем моментам:
1. Насчет "темной" китовой оптики. Уточню: даже на темной оптике ГРИП очень мал, если ЭФР около 450 мм. Поэтому заметить неточность АФ на таких фокусных несложно.
2. Конечно же, на других фокусных заметить сложнее, но не зря я тут тусуюсь уже несколько лет - некоторая замыленность картинки даже на ЭФР около 100 при открытой диафрагме замечаю все равно.
3. Если зажать диафрагму, то проблем с резкостью вообще не будет. Но тогда зачем ЦЗ? С некоторым проиграшем по скорости (к чему я привык) почти такую же картинку выдаст и Фудж. За счет открытой диафрагмы вся разница по рабочим ИСО будет компенсирована. :!:
4. Камеру я на выходных потестирую, конечно же. Все по науке...
Но уже вижу, что нужного качества нет. Снимаю глаза, получаю носы...
5. С доступом в debug menu все делал по инструкции, пока не получается... :(
6. Ну а в целом не буду пороть горячку и проверю все спокойно. Возможно, сегодня куплю переходник на М42, прикручу Гелиос-77 М-4 1,8/50 и буду дальше смотреть. Возможно, я слишком придираюсь.
Кстати, какой переходник на М42 лучше? :?:

Подробнее

Вы превращаетесь в грустную пародию на техно-дрочера.
Перестаньте ТЕСТИРОВАТЬ, и начните СНИМАТЬ - и тогда Вы сразу поймете, "зачем зеркалка"?
Всё у Вас нормально, никакого бага нет - но если Вы и дальше будете рассматривать каждую пылинку на камере - снимать будет некогда и нечем.
Кароче - "Перестаньте беспокоиться о своей технике, и начните фотографировать ей".

Цитата:

от:www user
Вы превращаетесь в грустную пародию на техно-дрочера.
Перестаньте ТЕСТИРОВАТЬ, и начните СНИМАТЬ - и тогда Вы сразу поймете, "зачем зеркалка"?
Всё у Вас нормально, никакого бага нет - но если Вы и дальше будете рассматривать каждую пылинку на камере - снимать будет некогда и нечем.
Кароче - "Перестаньте беспокоиться о своей технике, и начните фотографировать ей".

Подробнее

Если наводиться при съёмке портрета на глаза, а получается только резкий нос.... то удовольствие от съёмки будет ниже плинтуса.....

Цитата:

от: Папараццо
Если наводиться при съёмке портрета на глаза, а получается только резкий нос.... то удовольствие от съёмки будет ниже плинтуса.....

Тогда,надо насадить фикс 1,4 -полтинник, и ... крутить 3- заветных винтика,
на заднице у камеры,
результат для последующей оптики,будет непредсказуемый

Цитата:

от: Папараццо
Если наводиться при съёмке портрета на глаза, а получается только резкий нос.... то удовольствие от съёмки будет ниже плинтуса.....

Во первых так может быть только при съёмке светосильными фиксами, иначе это настолько дефектная камера, что лучше её сразу возвращать. Т.е. если на 100 мм и диаврагме 5 глаза нерезкие, то фронтфокус см 20-30 наверное. Во вторых, начинающие фотоа... фокусируются по центральной точке, потом компануют кадр как надо и жалуются, что у них фронтфокус, а на самом деле произошло простое перемещение точки фокусировки. Но опять-же это только на светосильных объективах так, если диафрагма 4,0-6,3 можно свободно применять приём, всё-равно глаза не выйдут из зоны ГРИП.

Уважаемые коллеги, всем большое спасибо!
У меня просто слишком много сразу вопросов, как и у любого новичка. Поэтому где-то теряюсь немного и ваша поддержка мне очень полезна.
Понемногу протестирую все, оценю "размеры бедствия" и тогда будет все более понятно.
А снимки я делаю, но пока показывать особо нечего... :(

Лео, почту проверь

Пришел наконец то мне М42-ЕОС+одуван (до этого просто был самодельный)
Сразу заметил подтверждение фокусировки идет с заметным БФ.
По тесту 5-10мм. Хотя от одувана большего я и не ждал.

Снимал на Гелиос f/2.0. На улице еще день, как бы против света без пыхи не чего не вышло, да и тестил в общем возможность попадания без лайввью. С подтверждением АФ нащелкал несколько таких снимков, больше половины примерно такое попадание в фокус. Некачественно, согласен. Но стоит урезать до 4Мпкс (2500х1667) и почти не заметно. Т.е. с потребительской точки зрения вполне можно печатать 20х15, а любителю в семейный альбом больше и не надо. БФ заметен только на 100% (может и на 50%) кропах.

В общем меня такая возможность попадания в фокус радует. Руками по ВИ я так точно на f/2.0 попасть не мог.

Квадратный кроп, по клику оригинал 3:2 (урезал до 0,5 Мб).
На 100% просмотре будет это хорошо заметно.


Просто ради интереса, кто хочет убедится, что небольшой БФ не особо и мешает даже на светосильной оптике. Вот этот 4 Мпкс вариант (Всего 200кБ)


Вот по двум глазам на разном расстояние вроде проще, хоть в один глаз да попаду :)


PS: А может у меня не высокие запросы к качеству, но ведь потом такие снимки обычно или на экране или на фото смотрят.

Цитата:

от:Doktor Alex
Во первых так может быть только при съёмке светосильными фиксами, иначе это настолько дефектная камера, что лучше её сразу возвращать. Т.е. если на 100 мм и диаврагме 5 глаза нерезкие, то фронтфокус см 20-30 наверное. Во вторых, начинающие фотоа... фокусируются по центральной точке, потом компануют кадр как надо и жалуются, что у них фронтфокус, а на самом деле произошло простое перемещение точки фокусировки. Но опять-же это только на светосильных объективах так, если диафрагма 4,0-6,3 можно свободно применять приём, всё-равно глаза не выйдут из зоны ГРИП.

Подробнее

Так вроде это у г-на Леопольда только на телевике заметно. При больших ФР. И на сравнительно коротких дистанциях. Вполне можно получить такой эффект. Но теле в ультразуме и теле в зеркалке очень отличаются.

Что касается объективов Пентакса, то у меня большие сомнения в их браке. Камера из Канады, как я понял. На наклейке внизу камеры должно быть написано, что камера соответствует одновременно требованиям США и Канады. Я покупаю фототехнику в USA. Причем только через интернет. Получаю ее по почте. Проверяю ее не сразу, а когда время есть. У меня сейчас в общей сложности 10 линз и 3 зеркальные тушки. И то и другое абсолютно разных классов. От китовых линз до элек. От начальной тушки до Пядвака. Втыкаю линзы в любую тушку и не нахожу проблем с фокусировкой. Не утверждаю, что всегда все получается. Но при проверке всегда выходит, что если автофокус неправильно сработал, то это по моей вине. Единственный раз черт попутал. Получил EF 24-70/ 2.8 L и начитался форумов по этой линзе. Показалось, что на открытой дырке он мягковат. На что многие жаловались. Проверил. И зарекся читать форумы в части стонов о плохом качестве, всяких бэк, фронт и прочей чепухи. Фотографировать надо больше. И не газеты и кирпичи.

Цитата:

от:Голубков Александр
Пришел наконец то мне М42-ЕОС+одуван (до этого просто был самодельный)
Сразу заметил подтверждение фокусировки идет с заметным БФ.
По тесту 5-10мм. Хотя от одувана большего я и не ждал.

Снимал на Гелиос f/2.0. На улице еще день, как бы против света без пыхи не чего не вышло, да и тестил в общем возможность попадания без лайввью. С подтверждением АФ нащелкал несколько таких снимков, больше половины примерно такое попадание в фокус. Некачественно, согласен. Но стоит урезать до 4Мпкс (2500х1667) и почти не заметно. Т.е. с потребительской точки зрения вполне можно печатать 20х15, а любителю в семейный альбом больше и не надо. БФ заметен только на 100% (может и на 50%) кропах.

В общем меня такая возможность попадания в фокус радует. Руками по ВИ я так точно на f/2.0 попасть не мог.

Квадратный кроп, по клику оригинал 3:2 (урезал до 0,5 Мб).
На 100% просмотре будет это хорошо заметно.


PS: А может у меня не высокие запросы к качеству, но ведь потом такие снимки обычно или на экране или на фото смотрят.

Подробнее

Хорошо заметно!
Что касается запросов, то это дело вкуса во многом. Многие для портретов специально приобретают софт объективы. Но детей все же лучше снимать с большей резкостью. Кожа у них гладкая и смягчать ее нет нужды.

Сразу и не заметил, что это с мануального объектива. Там свои засады. Не использую, ничего сказать не могу.

Дохтор Алех,
как назвать эту картинку ?

Стрит,жанр,или репортаж ?
Эта группа,по моей просьбе,
позировала мне,кто как мог,
может портрет-массовый :-))) ?

На счёт стиля не решаюсь определить, пожалуй что групповой портрет. Как-то некачественно снято, наверное Сони 828. :?

Цитата:

от: sascha59
У Виденина нет вообще, жанра :-)
но,всё в ч / б
это классика

Снимки Виденина http://www.photoline.ru/author/0459 :

"История живописи развивается и блуждает именно в этих двух смыслах: в изобразительности, реалистичности и — знаковости: от иконы (образ) к абстракции."

"Живопись, как и другие изобразительные искусства, иллюзорна: она — это имитация трёхмерного пространства в плоскости, достигаемая посредством линейной и цветовой перспективы. Но её визуальный и к тому же цветовой аспект (глаз воспринимает в одно мгновение практически бесконечную информацию) обуславливает исключительное место живописи среди всех изобразительных искусств.

В то же время, развитие искусства, изобразительных методов и средств выразительности, давно вывело за пределы понимания основных своих задач — «воспроизведение реальности». Ещё Плотин говорит: «Не копировать природу, а учиться у ней»; и этим принципом руководствуются многие художники на протяжении многих веков. Поэтому задачи живописи подразумевают не только такую организацию пространства на плоскости, которая руководствуется и ограничивается воссозданием на ней трёхмерной среды, мало того, отдельные методы уже давно воспринимаются как «тупиковые» на пути развития искусства (в контексте понимания и переосмысления адекватности восприятия). Плоскость, как и цвет, имеет самостоятельную целостность и ценность, вместе они диктуют свои условия в синтезе форм и на плоскости как таковой, — и во взаимодействии с трёхмерно-временны́м пространством. Художник уже не может удовлетвориться набором иллюзорных приёмов («иллюзионизмом»), он следует потребностям нового понимания красоты, отказавшись от неактуальных методов самовыражения и воздействия на зрителя, ищет новых же форм таковых, диалектически возвращается к лучшему из отвергнутого, и таким образом приходит к пониманию и реализации новых же ценностей. Такое понимание методов и технических, выразительных задач искусства культивировали в числе других теоретиков и мастеров В. А. Фаворский и о. Павел Флоренский, а впоследствии — самостоятельно развивал сам В. А. Фаворский. Разумеется, это не единственный «верный» путь развития современного искусства и живописи, тем не менее, многие положения такого ви́дения весьма убедительны и продуктивны."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Жанр_живописи

[очищено роботом-ассенизатором]

[очищено роботом-ассенизатором]

[очищено роботом-ассенизатором]

Цитата:

от: amwros
Не решаюсь,не уверен

Тогда и советы,нечего раздаривать.

Лучше быть неуверенным но правым, чем уверенным но заблуждаться.