Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

от:Гудков Георгий
У меня предложение. Эту ветку прикрыть. Открыть новую на ту же тему. Как продолжение. В новой дать ссылку на эту, Чтобы какое-то время могли посмотреть, что тут было. И читать будет удобней и от ошибок избавимся.

Подробнее

Воля народа - закон! ;) Создал продолжение, чтоб не мучаться с глюками.
Впрочем, старую тему я не закрываю пока (закрою позже) и даю ссылку на последнюю (на сегодня) страницу, чтобы можно было почитать ее:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/344826,276#p5170785

Поехали! :!:

Дополнил начало ветки цитатой из начала старой:

А я скорее подразумеваю тех людей, которые:
1. Не зарабатывают фотографией на жизнь и не планируют размещать снимки в журналы.
2. Фотографировать любят, но рассматривают это скорее как отдых и способ отвлечься от жизненной рутины, а не как "спорт высших достижений".
3. Не имеют возможности (или желания) иметь много разных камер для разных случаев жизни. И хотят для начала ОДНУ КАМЕРУ хотя бы купить для описанных задач.
4. Ну и согласно теме - фотографируют в основном где-то в пути-дороге (путешествия, туризм, горы, экскурсии, просто на прогулке с семьей и прочее). Потому как ведь есть и другие категории: любители макро например или же вообще студийной портретной сьемки или же люди, если и идущие "на дело" в природу, то только тщательно подготовив соответствующую оптику и прочее.
5. Так что таким "бродячим фотографам" можно посоветовать хотя бы в первом приближении :?:

от:KotLeopold
Воля народа - закон! ;) Создал продолжение, чтоб не мучаться с глюками.
Впрочем, старую тему я не закрываю пока (закрою позже) и даю ссылку на последнюю (на сегодня) страницу, чтобы можно было почитать ее:https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/344826,276#p5170785

Поехали! :!:

Подробнее

Ну тогда для почина! Пару снимков из Гарварда. Снято в 2004 году. Кит 300D. Тут многие в пример приводят Никоновские начальные зеркалки с китовым объективом. Канон в этом смысле ничем не хуже. Только не начинайте холивар на тему Никон vs Канон.

Ну все! Бандит пронюхал про кормушку.

от: Гудков Георгий
Ну тогда для почина! Пару снимков из Гарварда.
Только не начинайте холивар на тему Никон vs Канон.

Снимки ваши мне понравились.
А насчет "Никон vs Канон": для себя я пока решил проще - "ни Никон, ни Кенон!"

Впрочем, если серьезно, то будь я не ограничен в бюджете - взял бы топовую зеркалку именно из пары Н или К.
Тот же Никон Д3х "спас бы отца русской демократии", то есть меня... ;)
Недавно смотрел целую подборку снимков корпоратива, сделанную Никоном Д3, в целом понравилось. Думаю, я не был бы разочарован этой камерой.
Но пока приходится "пастись" в бюджетном сегменте. Поэтому выбрал пока "ни Н, ни К".
Впрочем, еще не вечер.

Еще и малыша привела. Объедят!

от:KotLeopold


1. Снимки ваши мне понравились.

2. А насчет "Никон vs Канон": для себя я пока решил проще - "ни Никон, ни Кенон!"

3. Впрочем, если серьезно, то будь я не ограничен в бюджете - взял бы топовую зеркалку именно из пары Н или К.
Тот же Никон Д3х "спас бы отца русской демократии", то есть меня... ;)
Недавно смотрел целую подборку снимков корпоратива, сделанную Никоном Д3, в целом понравилось. Думаю, я не был бы разочарован этой камерой.
Но пока приходится "пастись" в бюджетном сегменте. Поэтому выбрал пока "ни Н, ни К".
Впрочем, еще не вечер.

Подробнее

1. Наверно тем. что на мыльницу похоже!
Шучу!

2. Не думаю, что это принципиально с точки зрения качества. Разница только в том, что можно было бы потихоньку выбирать и собирать оптику с дальним прицелом. Да и приобретение пленочной зеркалки удобно под имеющуся оптику. Больше свободы.

3. Ну топовые профессиональные камеры не думаю, что так уж нужны. Эти бренды имеют прекрасные любительские ФФ камеры, по качеству ничуть проф камерам не уступающие.

от: Гудков Георгий

3. Ну топовые профессиональные камеры не думаю, что так уж нужны. Эти бренды имеют прекрасные любительские ФФ камеры, по качеству ничуть проф камерам не уступающие.

Тут мне пока сложно вообще что-нибудь говорить...
Снимки с Д3 понравились таки - снято в стиле репортажа, но каждый кадр достаточно художественный, размытие красивое, цвета приятные.
Впрочем, скорее всего, некоторая ясность начнет формироваться только после серьезной работы с начальной зеркалкой - постепенно буду понимать что к чему и думать, куда двигаться дальше. :?:

от: Гудков Георгий
Еще и малыша привела. Объедят!
[/img]

Симпатяги! :!:

Ультразум FZ50





и т.д .....

А можно вкратце резюме из предыдущей темы для прогульщиков, что там решили то, чего для прогулок-туризма-отпуска брать? :o)

Ой! А кто это Луну в мировом океане утопил? Какой однако этот FZ50 проказник )

Она не ночью была снята ;)

от:KotLeopold
Тут мне пока сложно вообще что-нибудь говорить...
Снимки с Д3 понравились таки - снято в стиле репортажа, но каждый кадр достаточно художественный, размытие красивое, цвета приятные.
Впрочем, скорее всего, некоторая ясность начнет формироваться только после серьезной работы с начальной зеркалкой - постепенно буду понимать что к чему и думать, куда двигаться дальше. :?:

Подробнее

А что скажете вот об этой последней модели Никона D3s?
Можете себе представить в ней аж "целых" 12 мегапикселей :)
И это для полнокадровой (36 x 23.9 mm CMOS sensor) камеры самой распоследней (Oct 2009) модели за 5,200 у. е :)
Теперь пересчитайте на кропнутую матрицу, сколько бы этих пикселей получилось?
8 или 6 мегапикселей.
Но лучше посмотреть на снимки с нее, для меня так это близко к тому что мне бы хотелось видеть в идеале:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nikon-d3s-review-samples/slideshow

от:Дмитрий_В_С
Естественно, опыт, впечатления, образование, образ жизни, окружающая культура и т.п. оказывают влияние на восприятие человека, на его стереотипы и т.п. И художественное восприятие можно развивать, можно научить видеть человека, замечать что-то, что он рань ше не замечал. Но... нельзя это доводить до абсурда. Художники и критики это не идеалы, а живые люди. Со своими претензиями к красоте. И нельзя слепо идти на поводу у них. Если кто-то что-то намалевал, а другой, желая не отстать от моды или еще чего-то, признал это красивым, то это еще не означает, что так и есть. Давайте возьмем за основу "Красота спасет мир". И будем мерить этим. Подпадут ли те жуткие (на мой скромный взгляд) работы под этот лозунг? Что-то внутри Вас скажет "Нет". Если я увижу подобное где-то на стене офиса, то я может скажу "Оригинально" или "Круто", но никак не "Красиво". Ну в общем это долгое философствование.

Теперь о ч/б и выбитом небе. Вы правильно говорите, что метод это инструмент. Освоение методов это не цель искусства. Цель искусства сделать что-то красивое, а различные методы лишь средства. Конечно, чтобы быть свободным от методов (т.е. не лепить их куда попало независимо от того, подходят они или нет), то нужно овладеть этим методом. А потом забыть про него, чтобы он не ограничивал подход к искусству вообще. Вот Вы стремитесь применять метод. Но знаете в чем Ваше отличие от тех работ? Вы экспериментируете, а не выставляете это как что-то конечно красивое. Про сам второй снимок я говорил. Первый снимок не очень понравился. Точнее совсем не понравился. А вот второй... имеет место быть. Я даже могу простить ему (снимку) некоторую нерезкость. Т.к. даже в этом может что-то есть.
Т.е. если выбитое небо, а может даже частичная засветка, и имеют место, то только там, где этот прием передает (подчеркивает) настроение кадра (например, чтобы передать яркое солнце) или служит для передачи чего-то нереального (возможно наравне с общей повышенной контрастностью). В остальных случаях это технический брак.

Подробнее

Художники и критики это профессионалы своего дела, а профессионалам принято доверять. Как бы опыта у них больше в данной теме. Отработал на совесть или с халтурил, это вопрос профессиональной этики.

То, что нам что то кажется жуткой работой, это вопрос нашего опыта и не имеет отношения к качеству работы. Работы Виталия Бутырина действительно хорошие: http://2photo.ru/15139-vitalijus-butyrinas-odin-iz-samyx-izvestnyx.html

Что бы было понятнее, приведу еще раз второй снимок, тот о котором пишет Дмитрий в своем комментарий, компактная камера RICOH GRD2:

от:Andris Viksna

Что бы было понятнее, приведу еще раз второй снимок, тот о котором пишет Дмитрий в своем комментарий, компактная камера RICOH GRD2:

Подробнее

Сейчас только дошло, что же привлекло мое внимание в этой фотографии.
Напоминает ростки проросшей картошки в погребе. Так бывает весной с остатками зимних заготовок.

от:Veres
Ультразум FZ50

и т.д .....

Подробнее

Опять проблемы древних панасов с цветами вылазят - такого цвета луны никогда не бывает. :)

от:KotLeopold
Что я могу ответить?
У Вас к моим снимкам подход серьезный - оцениваете снимки без всяких скидок. Впрочем, это как бы и некоторое признание меня, как потенциального фотографа... Так что читаю внимательно.

Подробнее

от: Гудков Георгий
Не вижу смысла в оценке типа: красиво, прикольно, здорово, унылое дерьмо, лажа и т.д. Без обсуждения конкретных особенностей фотографии это все не более, чем шум в ушах. Или глазах.

Я, приводя спорные примеры, сам напрашиваюсь на их оценку со стороны зрителя, таким образом проходит обсуждение с пользой для участников и наблюдателей, о разных возможностях сделать снимок выразительней даже снимая компактными камерой. Тут критика приветствуется и я "тертый калач" меня обидеть трудно.

Но тут выставляются разные работы, разного выразительного уровня и разными авторами, которым может не понравится критика, даже относительно мягкая. По этому предлагаю решить вопрос о критике. Или все знают, что все, что сюда выставят, подвергнется критике, иногда даже жесткой и не умелой, или автор должен позволить свой работы критиковать как я, например.

Думаю какие то правила в этом вопросе, повысят комфортность прибывания на ветке участников дискуссий. Конечно можно оставить все как есть, но я сталкивался со многими случаями болезненной реакции авторов на критику, по этому поднял вопрос. Какие мнения?

от: One of us
А можно вкратце резюме из предыдущей темы для прогульщиков, что там решили то, чего для прогулок-туризма-отпуска брать? :o)

Как показала работа старой ветки, гулять можно с разными камерами:
- с Пятаком и серьезной оптикой, 8)
- с ЦМ, но довольно увесистым Фуджем, или же другим УЗ,
- с недешевым Кеноном Г-10 или 11, дающим немало возможностей, несмотря на ЦМ "нутро"... ;)
- с довольно компактной, но "взрослой" по начинке Сигмой-ДП,
- с совсем карманным Рикохом,
- и многим другим.
Вот так-то! :!:

от:Andris Viksna
Я, приводя спорные примеры, сам напрашиваюсь на их оценку со стороны зрителя, таким образом проходит обсуждение с пользой для участников и наблюдателей, о разных возможностях сделать снимок выразительней даже снимая компактными камерой. Тут критика приветствуется и я "тертый калач" меня обидеть трудно.

Но тут выставляются разные работы, разного выразительного уровня и разными авторами, которым может не понравится критика, даже относительно мягкая. По этому предлагаю решить вопрос о критике. Или все знают, что все, что сюда выставят, подвергнется критике, иногда даже жесткой и не умелой, или автор должен позволить свой работы критиковать как я, например.

Думаю какие то правила в этом вопросе, повысят комфортность прибывания на ветке участников дискуссий. Конечно можно оставить все как есть, но я сталкивался со многими случаями болезненной реакции авторов на критику, по этому поднял вопрос. Какие мнения?

Подробнее

Вопрос правомочен. Я считаю, что любое предъявление на всеобщее обозрение работы предусматривает критику. Вплоть до самой предвзятой и злобной. Шучу конечно. Все должно быть в рамках приличий.

от: Гудков Георгий
Вопрос правомочен. Я считаю, что любое предъявление на всеобщее обозрение работы предусматривает критику. Вплоть до самой предвзятой и злобной. Шучу конечно. Все должно быть в рамках приличий.

Идеальная камера не может вызвать критику, а приори. :)