Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Стоит спорить ?

Цитата:

от:Andris Viksna
1. Возьмем как пример музыку, мелодия без слов, что в ней должно быть такого, что бы это было интересно, цепляло или выразительно? Не важно как это назвать, что должно быть в мелодии или снимке, даже если не понятно, что там изображено, что бы это привлекало внимание?

2. А вопрос, что я хочу выразить на снимке о другом, пока что мы обсуждаем приемы достижения выразительности, технику, то как добиться выразительности даже на снимке у которого нет явного смысла.

3. vlad-king привел хороший пример, многие работы Руслана по смыслу не понятны, но от этого не менее притягательны.

Света тут хватает, автор Русланас Баранаускас (Эфенди):

Подробнее

1. Между различного рода восприятиями можно проводить аналогию, но не доводить до абсурда. Т.к. источник информации различный, органы чувств различны и принципы обработки так же различаются.

2. Снимок не может быть выразительным, если он ничего не выражает. Это мое твердое мнение. Бессмыслица не может быть выразительной. Могут быть только набор приемов для цепляния.

3. Хороший пример. Жесть несусветная. Я бы такое даже на открытке видеть не хотел бы. Вас такое притягивает? Меня нет. Даже более того - отталкивает....

Цитата:

от: Doktor Alex
Сделать хорошую цветную фотографию заметно проще, общеизвестный факт. .

Я бы добавил - в цифре. Просто потому, что цветное цифрофото сразу получается приемлемым. Если потом видишь недостатки - они сравнительно легко правятся.
Что касается ч/б: кому-то это направление нравится. Наверное, такое направление предполагает восприятие сумеречным зрением, например, ночью. Цвет ночью - вещь коварная, я бы сказал, фантастичная:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/213012.jpg
- камера ловит цвет, а глаз - нет, картина становится как бы нереальная.

Ч/б ночью:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/227114.jpg
- смотрится натурально, но на самом деле цвет ночью особенно силён, вот оригинал:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/740555.jpg
Цвет приходится, как правило, придавливать на ночном снимке, чтобы приблизить к восприятию глазом:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/227113.jpg

Этот снимок почти ч/б, но это цвет, переведите в ч/б - и пространство исчезнет:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/435835.jpg

Попробуйте этот чисто ночной снимок сделать ч/б - и что от него останется? - :
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/740556.jpg

Но - опять ч/б, попробуйте угадать, почему не цвет? - :
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/857711.jpg

- Да потому что цвет фонарей совершенно не бьётся с остальным светом, ненатурально до ужаса.

И в этом смысле я согласен с предыдущим оратором, что с цветом работать сложнее, он коварен своей натуральностью, естественностью и потому незаметностью для зрителя, а получить что-то композиционно, тем более, художественно стоящее с ним - не так просто. Да, есть художники, которые работают углём, но ведь краски это не отменяет? И что, красками проще? Вряд ли.

Не могу представить себе этот снимок без цвета:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/467648.jpg
хотя, может быть, в эпоху ч/б плёнки... Когда другого выхода просто нет...

А этот без цвета - потеряет всё:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/400076.jpg

дубль

Цитата:

от:просто Андрей
Andris, вопрос к Вам.
Планирую взять записную книжку для стрита от Ricoh.
Как они в работе ?
Интересует их фирменная функция Snap.
Сейчас карманным фото используется Fuji F50 и иногда зеркалка Olympus E420 + блинчик.
Собственно, нужно мгновенно снимать без фокусировки.
Думаю взять или Ricoh GX200 либо Ricoh GRIII + VF-2.
Дороговато, но нужно сочетание трех параметров: максимальная компактность + максимальность скорость фокусировки + оперативность настроек.

Подробнее

У этих моделей очень продуманное управление для опытного пользователя, много чего можно под себя настроить, в том числе и режимы фокусировки.

Snap это пред установка фокуса на 2,5 метра с ГРИП где то от 2 до 4 метров, можно постоянно включить, можно функциональной кнопкой между авто и этим режимом переключать. Я этим режимом редко пользуюсь, но пробовал, работает при съемке на таком расстоянии все быстро. Есть возможность сохранить варианты с разными пользовательскими установками, которые включаются поворотом диска, если там поставить мануальный фокус на определенное расстояние, этим можно как бы расширить варианты Snap, например дополнив вариантами на 4 и 8 метров.

RICOH GRD3 меньше чем RICOH GX200, в заднем кармане брюк носить удобно, матрица новей, исо рабочий выше, объектив светосильней, но еще можно купить RICOH GRD2, он дешевле и по качеству картинки не сильно уступает.

http://www.flickr.com/groups/grdigital2/

http://www.flickr.com/groups/grdigital3/

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
1. Между различного рода восприятиями можно проводить аналогию, но не доводить до абсурда. Т.к. источник информации различный, органы чувств различны и принципы обработки так же различаются.

2. Снимок не может быть выразительным, если он ничего не выражает. Это мое твердое мнение. Бессмыслица не может быть выразительной. Могут быть только набор приемов для цепляния.

3. Хороший пример. Жесть несусветная. Я бы такое даже на открытке видеть не хотел бы. Вас такое притягивает? Меня нет. Даже более того - отталкивает....

Подробнее

Впервые иллюстрация была опубликована в журнале «Ньюсвик»...

Может в этом дело, может и не бессмыслица на тех снимках которые мы не понимаем, может там есть гармония линий, световых пятен или что то в этом духе создает привлекательность, само расположение объектов на снимке играет с нашим подсознанием?

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Жалко, что всего 3 штуки. Если честно, то понравилось. Ну конечно можно было бы придраться, но... для первого раза очень хорошо. Да и не только для первого :) Я думаю, что молодожены были довольны. А Вам оказался полезным опыт Вашего друга профи :)

Подробнее

Спасибо! :!:
Многие фото лежат пока неразобранные, часть снята серией, надо выбрать удачный вариант, остальное стереть. Если буду отбирать что-то, может добавлю в альбом и сообщу.
А мой приятель не терял время зря, быстро все обработал - для него это не забава, а бизнес! :!:

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Жесть несусветная. Я бы такое даже на открытке видеть не хотел бы. Вас такое притягивает? Меня нет. Даже более того - отталкивает....

Тоже жесть?

Фильм "Остров", для компании "Наше кино", автор Русланас Баранаускас (Эфенди):

Цитата:

от:Andris Viksna
Впервые иллюстрация была опубликована в журнале «Ньюсвик»...

Может в этом дело, может и не бессмыслица на тех снимках которые мы не понимаем, может там есть гармония линий, световых пятен или что то в этом духе создает привлекательность, само расположение объектов на снимке играет с нашим подсознанием?

Подробнее

Я не знаю, у кого чего играет, но подобные снимки меня даже не останавливают. Хотя... если мне скажут, что это знаменитая работа общепризнанного мастера или общепризнанная работа знаменитого автора, то я остановлюсь на чуть-чуть.... чтобы еще больше убедиться, что останавливаться не стоило. Да по барабану мне всяческие авторитеты и я не собираюсь искать черную кошку в темной комнате. Особливо если ее там нет. А критики... Вспомните "А король то голый" :) Одни зарабатывают тем, что извраты своего больного воображения (хорошо, если еще так) выдают за высокое искусство, а другие зарабатывают на том, что носят на руках таких художников. Расположение объектов, линий, светотени может играть на чем-то, может "торкать", "плющить", "колбасить", но оно так и останется этим, если ничего не выражает или выражает какие-то грязности низины подсознания. Это не по мне. У нас совершенно разные вкусы. Я Вам привел в пример Масленникова, а Вы какого-то мужика, который нерезкость ставит во главу угла и т.п. Да... это иногда торкает спецэффектами, но красивыми я такие фото не назову. В отличие от работ того же Масленникова. В них есть содержание, выразительность, душа в конце концов, а не просто удачный набор спецэффектов.

Цитата:

от:Andris Viksna
Тоже жесть?

Фильм "Остров", для компании "Наше кино", автор Русланас Баранаускас (Эфенди):

Подробнее

Для афиши самое то :) Ярко, но не более того. совершенно не цепляет. Не возникает желания специально еще раз посмотреть.

Кстати ч/б от Михаила Масленникова

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Я не знаю, у кого чего играет, но подобные снимки меня даже не останавливают. Хотя... если мне скажут, что это знаменитая работа общепризнанного мастера или общепризнанная работа знаменитого автора, то я остановлюсь на чуть-чуть.... чтобы еще больше убедиться, что останавливаться не стоило. Да по барабану мне всяческие авторитеты и я не собираюсь искать черную кошку в темной комнате. Особливо если ее там нет. А критики... Вспомните "А король то голый" :) Одни зарабатывают тем, что извраты своего больного воображения (хорошо, если еще так) выдают за высокое искусство, а другие зарабатывают на том, что носят на руках таких художников. Расположение объектов, линий, светотени может играть на чем-то, может "торкать", "плющить", "колбасить", но оно так и останется этим, если ничего не выражает или выражает какие-то грязности низины подсознания. Это не по мне. У нас совершенно разные вкусы. Я Вам привел в пример Масленникова, а Вы какого-то мужика, который нерезкость ставит во главу угла и т.п. Да... это иногда торкает спецэффектами, но красивыми я такие фото не назову. В отличие от работ того же Масленникова. В них есть содержание, выразительность, душа в конце концов, а не просто удачный набор спецэффектов.

Подробнее

Критики не состоявшиеся мастера, авторитеты нам не указ, только у кого учится таким подмастерьям как нам? Как осваивать приемы? Обязательно надо каждому заново изобретать велосипед? Ну вот Вам не нравится, даже жуть как, но обратите внимание какую сильную реакцию вызвал такая простая и вроде безобидная работа: здание, какой то камень прикрытый, красные цветочки, зеленая травка. Как автор добился от Вас такой реакции, какие приемы использовал?

Ну а реклама фильма, это разве не близко по духу к работам Масленникова? В чем разницу увидели?

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Расположение объектов, линий, светотени может играть на чем-то, может "торкать", "плющить", "колбасить", но оно так и останется этим, если ничего не выражает.

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Кстати ч/б от Михаила Масленникова

Подробнее

Хороший пример, ну и что этот снимок выражает?

Цитата:

от:Andris Viksna
Тоже жесть?

Фильм "Остров", для компании "Наше кино", автор Русланас Баранаускас (Эфенди):

Подробнее

------------------------------------------------


Здесь ч/б был бы уместен , имхо.

---------------------------------------------



Слов нет,
один восторг,
и плевать,каким методом сработанно :D

Чуть шопнул,
автор думаю не обидится :)

Цитата:

от:Andris Viksna
Критики не состоявшиеся мастера, авторитеты нам не указ, только у кого учится таким подмастерьям как нам? Как осваивать приемы? Обязательно надо каждому заново изобретать велосипед? Ну вот Вам не нравится, даже жуть как, но обратите внимание какую сильную реакцию вызвал такая простая и вроде безобидная работа: здание, какой то камень прикрытый, красные цветочки, зеленая травка. Как автор добился от Вас такой реакции, какие приемы использовал?

Ну а реклама фильма, это разве не близко по духу к работам Масленникова? В чем разницу увидели?

Подробнее

Да что Вы какие-то приемы ищите? Какая-то реакция. Есть два категоричных суждения - нравится и не нравится. Так вот во второе попадает очень многое, вплоть до полного равнодушия. Ну ничего не вызвала у меня эта работа. НИЧЕГО. У меня больше эмоций вызывает Ваше желание что-то ей приписать, да и мне какие-то чувства присвоить.
Реклама... Масленников... Извините, Андрис, но Вы сами разве этого не видите? Неужели Вы сами не видите разницы между живыми, иногда в чем-то наивными и душевными работами Масленникова и этого рекламного коллажа. Мертвого независимо от того, что на нем изображены живые люди. Или для Вас достаточно геометрически правильного расположения предметов?
Я может и нет так сильно образован, но я вправе сам выбирать у кого учиться. У меня свой вкус. С Вашей точки зрения он может и отсутствовать полностью.

Цитата:

от:Andris Viksna

Хороший пример, ну и что этот снимок выражает?

Подробнее

А Вы вспомните свои сосны. Они многих зацепили. В отличие от марлевой повязки с пятью (если не ошибаюсь) присосками. Вот Вам и ответ.

--------------------------------------

-------------

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Да что Вы какие-то приемы ищите? Какая-то реакция. Есть два категоричных суждения - нравится и не нравится. Так вот во второе попадает очень многое, вплоть до полного равнодушия. Ну ничего не вызвала у меня эта работа. НИЧЕГО. У меня больше эмоций вызывает Ваше желание что-то ей приписать, да и мне какие-то чувства присвоить.
Реклама... Масленников... Извините, Андрис, но Вы сами разве этого не видите? Неужели Вы сами не видите разницы между живыми, иногда в чем-то наивными и душевными работами Масленникова и этого рекламного коллажа. Мертвого независимо от того, что на нем изображены живые люди. Или для Вас достаточно геометрически правильного расположения предметов?
Я может и нет так сильно образован, но я вправе сам выбирать у кого учиться. У меня свой вкус. С Вашей точки зрения он может и отсутствовать полностью.

Подробнее

И это правильно, каждый волен выбирать, но отрицать не обязан. Я именно о методах достижения определенной цели, способов придачи выразительности снимкам с Вами говорю. Не о том, нравятся мне снимки того или другого автора.

Как они это делают, вот основной вопрос. Иногда понятно, есть знакомый сюжет, а если нет и почему ч/б снимок Масленникова цепляет, там же нет сюжета, что там такого и как он это сделал, найдем ответы, пополним свой арсенал приемами.

Про геометрически расставленные предметы, не уверен. Не логика в соотношении предметов играет роль, это не чертежь. Там что то другое, трудно уловимое.