Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций, выставок: ультракомпакт, просьюмерка(УЗ), зеркалка, карданная камера или... мАбилка?(продолжение)

Дом и фонарь.

Цитата:

от:abonis
К кенону приблизиться не стремился, просто старался небо сделать адекватного цвета и все.
То что получилось по цветам скучновато - согласен, но все же лучше, чем цвета в оригинале.

Мне тоже нравится праздник, Панасоник G1:

Подробнее

:( Перешарп, выбитое в прозелень небо, общая белесость. Технический брак, нет?

Вот, тоже не бог весть что, но все же...

Цитата:

от:KotLeopold
Уточню насчет света: снимал практически в полдень - солнце в зените! Но все равно камера очень неплохо отработала что со светами, что с тенями... :!:
Интересно узнать ее ДД и вообще по этой теме. Тут у нас Голубков вроде был спецом по этому...

Подробнее

До спеца мне возможно далеко, и мои технические знания не есть залог успеха в фото. У вас пока получается значительно лучше.
Просто на работе сейчас больше свободного времени и где то постя свои посты по техническим вопросам, я предварительно сам подробно читаю информацию, что бы мне было полностью понятно и не делать догадок на пустом месте. Это касается оптики, где новых открытий нет и законы оптики применительно к фототехнике изучено хорошо. С электроникой пробел только в том, что не одна фирма не разрисовывает доскональна принципов работы всех узлов (не публикует принципиальные схемы) и блюдёт за их утечкой из СЦ.
По профессии я инженер программист и представляю как всё это измеряется, какие там есть нюансы, но как подметил Гудков, если я вам и скажу, что у вас столько то стопов ДД, особенной помощи я вам не окажу :)

Разве что, если вам интересно, (и учитывая, что у меня есть время сравнивать и анализировать данные) то просто для общей информации:
По ДД вы опять не прогадали ;)
Верить или нет тестам ДХО я не знаю. Может есть специфика их измерения 18% серого и в ДД важно не только его значение, но положение этого ДД относительно 18% серого (чего не отражено на графиках), но в любом случаи их показатель всё равно говорит о значительном потенциале камеры.
В этом примере полнокадровый D3s с его 12 Мпкс анонсированный позже всех (даже как-то странно), не говоря про 2-ой марк, проигрывают по уровню ДД на минимальных ИСО. Поэтому совет снимать на минимальных ИСО, совет оправданный. Но почему в иснтрукции так про ИСО100 сказано, даже не подскажу, в любом случае на ДХО свой ковертер РАВ файлов и свои методы анализа.
PS: По их тестам еще Никон Д90 вообще обходит все ниже перечисленные камеры. Я для интересу такой вопрос в ветке про Д90 (никонисты 3Ds не обсерут), на что сразу www-user ответил - выйгрыш ДД у Д90 - это расплата чмошными цветами на Д90 (в ветке фанатов Д90 :) ) Ему виднее конечно, у меня нет Д90 :)
Вот эти графики, без хождения по ссылка и ссылка, кому интересно.
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/345|0/%28appareil2%29/305|0/%28appareil3%29/341|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Pentax/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Nikon

Это мой вариант :)
Я немного подтянул уровень, возможно 1/3 было недоэкспонировано
Чуть добавил насыщенности - но это следуя вашей привычке к красивому цвету :)
+10 % контраста
И убрал немного зелёный. В камере помимо пресета ББ ( если нет возможности выставить по серой карте), должен быть сдвиг в любую сторону. На кэноне при выборе ББ, выходит координатные оси и там можно двигать колесиком в 4-х направления (4 цвета) и к тому же можно выбрать брекетинг по ББ - Один снимок 3 jpg файла (это пока РАВ всё еще продолжает отпугивать, иначе не имеет смысла)
Т.е. я к тому, что это можно сделать в камере, что делал я.
Или задним числом, снимая в РАВ, в JPG всё таки любой сдвиг ББ и цветокоррекция может внести существенные искажения.

http://slil.ru/29040047

Цитата:

от:Andris Viksna
Хорошо, пусть будет - не задаюсь целью творить. Но суть это не меняет.

Цвет как компонента построения кадра хорошо видна на снимке с выставкой. Да, там есть ряд уводящий в даль, но, если посмотреть ч/б вариант и сравнить с цветным, видно, что именно цвет от фонарей, а не свет, добавляет объемность сцене, и красный зонтик играет ту же роль.

На снимке с пиццерией яркая но именно цветная вывеска также сильно притягивает внимание и определяется в такой компоновке кадра как передний план, в ч/б не так это воспринимается, там на стулья внимание уходит. В этом снимке есть оптическая иллюзия, когда линии в центре кадра как бы сходятся в дали, а наружные стороны, расходятся и кажется, что правая сторона снимка длиннее левой.

Снимать в цвет не легче чем в ч/б, одна из причин как раз то, что мы все воспринимаем цветным, трудно из этого напора красок выделить гармоничное сочетание.

Подробнее

Ну вот видите, сами все прекрасно объяснили :) Я бы наверное не смог удержать в голове сразу столько факторов при фотографировании :)

Но все же при всех разговорах о выразительности мне цвет всё же больше импонирует. Ч/б это как бы под настроение... Наверное разговор исчерпан :) Спасибо! Ждем очередных фотографий :)

Снималось в "холодном" направлении освещения. Поэтому столь теплое тонирование снимка выглядит крайне неестественным, бросается в глаза и может быть лишь следствием технической ошибки, ББ - ни в дугу. Править на какие-то незначительные мизеры яркость и цвета, но в то же время оставлять нетронутым такое нелепое, грубое тонирование, так какой смысл было вообще что-либо менять да еще и в более неестественном направлении цветовых оттенков?

Цитата:

от:ИК
:( Перешарп, выбитое в прозелень небо, общая белесость. Технический брак, нет?

Вот, тоже не бог весть что, но все же...

Подробнее

Чтобы посмотреть шарп нужно кликнуть на фото, flickr дополнительно шарпит свои ресайзы.

Из обработки только +10 насыщенность и Color deflection +1 (в оригинале +3), когда обрабатывал, хотелось именно праздника. Кстати, у Олика насыщенность в жпег где-то на +40 по отношению к стандарту Панаса.

На IPS матрице экспозиция точная, белесости нет и в помине. На игровой TN матрице любое правильное по экспозиции фото выглядит белесым и неконтрастным. Проверка печатью показывает правильность этого, можете сами проверить.

Ваши фото без экзифов у меня на IPS выглядят слишком темными, рискну предположить, что у Вас TN. Последнюю Вашу фотографию нвпечатал на фотопринтере Canon ip4500, выглядит точно как на моем мониторе: темно-черно-зеленое и мыльное (сильный антиалиасный фильтр?).

Тут нужно выбирать: или игры или фото ;)

Цитата:

от:abonis
Чтобы посмотреть шарп нужно кликнуть на фото, flickr дополнительно шарпит свои ресайзы.

Из обработки только +10 насыщенность и Color deflection +1 (в оригинале +3), когда обрабатывал, хотелось именно праздника. Кстати, у Олика насыщенность в жпег где-то на +40 по отношению к стандарту Панаса.

Подробнее

Кликнул - и все равно шарп на березах очень сильный.Цитата:

На IPS матрице экспозиция точная, белесости нет и в помине. На игровой TN матрице любое правильное по экспозиции фото выглядит белесым и неконтрастным. Проверка печатью показывает правильность этого, можете сами проверить.

Ваши фото без экзифов у меня на IPS выглядят слишком темными, рискну предположить, что у Вас TN. Последнюю Вашу фотографию нвпечатал на фотопринтере Canon ip4500, выглядит точно как на моем мониторе: темно-черно-зеленое и мыльное (сильный антиалиасный фильтр?).

Тут нужно выбирать: или игры или фото ;)

Подробнее

Про монитор спорить не буду, это не по существу.
АА фильтр таки у олика сильный, но это не важно, просто снимок скверный. :)

Старики.

Цитата:

от:ИК
Кликнул - и все равно шарп на березах очень сильный.

Старики.

Подробнее

Хорошая фотография!


Я у себя шарп не добавлял, все по умолчанию.
Эти же фото на другом сайте, здесь они не кажутся такими резкими.

Цитата:

от:abonis

Подробнее

А на этой фотографии с горизонтом всё в порядке? А то прудик справа что-то под наклоном. Или объектиф такой? Или так кажется?

Цитата:

от:цукен
Снималось в "холодном" направлении освещения. Поэтому столь теплое тонирование снимка выглядит крайне неестественным, бросается в глаза и может быть лишь следствием технической ошибки, ББ - ни в дугу. Править на какие-то незначительные мизеры яркость и цвета, но в то же время оставлять нетронутым такое нелепое, грубое тонирование, так какой смысл было вообще что-либо менять да еще и в более неестественном направлении цветовых оттенков?

Подробнее

Править ББ в JPG - это уже ошибка, возможно как и цвета.
Я только сдвинул цвета (не выборочно, а весь снимок) т.е. так же цвет можно сдвинуть внутрикамерно, выбрав сдвиг перед съёмкой и ес-но результат был бы более качественен. А куда двигать, автору виднее. Главное чтобы он знал, что это можно сделать прямо в камере. Я не использовал ни каких инструментов, кроме сдвига ББ, насыщенности, яркости и контраста. И монитор на работе у меня обычный LCD самсунг. За спиной под углом окно, которое с лёгкостью искажает ББ на экране. Т.е. я не на том месте, где можно править цвет качественно.
Подобрать в камере настройки под определенные параметры съёмки, наверное надо быть спецом, чтобы всё предусмотреть, возможно еще поэтому легче снять в РАВ, а потом подумать.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
А на этой фотографии с горизонтом всё в порядке? А то прудик справа что-то под наклоном. Или объектиф такой? Или так кажется?

Там уровень воды и горизонт определяется заборчиком вдоль ближнего берега. К сожалению, очертания противоположного берега создает иллюзию заваленного горизонта.

Цитата:

от: abonis
Там уровень воды и горизонт определяется заборчиком вдоль ближнего берега. К сожалению, очертания противоположного берега создает иллюзию заваленного горизонта.

Странно. Мне кажется, что пруд должен вылиться к середине кадра :) Но может это иллюзия...

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Странно. Мне кажется, что пруд должен вылиться к середине кадра :) Но может это иллюзия...

Да, я согласен, есть такое ощущение. Сейчас посмотрел оригинал, горизонт действительно завален на 4 градуса. Каюсь сразу не заметил.

Цитата:

от: abonis
Да, я согласен, есть такое ощущение. Сейчас посмотрел оригинал, горизонт действительно завален на 4 градуса. Каюсь сразу не заметил.

Ну вот... Выставили технический брак :) Шутка. Просто мне вода сразу в глаза бросилась. Но самое интересное то, что если выровнять горизонт по воде, то смотреться будет уже не так. Мне так кажется. Сейчас все хорошо... уравновешенно... ну кроме воды :)
Может это все же объектив так загнул :)

Panasonic G1, фикс Lumix 20-1.7

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Ну вот... Выставили технический брак :) Шутка. Просто мне вода сразу в глаза бросилась. Но самое интересное то, что если выровнять горизонт по воде, то смотреться будет уже не так. Мне так кажется. Сейчас все хорошо... уравновешенно... ну кроме воды :)
Может это все же объектив так загнул :)

Подробнее

Да, попробовал повернуть, но уже не то... :?

Цитата:

от:abonis
Panasonic G1, фикс Lumix 20-1.7

Подробнее

Класс!!! Красиво нарисовано :)