Самодельное сканирование

Цитата:

от:bramms

Вопросы:
1) Что лучше использовать: диоды или вспышку? И почему? Существенны ли минусы и можно их обойти в использовании вспышки (если они есть)
2) Какие из советских фотоувиличителей имеют нормальные рамки держатели для узкой и широкой пленки? Чтобы их можно было изьять и использовать по назначению
3) Какие есть идеи конструкции чтоб можно было на ходу менять узкую или сф пленку?
4) В случае вспышки - можно ли стрелять "в лоб" пленке или нужен все-таки ящик и стрелять надо в него
5) От какого девайса можно украсть держатель для фотоапарата с возможностью поднимать/опускать итд?

Буду благодарен за любые советы и идеи по теме. О результатах создания буду сообщать.

Подробнее

Пишу чисто свое мнение основанное на некотором опыте .

1. Использовать лучше диоды RGB - вот такие -



Здесь 100W по 30-33W на канал. Можно и меньшей мощности но ее может не хватить

При использовании вспышки, минусы не существенны, но некоторых цветов получить не удастся, обойти можно создав цветовой профиль получившегося сканера, по сути привязав им лампу к камере. Или создать точный спектр обычного света соответствующий цветовой температуре имеющейся в камере.

2. Советскими увеличителями не печатал была AGFA и до того был KROKUS все с диффузионными головами, рамки подходят для любой пленки
инструкия обсуждается вот тут -https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/488630 - самое ценное в нем для сканирования - смесительная головка и конденсоры. Стоит нынче не дорого видел за 1000р. в Москве
Вот нашел фотку для Krokus GFA 69s - у него квадратная башка с загибом


3. Рамка в нем снимается вместе с пленкой достаточно просто что эту операцию можно делать без света, для разных форматов есть свои канавки, пленка ложится без проблем.

4. В лоб стрелять нельзя - будет примерно так же как если Вы снимете оконную раму освещенную с другой стороны солнцем которое в кадре, положить пленку на вспышку тоже нельзя, одна ошибка в экспозиции (если мощная вспышка) и писец придет уже к матрице.

5. Если брать за основу увеличитель - там все уже продумано ...

Вспышка или светодиоды скорей всего похожи по результату, НО! Как вы будете фокусороваться со вспышками? Как минимум нужен пилотный свет.
АФ объектив облегчит жизнь в многократно )))
ББ источника для негативов нужен в районе 10000-12000К
Я эту проблему решил фильтром Маруми 81А
Использование фильтра лучшем чем сам источник с таким ББ так как я еще и слайды переснимаю, фильтр соответственно скручиваю.
НО можно и без фильтра переснимать, только нужно быть с экспозицией аккуратней, чтобы красный канал не вывалился.
Теперь самое важное! РАВ конвертер! Чем конвертировать будете?
Повторюсь что кроме RPP больше ни чего не подходит для этой задачи!

Спасибо за ответы!
Вспышка у меня завалялась вот такая - http://www.owens-originals.com/interfit%20strobe/cyberflash-digiflash/DIGITFLASH/cyberflash-digitflash.html
Когдато купил за 60$ новую
У нее есть пилотный свет + импульс.
Под советскими я имел ввиду те что доступны у нас ;)
АФ обьектив ИМХО не так уж важен - в режиме live view с увеличением можно навестись идеально один раз в начале "сканирования".
Про Маруми 81А - спасибо за подсказку!
RAW конвертор без проблем - можно и RPP, а почему больше ничего не подходит кроме него?

От Крокуса мне надо будет вытащить только холдеры?

Вот частично почему только RPP
Вкратце. Ни одни из конвертеров не может грамотно сконвертировать красный канал.
Вот еще пример наглядный
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8150145

По поводу пленко-держалки. У меня у самого есть Крокус, так вот, в нем стекла заменены на алюминиевые рамки которые прижимают кадр по периметру.
По поводу "навелся по первому кадру и вперед" не все так просто. Наводиться на резкость лучше на каждом кадре, уход на 0.5 мм это брак при пересъемки, соблюсти точность можно если конструкция очень жесткая и пленка допустим прижимается стеклом или хорошо зажимается по периметру и сама рамка неподвижна.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Вот частично почему только RPP
Вкратце. Ни одни из конвертеров не может грамотно сконвертировать красный канал.
Вот еще пример наглядный
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8150145

:D Ну, вроде бы как С1 тогда тоже не плохо справился с машинкой оранжевой... И даже без фотошопа... :D

Цитата:

от: Shovg
:D Ну, вроде бы как С1 тогда тоже не плохо справился с машинкой оранжевой... И даже без фотошопа... :D

Ну вообще-то да, С1 тоже хорошие результаты показал. Надо будет мне сравнить именно связки RPP + PS и С1 + PS.

Про фильтр, перепутал не 81А, а 80А http://www.marumi-filter.ru/offer/show/id/16

Цитата:

от:bramms
Спасибо за ответы!
...

От Крокуса мне надо будет вытащить только холдеры?

Подробнее

Нет... их я оставлял ... вытащить лампу и поместить вместо нее выпышку (этот вариант только для моделей с квадратной головой как на картинке которую я постил выше), вывести все фильтры на ноль ... матовое стекло и конденсор (на нужный формат пленки) оставить, вынуть объектив вместе с большим кольцом держателем ... и вот в эту дырку ... переснимать

Насчет конвертера ... тут конечно нужно пробовать, я использовал для негативов SilverFast Ai Studio но было это давно ... и Raw файлы я конвертировал в Tif-ы со средними для пленки настройками в PS, без применения фильтров при съемке, затем в софтине (SilverFast ) я указывал тип пленки и получал нормальный перевернутый негатив, в качестве источника я указывал не слайд-сканер а просто файл. Единственное что радовало, что почти все пленки там уже были забиты, если чего то небыло найти профиль пленки под SilverFast непроблема.

Квадратные Крокусы гораздо реже попадаються, а круглых полно у нас за 5-20$.
В чем принципиальная разница?

разница в цветосмесительной голове, в квадратной стоят фильтры с металическим напылением, в виде трех пластинок, между галогенкой и белой цветосмесительной камерой, на выходе из которой получается хорошо смешанный однородный не точечный источник света, еще подобные источники называют диффузионными источниками.
В обычном не круглом Крокусе стоит просто лампа и получить подобное равномерное освещение просто нереально, можно добавить пару матовых стекол в лоток для фильтров но для сканирования добиться отсутствие пятна от лампы на фоне сложно, но тоже вполне реально ...
плюс в квадратной голове, есть удобное место для монтирования вспышки, диодов ... можно не сильно напрягаться по поводу оптических осей источника, типа все что в камеру попало под любым углом - выйдет оттуда под нужным и как надо ...

Отвечаю всем сразу.

Фокусироваться можно и нужно вручную, по LiveView (если он есть), АФ на макро дистанциях частенько врет. И да, на каждый кадр фокусироваться заново (кстати, фокусировка занимает минимум времени, в основном тормозит процесс "смена кадра").

Никакого пилотного света на вспышке для этого даром не нужно. Я фокусировался по пылинкам на пленке в косых лучах внешнего света (поставьте рядом лампу, во время съемки кадра для чистоты процесса можно просто загородить слайд от света рукой), а можно ко вспышке добавить еще любой фонарик на просвет, тогда и вовсе просто будет. Все это никак не скажется на результате, ибо количество света от вспышки будет на несколько порядков больше прочего. А вот саму вспышку, да, стоит экранировать от окружающего пространства во избежание ненужных засветов.

Цитата:

от:EuG
разница в цветосмесительной голове, в квадратной стоят фильтры с металическим напылением, в виде трех пластинок, между галогенкой и белой цветосмесительной камерой, на выходе из которой получается хорошо смешанный однородный не точечный источник света, еще подобные источники называют диффузионными источниками.
В обычном не круглом Крокусе стоит просто лампа и получить подобное равномерное освещение просто нереально, можно добавить пару матовых стекол в лоток для фильтров но для сканирования добиться отсутствие пятна от лампы на фоне сложно, но тоже вполне реально ...
плюс в квадратной голове, есть удобное место для монтирования вспышки, диодов ... можно не сильно напрягаться по поводу оптических осей источника, типа все что в камеру попало под любым углом - выйдет оттуда под нужным и как надо ...

Подробнее

А если в круглый поставить вспышку с диффузором? Или все-равно - масаж деревяной ноги? :) Может тогда в случае круглого просто достать держатели и сделать отдельную коробку на подобии как у Phys-Chemist? :)
Крокус 69 у нас видел ~100$... дороговато в сравнении в круглыми

Цитата:

от: bramms
А если в круглый поставить вспышку с диффузором? Или все-равно - масаж деревяной ноги? :)

Возможно и пойдет

Цитата:

от: Morne Taru
Отвечаю всем сразу.

Фокусироваться можно и нужно вручную, по LiveView (если он есть), АФ на макро дистанциях частенько врет.

Объектив объективу рознь ) у меня на 105 никкоре 100% попадание)

Вобщем попробовал переснимать используя холдер от крокуса со стеклом.
Хочу сказать что не пригоден он. По кадру пошли паразитные кольца (Ньютона?).
Буду использовать холдеры без стекла от сканера.
Посути единственная польза от Крокуса - стойка на которую планирую поставить фотоапарат - будет удобно приближать-удалять и все будет в одной плоскости.
Подсветку попробую сделать все-таки сначала на основе студийной вспышки - у нее большая рабочая площадь - почти софтбокс.
Она уже дает широкий светловой поток, планирую покласть ее на дно ящика, сверху несколько листов белой бумаги, думаю свет будет равномерным-рассеяным.

И еще - подскажите примерно как коректировать цвет и ББ для негативов.
Например для Portra. Стивил при сьемке 2500К ББ, цвета совершенно не естественны после инвертирования...

Цитата:

от: bramms
И еще - подскажите примерно как коректировать цвет и ББ для негативов.
Например для Portra. Стивил при сьемке 2500К ББ, цвета совершенно не естественны после инвертирования...

http://4th-angel.livejournal.com/189247.html
http://4th-angel.livejournal.com/193281.html

Про ББ я уже вроде здесь писал, а может и нет )))
Чтобы ББ на камере был непредельно минимальным нужно его сдвигать цветобалансирующим фильтром, например Маруми 80А
http://www.marumi-filter.ru/offer/show/id/16
У меня до примерно 5000К сдвигается.
ББ лучше выставлять на камере по незасвеченному кончику пленки, но можно и конвертере по межкадру.
Конвертер или RPP или С1 (по опыту Shovg, сам еще не прверял)
ACR и LR соответственно для этого не пригодны
http://4th-angel.livejournal.com/97183.html
Как и остальные конверторы.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Объектив объективу рознь ) у меня на 105 никкоре 100% попадание)

Иногда АФ не за что ухватиться - пыли нет в районе датчика. Хотя если подсветить, то да, у EF 100/2,8 L IS Macro тоже 100%. Но я предпочитаю вручную, для надежности :D