Самодельное сканирование

Спасибо за совет, картинки (Как, это по Русски?)
Спасибо Улдыс!

надо только как то сюда приложить для ФШ инвертирующиую кривую чтоб негатив перевести в позитив..как сделать это пока незнаю

от: Улдыс
надо только как то сюда приложить для ФШ инвертирующиую кривую чтоб негатив перевести в позитив..как сделать это пока незнаю

Тут подробно описано.
Сканирование негативов и слайдов с использованием ЦФК.

Оригинально. Надо попробовать. Спасибо!




-----
С уважением Андрей - www.stroitel24.ru

стиль сборки второго и третьего агрегата очень похож на мой
патрон от лампочки на герметике, это по-нашему

хреновину из упаковки для компактов, вобще как будто сам делал

всё по пацански, так и должно быть

Технически тут все понятно. Как с результатами, по сравнению хотя бы с планшениками Эпсон, Кэнон? Неужели лучше? Сомнительно, поэтому вижу это как временный вариант, пока нет сканера.

Из выступления одной доярки на партийном съезде: "Я не читала книг Солженицина, но клеймлю их позором!"
Ничего личного, просто пошутил. :)

Факты, дорогой Колобок, факты. А то легко так из кустов ничего личного бросать, а вот если знаете чего по сути, расскажите. Или мне при наличие 6Мпикс зеркалки 1Д свой Эпсон можно в унитаз спустить? Пока не вижу для этого основания. Из приведенных обзоров убедительнгого преимущества ручного способа не наблюдается. Во-первых, намного более трудоемкий процесс. При сноровке, наверное, переснять можно и быстрее, но крутить потом кривыми придется больше (цветовой баланс поймать почти невозможно), в результате потери будут больше. По шумам преимущества не увидел, по резкости - в данном случае Эпсон 4490 вроде как хуже, но по сравнению с доругими сканерами - спорно. Отсюда вывод - либо по инет-картинкам нельзя делать никаких выводов, либо какой-то класс техники (сканер-зеркалка)своих возможностей не реализует, т.к. при столь разных матрицах и результат должен сильно отличаться.

Вы только что писали, что нет сканера. Если уже появился, то давайте результат сканирования в студию и желательно 1:1, чтобы было зерно видно.

А я так понял, что у Вас нет сканера, но вы уже сделали выводы. Это мне кое-что и навеяло.

Сканер у меня есть, даже два - Эпсон 4490, Майкротэк 35, сканирую давно. В приведенных по ссылкам примерах вижу один существенный недостаток - устранение маски цветного негатива в ФШ. От цветов после этого ничего не останется, картинка будет выхолощенной, гистограмма рваной. Если будет у меня время-желание, попробую сравнить результаты в своих условиях, на Эпсоне и Кэноне с фотоувеличителем. Но боюсь, получить стабильный результат на установке во втором случае будет затрудниетльно, а оставлять всю эту систему нетронутой у себя дома - невозможно. Больше понравился вариант с ноутбуком с банками от CD дисков. Прост и компактен. В любом случае, авторам данных опусов большое спасибо.

геморно, но если есть хороший макрик и снимать в куска и сшивать в панорам проге как выше пример, уверен результат лучше будет чем на барабаннике...

Столь громоздкую конструкцию с увеличителем я соорудил для оцифровки ч/б отцовских негативов сороколетней давности благо эта конструкция не требовала финансовых затрат. Качество переснятых ч/б негативов для меня вполне приемлемое; http://album.foto.ru:8080/photos/or/263207/1048241.jpg
Вот с цветными негативами боюсь будут проблемы, пока правда не пробовал, в работе с цветом в ФШ пока не спец.
Уважаемый Denk! если у вас будет желание занятся экспериментами с цветом и сравнить переснятые и сканированные, то выкладывайте ваши результаты сюда, буду очень благодарен! :smile2:

от: Улдыс
геморно, но если есть хороший макрик и снимать в куска и сшивать в панорам проге как выше пример, уверен результат лучше будет чем на барабаннике...

В сшивке кусков негатива нет ничего страшного, так как в любительских условиях не так много кадров, которые сто'ят того, чтобы их печатать или демонстрировать в таком большом формате. В большинстве же случаев достаточно и пересъёмки в один кадр. Если есть хоть какой-то механизм транспортирования плёнки, а кадров много, то такой способ сканирования может сэкономить много времени и нервов. Кроме того, некоторые сканеры требуют разрезания и выпрямления плёнки, что не всегда возможно, например, если плёнки чужие или старинные.
Сканеры, которые могут легко справиться с рулоном и дать приемлемый результат начинаются с 1000$ и выше.

По похожей технологии делаю (только применяю приставку ПЗФ и ПД и сначала Индустар 61лз, потом Гелиос-44 М7). Пленочный кадр переснимаю двумя кадрами (вертикальными):

ну зери гуд, даже супер гуд...а что за ПЗЫ и ПД и как понять сначало 61ый а потом 44ый?

от: Улдыс
ну зери гуд, даже супер гуд...а что за ПЗЫ и ПД и как понять сначало 61ый а потом 44ый?

Что такое ПЗФ и ПД подробно расписано здесь:
http://www.ixbt.com/digimage/splenki.shtml

У меня похожая конструкция (правда модернизированная):




Не совсем корректно выразился: сначала я применял 61, а потом перешел на 44.

А широкую пленку так можно переснять?

Аналог есть по-моему для всех нормальных систем, начиная с недорогого пентаконовского.