Nikon 17-35mm f2.8D VS Nikon 14-24mm f2.8G на FF

ну пока да
24-70 более приоритетнее ))

Цитата:

от:Wildog
Я думаю, чтобы снимать 14-24, придется на 14 выбирать новые углы съемки и ракурсы... надо будет выработать другой взгляд на мир ) ...даже с 17-35 уже постоянно думаешь, как снимать на 17мм... вначале кажется, что все просто, а потом - задумываешься...

Подробнее

17-35.. Не слишком ли 24-70 "перекрывает" ФР в диапазоне 24..35? 14-24 как-то органичнее смотрится

Цитата:

от: blackrussian
17-35.. Не слишком ли 24-70 "перекрывает" ФР в диапазоне 24..35? 14-24 как-то органичнее смотрится

ИМХО, в репортаже как раз когда диапазоны перекрываются, это даже скорее плюс, чем минус. более универсально-более оперативно.

А 17мм очень сильно отличаются от 24. Вот у Electrostatic 20мм фикс. Думаю, между ним и 17мм разница будет уже не так бросаться в глаза... Хотя если купить скажем, или 17-35 или 14-24, то фикс 20мм можно будет наверное, продать.

дистории как у 17-35?
у 20 как бы жесть )

Цитата:

от: Electrostatic
дистории как у 17-35?
у 20 как бы жесть )

думаю, вполне приемлемо. во всяком случае, меньше чем ожидалось. хотя 20мм в руках даже не держал и сказать ничего не могу... там я архивы выкладывал, по ним примерно понятны геометрические искажения у 17-35. бочка есть, но небольшая - видна на паре кадров. если выбрать правильный угол съемки - то линии будут практически прямые. у 14-24 - еще лучше с геометрией.

со SLIM фильтром - 17-35 не виньетирует. ну во всяком случае, больше того, что было. а было совсем чуть-чуть )

Верхний кадр 17-35 на 17мм на кропе, нижний 16-85VR на 17мм на кропе.
Как видно дисторсия у топового 17-35 больше, чем у кропнутого 16-85VR.
У 14-24 дисторсия еще больше (хотя конечно вполне приемлемо для такого шу).
Я уже писал здесь, что ИМХО 14-24 хорош для природы/пейзажа и не очень хорош для съемки людей (ну типа шаржа получается даже на 24мм).
Если нужно без дисторсии на очень широком угле, то Сигма 12-24, но там резкость по всему полю на ФФ начинается где-то с 8.0.

P.S. Имею все объективы о которых написал.

может на 16-85 дисторсию камера правит? всеже линза новая, в отличии от 17-35

Камера то как раз не очень новая - снято на Фуджи S5Pro.
И честно говоря, я не слышал, чтобы камера правила дисторсию, вот про ХА такое слышал и видел на D90.

Цитата:

от: Nurlan Kalchinov
может на 16-85 дисторсию камера правит? всеже линза новая, в отличии от 17-35

Да нет, просто 16-85 проектировался под кроп, а 17-35 под ФФ, фокусные то по сути совершенно разные, нормал-зум и сверхширик

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Да нет, просто 16-85 проектировался под кроп, а 17-35 под ФФ, фокусные то по сути совершенно разные, нормал-зум и сверхширик

эт понятно, просто хочется думать, что производители должны уже как-то использовать "прелести цифры", т.е. сразу в камере вносить изменения в картинку типа ХА или дисторсии. Может и используют? я просто размышлял....

Цитата:

от:Nurlan Kalchinov
эт понятно, просто хочется думать, что производители должны уже как-то использовать "прелести цифры", т.е. сразу в камере вносить изменения в картинку типа ХА или дисторсии. Может и используют? я просто размышлял....

Подробнее

как бы такие новшества не произвели отрицательный эффект... ну в смысле не испортили бы картинку... а то еще уберут не то, что надо... )))

Цитата:

от:KW
Верхний кадр 17-35 на 17мм на кропе, нижний 16-85VR на 17мм на кропе.
Как видно дисторсия у топового 17-35 больше, чем у кропнутого 16-85VR.
У 14-24 дисторсия еще больше (хотя конечно вполне приемлемо для такого шу).
Я уже писал здесь, что ИМХО 14-24 хорош для природы/пейзажа и не очень хорош для съемки людей (ну типа шаржа получается даже на 24мм).
Если нужно без дисторсии на очень широком угле, то Сигма 12-24, но там резкость по всему полю на ФФ начинается где-то с 8.0.

P.S. Имею все объективы о которых написал.

Подробнее

мне почему то казалось, что 17-35 должен быть получше, чем приведенный вами пример... сейчас проверю - сфотографирую окно на работе! а там и до кирпичных стен недалеко... :)

Новый объектив AF-S NIKKOR 16-35 мм F/4G ED VR: Новый класс объективов NIKKOR -

А вот и новый клин в думку между 17-35 и 14-24..... )))
http://nikon.ru/ru_RU/press_room/press_releases_main.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\ru_RU\news_article\data\BV-PR-WWA1002-45331&sParamValueLbl=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&sParam1ValueLbl=%60The+new+AF-S+NIKKOR+16-35MM+F%2F4G+ED+VR%3A+Defines+a+new+class+of+NIKKOR

Цитата:

от:Khlebalin A.
Новый объектив AF-S NIKKOR 16-35 мм F/4G ED VR: Новый класс объективов NIKKOR -

А вот и новый клин в думку между 17-35 и 14-24..... )))
http://nikon.ru/ru_RU/press_room/press_releases_main.page?Period=New&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\ru_RU\news_article\data\BV-PR-WWA1002-45331&sParamValueLbl=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F&sParam1ValueLbl=%60The+new+AF-S+NIKKOR+16-35MM+F%2F4G+ED+VR%3A+Defines+a+new+class+of+NIKKOR

Подробнее

Ну, это тоже меняет расстановку сил )
Возможность выбора всегда хорошо :)
Тогда ждите 16-35! я думаю, оптически он должен быть хорош.
Но я не жалею, что купил 17-35.
... а потом в планах 14-24.

интересное стекло....
вр2 покроет ф4 )

Позырев ваши фото немного разочаровался
Непонятно таки насколько 14 больше 17 на практике :(
А велика ли разница между 24 и 17? Есть что-нить одинаковой сравнить?

Цитата:

от: Вадимко
Позырев ваши фото немного разочаровался
Непонятно таки насколько 14 больше 17 на практике :(
А велика ли разница между 24 и 17? Есть что-нить одинаковой сравнить?

в каком плане разочаровался? ну я не спец по тестам, возможно не так сделал.

я когда последние фото разместил, днем снял витрину магазина. по ним вроде разница не настолько значительна между 14 и 17 - там же на всех фокусных с одной точки снято - последовательно (посмотрите на экзиф), насколько значительна разница в резкости по углам на 2.8 и общей резкости на открытой дыре. У 14-24 выше контраст и детализация.

да ладно, я счас сравнил 24-70 и 24-120. когда купил д700, взял за отсутствием выбора, 24-120, и жалоб на него не было у меня особых... тем более снимал им коммерческие съемки и даже не задумывался, все устраивало и заказчиков все устраивало (международные организации). потом взял 24-70, но прямым сравнением объективов не занимался... просто поставил новый объектив на камеру, старый убрал. И вот потестил... Шок Шок Шок на 24мм у 24-120 на 3.5 в сравнении с 24-70 такая мылища! такая же картинка с 5.6 как на 24-70 на 2.8... ну и соответственно, на 70мм аналогичный результат. И огромная дисторсия у 24-120.

А вот если просто на фото, им снятые, смотреть - все хорошо! ;)

Кстати, Alex Walker в другой ветке написал, что запотевает 14-24 и конденсат у него появляется на линзах... счас жду продолжения, вернее ответа на уточняющий вопрос.

Цитата:

от: Вадимко
Позырев ваши фото немного разочаровался
Непонятно таки насколько 14 больше 17 на практике :(
А велика ли разница между 24 и 17? Есть что-нить одинаковой сравнить?

на практике различие по углу зрения заметное. особенно между 17 мм и 24 мм. 1 мм на ШУ - это гораздо заметнее чем в теледиапазоне.

Цитата:

от:Wildog

да ладно, я счас сравнил 24-70 и 24-120. когда купил д700, взял за отсутствием выбора, 24-120, и жалоб на него не было у меня особых... тем более снимал им коммерческие съемки и даже не задумывался, все устраивало и заказчиков все устраивало (международные организации). потом взял 24-70, но прямым сравнением объективов не занимался... просто поставил новый объектив на камеру, старый убрал. И вот потестил... Шок Шок Шок на 24мм у 24-120 на 3.5 в сравнении с 24-70 такая мылища! такая же картинка с 5.6 как на 24-70 на 2.8... ну и соответственно, на 70мм аналогичный результат. И огромная дисторсия у 24-120.

Подробнее

Ну, по дисторсии я там особой разницы не увидел, а по резкости/контрасту - да, на открытых дырках на машинах очень заметно. 24-120 начинает догонять в центре только после F5.6.

Цитата:

от:Олег Ч.
Ну, по дисторсии я там особой разницы не увидел, а по резкости/контрасту - да, на открытых дырках на машинах очень заметно. 24-120 начинает догонять в центре только после F5.6.

Подробнее

насчет геометрических искажений - да и там и там есть... - я на здание и его окна внимание обратил )