Аудиофилимся по-крупному :)

Кстати сказать, к вопросу о лампах...

бывают ли доступные (в пределах 2500уе) варианты гибридных усилителей с лампами во входном каскаде и достаточно большой выходной мощностью (>100вт)?

Поеду завтра слушать ATC SCM 10, а у них чувствительность низкая (80), вот сомневаюсь, что рядовой ламповый усь с вых.м. 50-60вт их вообще как-нибудь раскачает.

Цитата:

от:Михаил___К.
Мало ли что кто нахваливает .
Вот общее (и мое) мнение на тему лампа вс транзистор (для дом-хай-энд): с лампами стоит заморачиваться только если речь идет об усилителе без ооос (общей отрицательной обратной связи).Еще лучше -даже без местных оос .Тут лампа вне конкуренции .
В остальных случаях лампы не нужны и они сольют транзисторам и даже микросхемам .
Для нормальной динамики выходной транс в ламповом усилителе должен иметь вес ну хотя бы полкило на ватт.То есть в 30 ваттнике одни только выходники должны быть тяжелее 20 кг.
В двухтактнике в начале пути сигнал фазоинверторным каскадом разделяется на два типа одинаковых, но противоположных по фазе , которые слепляются в один в выходном трансе .(За счет этого мы выигрываем в кпд по сравнению с однотактником и уходим от подмагничивания выходника).Существуют десятки различных идеологий
реализации лампового фазоинвертора, но НИ ОДНА ИЗ НИХ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ СИММЕТРИЧНОСТИ разделения сигнала по совокупности характеристик (пока не будем углубляться почему так ).
Кроме трансформатора, но транс-фазоинвертор сам по себе очень дорогой и его не ставят в пром. хай энд .
Как может звучать ламповый двухтактник с кривым разделением на входе и ооос и весом 20 кг. ,но зато высоким кпд ?
По сравнению с 3-5 ваттным однотактником на прямонакальных триодах без ооос и оос -никак .И лампы там нужны для маркетинга, а не для звука ...
:)

Подробнее

Тогда стоит полагать, что если хочется получить достаточно высокий КПД и выходную мощность, но с ламповым звуком, то имеет смысл брать хороший интегральник без "отсебятины" и при желании к нему прикручивать ламповые предусилители по вкусу.
Да, что-то потеряется на лишнем шнуре, но не думаю, что между предусилом и усилом потери на кабеле будут сколько-нибудь значимы.

О! Приглянулся мне такой набор для спальни.

http://www.musicalaudio.fi/product_info.php?cPath=21_78&products_id=296

и к нему http://www.musicalaudio.fi/product_info.php?cPath=56&products_id=669

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Тогда стоит полагать, что если хочется получить достаточно высокий КПД и выходную мощность, но с ламповым звуком, то имеет смысл брать хороший интегральник без "отсебятины" и при желании к нему прикручивать ламповые предусилители по вкусу.
.

Подробнее

Примерно так, только не интегральник, а оконечник (УМ).
Чтобы не быть голословным, поясню взаимосвязь между массогабаритами выходного транса и микро- и макро-динамикой звука по простому :
1)Основное взаимодействие первичка-вторичка происходит в сердечнике.
2)Взаимосвязь между намагниченностью сердечника и магнитным полем первичной обмотки (в нашем случае - током выходной лампы) носит сложный НЕЛИНЕЙНЫЙ характер и описывается т.н. «петлей гистерезиса «.
3)Чем выше сила магнитного поля (индукция) в конкретном данном сердечнике, тем больше ширина частной петли гистерезиса то есть как бы больше люфт и потери между первичкой= (сигналом на аноде лампы) и вторичкой= (выходным сигналом усилителя). Автомобильная аналогия : первичка –руки и руль , вторичка- колеса , гистерезис сердечника- люфты рулевого управления.
4)Трансформатор:
- тем лучше по НЧ, чем больше произведение квадрата кол-ва витков на сечение сердечника ( чем больше индуктивность и меньше индукция )
и одновременно:
- тем лучше по ВЧ, чем меньше витков ( чем меньше паразитные параметры транса )
Как видите, с количеством витков получается такая загогулина (при прочих равных): для хорошего звука нужно уменьшать количество витков, но чтобы не потерять НЧ, необходимо одномоментно увеличивать площадь сечения сердечника в квадрате .
Вот и вся теория ... :)

Цитата:

от:Михаил___К.

Как видите, с количеством витков получается такая загогулина (при прочих равных): для хорошего звука нужно уменьшать количество витков, но чтобы не потерять НЧ, необходимо одномоментно увеличивать площадь сечения сердечника в квадрате .
Вот и вся теория ... :)

Подробнее

Ну, грубо говоря, чем больше железа и чем толще и при этом короче провод обмотки, тем лучше.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Ну, грубо говоря, чем больше железа и чем толще и при этом короче провод обмотки, тем лучше.

До определенного уровня индукции- так .Потом -не так.
Увеличивая сечение сердечника мы неизбежно увеличиваем и длинну витка (при сохранении тех же пропорций, наилучший вариант (площадь/длинна витка) квадрат).
Однако длинна витка растет линейно, а площадь сечения- в квадрате от размера стороны прямоугольника .
Плюс свойства "железа" - чем Уже и выше идет линейный участок п. гистерезиса, тем лучше .
Плюс секционирование .Больше секций - меньше индуктивность рассеяния (хорошо), но больше межобмоточная емкость (плохо) .
Ну и сама лампа, чем она высоковольтней и выше ее внутреннее сопротивление, тем надо больше витков и наоборот .
Для двухтактного транса еще играет роль Мю материала магнитопровода .
На Аудиопортале, кстати, пришли к оптимуму массогабаритов вых. транса однотактника : 5-8 кг на 1(один) ватт мощности .
Короче говоря, правильной конструкции выходного транса не существует.Он всегда компромисс между хвост вытянешь-нос увязнет и наоборот .
И дорогой ...

В общем , купил кабель(немецкий какой то) подключил,вчера весь вечер слушал даже комп не включал. Доволен как слон, я не знаю куда ещё больше 70-ти ватт при громкости -15 начинают дрожать полы вместе с диваном на котором я лежу и это в хрущёвке, а у меня соседи по бокам и с верху и с низу. Высокие впечатлили,тарелки... да и бас регулируется на самом хармене, никакого недостатка баса я не почувствовал более того,я его прочувствовал до мозга костей больше -15 ручку громкости выкручивать страшновато. Такие впечатления имхо.

Цитата:

от:Самарец
В общем , купил кабель(немецкий какой то) подключил,вчера весь вечер слушал даже комп не включал. Доволен как слон, я не знаю куда ещё больше 70-ти ватт при громкости -15 начинают дрожать полы вместе с диваном на котором я лежу и это в хрущёвке, а у меня соседи по бокам и с верху и с низу. Высокие впечатлили,тарелки... да и бас регулируется на самом хармене, никакого недостатка баса я не почувствовал более того,я его прочувствовал до мозга костей больше -15 ручку громкости выкручивать страшновато. Такие впечатления имхо.

Подробнее

Ну вы потом чуть позже поймете, что бас - это не только дрожащий пол и вылетающие стекла :)

...и что мощность - это не только громкость (амплитуда), это еще и динамика.

по-прежнему нахожу шо WAV весьма выигрывает от перевода в 24/96...получается эдакий винилъ но без "яичницы"... 8)

по-новой переслушиваю любимые альбомы...

WAV от этого ничего не выигрывает,просто ваша система очевидно, плохо играет 16/44,в отличие от 24/96,возможно,из-за грубой передискретизации.
А при переводе,надо полагать,алгоритм более совершенный.
Тк скть,"Мы пойдемъ другим путемъ."

откуда такая уверенность..?
мой цап с лампой запросто переиграетъ любой сидюкъ за 1000$ c его 16/44...

зы.по вашему он должен был одинаково отыграть и винил-рип 24/96 и wav 16/44 с диска..? естественно рипъ звучитъ лучше...но wav после перевода в 24 звучит очень близко к рипу...

Цитата:

от: Александръ
откуда такая уверенность..?

То,что 16/44 переводом в 24/96 лучше от этого не становится-это не уверенность,это очевидный факт.
Если у вас так звучит лучше-это особенность тракта воспроизведения.
Кстати,почти у всех так,и у меня тоже.
Формат CDA устарел,слов нет,DVDA не прижился,ну почему массово не издают/продают музыку в файлах,носитель неважен, но разрешением хотя-бы 24/48,нет продолжают штамповать поликарбонат CDA.
Как достали эти круглые кусочки пластика с их идиотскими форматами...

для чего по-вашему в сидюкахъ 24/192..?

Для подключения к ресиверу.Чтобы избежать лишней передискретизации.
Там внутри CD и 24/384 может быть.
А внутри ресивера 24/96(192)
Глупо переводить 44->384->44->96-аналог,а именно таким может быть путь,при дурацком исполнении.
Все для упрощения схемотехники,путем апсемплинга с дизерингом впридачу.
Переведя файл в 24/96 мы скармливаем ресиверу(цапу) его родной формат-напрямую.
Напрямую CD сейчас никто не играет,в любой балалайке аппаратная передискретизация.Программная не компе-на голову выше по качеству.Вот и разница.

ни один наманый аудиофилъ толковый сидюк к ресиверу не прикрутитъ...тем более по цыфре

24 бита в сидюках шобы качество сд формата хоть как-то повысить...вот и получаеца шо луче заранее апсемплинг делать в компе поскольку он палюбому помощнее будет и проги в компе тоже похитрее и на любой вкусъ...

отсюда и выходит у меня звукъ поинтересней чем с 16/44...

зы.в шнуры-кабели-питание веримъ,а в такое ключевое дело как разницу обработки ЦАПом 16 и 24 не веримъ?

Послушал вчера усил DARCH, очень возбудился

Но на него денег не было, взял пока только ATC SCM 10, до сих пор фшоке, как этим малыши могут ТАК играть :)



Как поклонник правильного звука (да и необходимость такая есть - музыку пишу), не испытываю ни малейшего дискомфорта от линейки.

Теперь будет месяц тяжких раздумий, че делать с усилом. Глубина души подсказывает, шо новодел типа азура брать не надо.

Что ж, поездим послушаем старичков.

По моей ссылке, которая на саундекс.ру ?
Вот их старшие братья активные сотки , только я пищалку заменил и еще кое что :

Цитата:

от: Михаил___К.
По моей ссылке, которая на саундекс.ру ?
Вот их старшие братья активные сотки , только я пищалку заменил и еще кое что :

По ней!
Мильон благодарностей!