от:t_spb
а вот и внешний вид малышки от олика. олика
http://www.43rumors.com/ft5-first-short-e-pm1-hands-on-report-has-touchscreen-and-e-pl1-buttons/
ps и кажется все три новые камеры от олика заимеют тачскрин.Подробнее
от: littorioУ телефонов нет таких физических ограничений. Опять же, удобство нажимания на кнопки при этой миниатюризации сильно пострадало.
А эта минимизация всегда по миллиметру идет. И приводит к большим результатам. Взгляните на современные телефоны и на то, что предлагалось 5-7 лет назад.
от: littorioДа, отличие не очень большое - в реальности примерно на четверть. Но оно есть, как ни выставляй формат матрицы, что для многих очень существенно.
А он там грамотно уменьшен (обсуждалось уже). Особенно в GH-серии, которая при желании по любой одной оси (высоте/ширине) может кроп-фактор выставить практически идентичный APS-C.
от: serg_geraВозможно, это одна из причин. Другая - сделать побыстрее и подешевле.
А тебе не кажется, что из-за именно короткого рабочего отрезка у Сони не получился более-менее нормальный блин 24мм ЭФР?
от: serg_geraЖду скрестив фиги за спиной. :)
Про Самсунга (16мм) пишут, что качество, якобы не хуже 30мм блина.
от: serg_geraМожет поэтому и не делает никто. Хотя обидно. Матрица и вообще электроника в соньках хороши.
Сделать то и для Сони можно, но пострадают и габарит и кошелек (потребителя).
от: SSmirnov
Эээ... по всем - это по каким? По матрицам там примерно паритет (и это недостаток NX, но GH2 от этого не легче)
от:SSmirnov
а дальше начинаются всякие нюансы, во многих из которых панас далеко не однозначный лидер. Тут больше вопрос личных предпочтений. Кому надо видео, повыше скорость АФ и вообще работы в целом, поворотный экран - тому есть смысл раскошелиться на GH2.Подробнее
от:SSmirnov
Кому это всё не важно, но требуется хорошая эргономика, тихий затвор, недорогая оптика с отличным качеством без софтовых костылей, матрица APS-C - тому есть смысл взять NX. И, заметьте, всё это именно "кроме цены", фактор которой отбрасывать просто смешно. А то я заметил, что фанаты микры постоянно ссылаются на достоинства GH, а покупают в итоге G и GF.Подробнее
Можно поподробнее?от: Alvalk
А главное, что наконец-то Вы признали, что матрица Самсунга - это его недостаток.
от: serg_gera
Это Самсунг признал и исправляет.
А вот то, что более-менее приличная матраца все еще остается только в GH это или просчет или тупость. Конкуренты не спят.
от: Alvalk
В G3 не хуже
от: AlvalkНет, с матрицей G2 всё совсем плохо. Главное не то, что я признал, а то, что устаревшая матрица Самса - это недостаток, а вот матрица микры - это, увы, особенность. Потому, что недостаток можно устранить, а особенность - это навсегда, пусть и с некоторыми вариациями.
Не перегибайте. Это с G2 примерно паритет, а GH2 в выигрыше.
А главное, что наконец-то Вы признали, что матрица Самсунга - это его недостаток.
от: AlvalkТут вопрос цены. Я бы не отказался от приличного видео, что называется, до кучи, но платить за это лишние 20 тыщ - это уже слишком.
А у кого всего этого нет, тот будет убеждать себя и окружающих, что это лишнее и никому не нужное
от: AlvalkФорма корпуса, хват, расположение колеса. У NX10/11 сильно лучше. Хотя, что-то другое лучше у панаса, рычажки например.
А что в GH с эргономикой не так
Про недорогую оптику - это вопрос цены. По цене Самсунг впереди, это и не оспаривалось.
от: AlvalkЭто тупо размер. Для кого-то, кстати, это плюс, а для кого-то и минус.
"матрица APS-C" - это что за аргумент такой? Ведь чуть Выше Вы признали, что она от этого лучше снимать не стала.
от:AlvalkТут вот в чём проблема: Панасоник может быть сколько угодно впереди технологически, но это кроп 2 и это автоматически делает его нишевым продуктом. Пока не было альтернатив многие (и я в том числе) люди благополучно сидели на микре, но как только одна из альтернативных систем достигла некоего минимально необходимого развития, появилась возможность соскочить. А уж выбирать микро43 как первую беззеркальную систему сейчас, да ещё и в России с тутошними ценами - вообще странное решение. Что же касается G3, то у меня большие сомнения, что там на самом деле всё так хорошо.
P.S.Еще раз повторюсь - я согласен, что выбор фотоаппарата (и производителя) - вопрос личных предпочтений и приоритетов. Именно по этим параметрам выбирают - кто-то олимпус, кто-то панасоник, кто-то самсунг или сони. И точно так же выбирают модель - G или GF или GH, а в данный момент речь шла о том, что Панасоник на данный момент техннологически впереди, и поэтому была выбрана камера, где все эти самые технологии использованы.
Я умышленно не брал для примера G3 (где все это тоже есть и стоит значительно дешевле), потому что ее пока нет в наличии , как и Самсунга NX20 (в котором, я надеюсь, матрица будет получше старой)Подробнее
от: serg_gera
5100 = NexC3
от: SSmirnov
Форма корпуса, хват, расположение колеса. У NX10/11 сильно лучше.
от: t_spbСамс планирует что-то с ЭФР 50мм? Или Вы про 85/1.4? В таком случае сравнивать их нет смысла - принципиально разные стёкла.
600 баксов. не тысяча в отличие от самса. (все по слухам)
от: SSmirnov
матрица Самса - это недостаток, а вот матрица микры - это, увы, особенность.
от: SSmirnov
Это тупо размер.
от: AlvalkСубъективно конечно, но это многие признают. Панас держать не очень удобно, колесо крутить совсем неудобно. Самс в этом смысле заметно лучше. У меня был G1, там колесо было спереди - очень трудно было с ним. Думал переезд колеса назад спасёт ситуацию, попробовал - стало ещё хуже.
Это все крайне субъективно. Сильно лучше для Вас может оказаться сильно хуже для другого.
Особенно порадовало про "форму корпуса". Это, без сомнений, самый объективный показатель ;)
от: Alvalk
Я не спорил, что в нексе хорошая матрица, но мы с Вами кажется говорили о Самсунге? (и я предпочитаю все же воздержатьмся от сравнения, пока там на графике не будет написано NexC3, а не 5100)
