Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.

Там ещё несколько



И ещё штук 300 разных вот тут:

http://album.foto.ru/albums/113579/

Цитата:

от:Xuman
Цитата:

от:Юрий Никон
Canon EF 85 1.8

Подробнее

чота мальчишка какой-то ликвифайный
или мне кажется

Подробнее

Мальчишка что-ни есть самый натуральный, взращенный на Био-натур-продукт харчах немецкого производства, так что все свое, домашнее.

Для подстраховки еще один, контрольный, тот же Кенон 85 1.8, хотя на этот раз без претензий на художественность

Цитата:

от: Юрий Никон
Для подстраховки еще один, контрольный, ...

пока не дочитал думал, что мальчишка

Цитата:

от: AZyArt
пока не дочитал думал, что мальчишка

Можно и контрольного мальчишку; не вопрос!



летом Minolta MC Rokkor 58mm f/1.2
А зимой - Minolta AF 85mm F/1.4
Можно так:



а можно и наоборот:



:D

так мальчик, что вызвало сомненья?

У меня все с того же 85L
На самом деле он практически лучший, просто надо руки точить :)

Цитата:

от:foto-boss
Уже спрашивал в ветке, но что-то тихо.
Кто-нибудь ответьте, ну почему все примеры с пленки всегда плохого качества и просто несравнимы с цифровыми?
Покажите хоть кто-нибудь технически качественный, сравнимый с современным цифровым, снимок с пленки!
Сам когда-то на пленку снимал, ну неужели все так плохо с ней сейчас?!!!
Создается впечатление, что царапины, отвратительное зерно (шум), выбитые участки и левые цвета - это визитная карточка пленки сейчас!

Подробнее

В галерее есть "домашняя сессия" с пленки. Все там нормально. Просто нет смысла вкладывать по 300 рублей за сканирование на барабане с узкой пленки - это неразумно. С пленки печатают, а то что выкладывают - для превью более чем. Вы ж не зерно рассматриваете, а фотографию. Возьмите последнего ЧКР в галерее, у него все в "зерне" и что, плохо смотрится ? ;)
Ну а если задаться целью получить репродукцию с узкого негатива, пригодную для форматной печати, то пожалста.



Это кстати уже сильно-сильно уменьшенный джпежко, ну и пожатый конечно. Можете у хозяина попросить и сырец. Это барабанный скан с 24х35мм.

Цитата:

от: mdmitriy
...Просто нет смысла вкладывать по 300 рублей за сканирование на барабане с узкой пленки - это неразумно...

Понятно. Видимо плохо сканируют.

Цитата:

от: Юрий Никон
так мальчик, что вызвало сомненья?

ну сам мальчишка другой - контрольный )

Цитата:

от: foto-boss
Понятно. Видимо плохо сканируют.

Да, не то чтоб плохо, просто достаточно для определенных целей. Мало того у пленочников обычно лень распространяется еще дальше - не любят сильно обрабатывать, шарпить, чистить картинки. Потому как на самом деле вылизать скан с кулскана 4000ка в общем-то несложно, только по времени хлопотно. Но опять же, при печати это "зерно" на скане будет или незаметно вообще или малозаметно, поэтому заморачиваться с вычитанием масок и шумоподвлением для создания лишь интернет-превью - а надо ли ? Вообще же просто можно считать пленочную скан-картинку как некую стилизацию, одну из бесчисленного множества, доступного при работе с редактором. Ведь сколько даже в нашей "галерее" уже разновидностей обработки, от идеально выхолощенной цифровой картинки, до стилизации под пан-ретро-пленко-не-пойми-что . :D :D :D

Цитата:

от:foto-boss
Уже спрашивал в ветке, но что-то тихо.
Кто-нибудь ответьте, ну почему все примеры с пленки всегда плохого качества и просто несравнимы с цифровыми?
Покажите хоть кто-нибудь технически качественный, сравнимый с современным цифровым, снимок с пленки!
Сам когда-то на пленку снимал, ну неужели все так плохо с ней сейчас?!!!
Создается впечатление, что царапины, отвратительное зерно (шум), выбитые участки и левые цвета - это визитная карточка пленки сейчас!

Подробнее

Просто хороший пленочный сканер еще добыть надо. Они все-таки дорогие, гады. Плюс к тому практика нужна. И, блин, свободное время, ибо на автопилоте далеко не всегда выходит.
Вот тут, вроде, прилично получилось:

/?&author_id=71004&sort=date&page=2&next_photo_id=1311185&prev_photo_id=1259023

А тут чего-то со странностями:
http://album.foto.ru/photos/29790/
Впрочем, с альбомом я не сильно парился, ибо тестовые фотки - это тестовые фотки.

Я уже понял, что проблема в сканировании. Царапины от небрежного обращения. Странные цвета видимо то-же от сканирования. Но такооооое зерно в солнечную погоду как у некоторых тут.... Это видимо пленка хреновая...

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov


А тут чего-то со странностями:
http://album.foto.ru/photos/29790/
Впрочем, с альбомом я не сильно парился, ибо тестовые фотки - это тестовые фотки.

Это скорее всего с 8000го. У него такая болячка при однопроходном сканировании - полосит собака. Почему у него и цена вдвое ниже чем у 9000ка, хотя по ТТХ почти один в один. Чтоб полосы убрать на нем, надоть многопроходное.

Мальчик "ананологичный"!!!, подделок не держим. Разница между кадрами - 3 часа

Цитата:

от:mdmitriy
Это скорее всего с 8000го. У него такая болячка при однопроходном сканировании - полосит собака. Почему у него и цена вдвое ниже чем у 9000ка, хотя по ТТХ почти один в один. Чтоб полосы убрать на нем, надоть многопроходное.

Подробнее

(посмотрев на агрегат, стоящий на полке) Девайсину зовут Canon CanoScan FD4000US. Софтина - VueScan. До этого был Acer ScanWit как-его-там-забыл. Вот Эсер был полным фуфлом. Думаю, что надо потратить время и всерьез повозиться со сканированием. В принципе, для моих скромных целей имеющегося аппрата достаточно.

Цитата:

от:foto-boss
Я уже понял, что проблема в сканировании. Царапины от небрежного обращения. Странные цвета видимо то-же от сканирования. Но такооооое зерно в солнечную погоду как у некоторых тут.... Это видимо пленка хреновая...

Подробнее

Да с зерном как быть, не очень понятно. В принципе, есть алгоритмы его подавления. Даже встроенные в тот же VueScan. Но тут, похоже, примерно такая же ситуевина, как и с подавлением шума в цифре. Надо ловить баланс между степенью подавления и потерей деталей.

Nikkor AF 135mm f/2D DC на F2

Выдержка 1/10 секунды - поэтому резкость я забыл сделать.

Цитата:

от: Борис Коло
Выдержка 1/10 секунды - поэтому резкость я забыл сделать.

Хорошее фото! Очень живо выглядит.
Уже не первый раз попадаются фотографии людей сделанных с длинной выдержкой, которые мне реально понравились. Может что-то в этом есть? В небольшой шевеленке на портретном снимке?

п.с.: Я не спец. по фото и не художник. Просто высказываю свое мнение.

Цитата:

от:Борис Коло
Там ещё несколько

Подробнее