Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.

от: MekloN
Имхо, рисунок на планаровский похож. Типа, как гаусс блюр.

мне вот интересно, кто-нть из упоминающих про "гаусс блюр" применительно в размытию, пытался этим самым гауссблуром превратить кадр из ф11-16 в ф1.4-2? нет? так вот это полнейшая чепуха :!: Даже сигмо 50/1.4 (типа эталон плавного фона) не имеет с гауссблюром ничего общего

[quot]Вот что требуется
...
Это не мое, из темы про Сигму 50/1.4[/quot]
сигмо, кстате, тоже не всегда и не везде одинаково гладкое: сильно пёстрый фон по краям кадра имеет тенденцю превращаться в довольно резкие треугольнички (тут, видимо, добавляется ещё обрезание бликов кэнонон на светосильных линзах)

Да все понятно, что фильтр для фотошопа и размытие линзы ни разу ни одно и то же. Просто мне показалось, что так попытка объяснить плавность (равномерность) планаровского размытия, более удачна.

Не ругайтесь! :)

Предложите свои определения. Да и посоветовать автору вы можете, я точно знаю! ;) :)

от:Вумудщзук
мне вот интересно, кто-нть из упоминающих про "гаусс блюр" применительно в размытию, пытался этим самым гауссблуром превратить кадр из ф11-16 в ф1.4-2? нет? так вот это полнейшая чепуха :!: Даже сигмо 50/1.4 (типа эталон плавного фона) не имеет с гауссблюром ничего общего

[quot]Вот что требуется
...
Это не мое, из темы про Сигму 50/1.4[/quot]
сигмо, кстате, тоже не всегда и не везде одинаково гладкое: сильно пёстрый фон по краям кадра имеет тенденцю превращаться в довольно резкие треугольнички (тут, видимо, добавляется ещё обрезание бликов кэнонон на светосильных линзах)

Подробнее

Треугольнички да еще по краям вполне терпимы, у тех же примеров с Сигмы много косяков если придираться, например вполне себе такие жирные ХА, но хуже всего именно при разглядывании на печати именно двоение объектов - глаза расползаются, треугольники, шайбы и ХА там сглажены, их почти не видать.

от: dimon77
Мне кажется рисунок Вам нужен не планаровский а зонаровский. Посмотрите примеры с юпитера-9, юпитера-37. Возможно это то,что Вы ищете.

Так все же планар плавнее или соннар ? Судя по паре снимков из соседней ветки про Ю9 - он таки рябит и довольно сильно на мелкотравчатых и тонковеточных фонах, иногда он даже крутить начинает как Г40(снимок с девочкой).

Сигма полтинник сильно видоизмененный планар как я понял ?

Ктоб выложил снимок с подходящим мелковеточным "сюжетом" на фоне контрастного неба с Ю9(или Соннара) и Планара какого-нить. Было бы я думаю всем очень полезно. Ну и от меня персональный сенкс. :)

Придеццо вам походу всегда носить фон с собой в виде рулона :)

от: Вадимко
Придеццо вам походу всегда носить фон с собой в виде рулона :)

Не, оно не часто на самом деле бывает чтоб вот так ветки на фоне неба или очень контрастные листья мелкие и т.п. попадали в кадр, но когда они попадают - бесит...

от:mdmitriy
Так все же планар плавнее или соннар ? Судя по паре снимков из соседней ветки про Ю9 - он таки рябит и довольно сильно на мелкотравчатых и тонковеточных фонах, иногда он даже крутить начинает как Г40(снимок с девочкой).

Подробнее

Совершенно верно! Зоннар (Ю9) более "нервный" по рисунку. Планары плавнее.

от:mdmitriy
Ктоб выложил снимок с подходящим мелковеточным "сюжетом" на фоне контрастного неба с Ю9(или Соннара) и Планара какого-нить. Было бы я думаю всем очень полезно. Ну и от меня персональный сенкс. :)

Подробнее

Ю9 на кропе 1,6:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/141475/715657.jpg canon 135 ф2

Вот нашел навскидку http://album.foto.ru/photos/23848/ .снимал ю-37. Я понимаю, что это несовсем то, что Вы ждете от примеров , но других пока ненарыл. Также посмотрите вот это,Ю может немного поможет http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm , из статьи понятно, что нетолько от объектива зависит плавность боке, но и от условий съемки тоже.

Вот нашел навскидку http://album.foto.ru/photos/23848/ .снимал ю-37. Я понимаю, что это несовсем то, что Вы ждете от примеров , но других пока ненарыл. Также посмотрите вот это, может немного поможет http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm , из статьи понятно, что нетолько от объектива зависит плавность боке, но и от условий съемки тоже.

от:MekloN
Ю9 на кропе 1,6:

Подробнее

Вот, вот, вот - это я и имел в виду. Мне не нравится такое.

от: Юрий_КМ
Так там в боке ничего сложного нет. Найдется куча объективов, которые на f2 без вопросов справятся с такой ситуацией.

\
а кто тут говорил про сложность
просили мягкое боке без двоений и дребега. вот ононь

от: mdmitriy
Вот, вот, вот - это я и имел в виду. Мне не нравится такое.

А тут сапсем плохо? Кеноновская 85L

2.2



2.2



2, правда ГРИП чуть спереди оказалась



По-моему вы уже ищите неизвестно что :)

Качественные портретники что у никона, что у сони, что у кенона скорее всего устроят

Не, у Nikon точно не устроят. :)
А вот 85L точно.

от:mdmitriy
Добрый всем день. Оттестировал на резкость полтинники, оставил себе макрушников парочку - они собственно как и ожидалось самые контрастно-резкие и ровные по полю. Настала очередь портретника и штатного ширика 35мм.

От портретника хотелось бы боке абсолютно "молочное" без акварелей, загогулин и особенно двоений и биений, жесткое боке не катит. То есть по факту нужен "антирисуночный" и "антибокейный" объектив. У кого есть опыт с такии экземплярами ? Многие знают уже из ветки о Г40 о моем мнении на портреты рисунки и боке :D . Технические рамки ФР 100-135мм, можно даже зум но с небольшим интервалом 35-105 50-135 и т.п. ФФ. Крепление М42 либо C\Y либо К-байонет. Имеется 105мм К-моунт, но он все же несколько двоит.

От 35мм хотелось бы максимальной резкости и контраста и ровных углов, жаль, что среди них нет настоящих макрушников как среди полтинников.

Всех заранее благодарю за ответы. Ооочень приветствуются рисунки с 100-135мм, да и с 35мм тоже.

Подробнее

Мне кажется, вашим требованиям удовлетворяют Такумары 85/1,9 и 35/3,5. Я ими довольно много снимал - правда, на кропе (камера Сигма)

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1036
Лучшей игрушки думаю не найти!

таки добрался до примеров с роденштуки 100/1.6 [сорри, не портреты, а чисто сферическое боке в вакууме :)]:

из сложностей: отсутствие фокусера, диафрагмы и ограниченный диапазон фокусировки

от: YUOMINAE
Не, у Nikon точно не устроят. :)

Это шутка или действительно жистокае боке? :)
85 от никона мне меньше нравится на сюжетах листья-солнце чем кеноновский, какие-то ареолы...

К сожалению солнечных листьев у меня нет(взял объектив недавно), но боке у него не от SIGMA и уж тем более не от 85L:



Это видно даже на этих снимках.