-= Всё о Юпитер 9 (85/2) - компактный и недорогой универсал. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.

Я свой Jupiter 9 брал этой зимой в Луганске за 38 убитых енотов (300 гривасов), тобишь почти даром :)

Цитата:

от: Crytik
по поводу просветления. У моего оно реально работает

:) Ну а почему оно не должно работать то? Что с однослойным, что с многослойным работает. Которые не МС - это однослойные, с МС - многослойные.
Как нибудь аналогичный тест со своего покажу - пробовал у меня тоже всё нормально на не МС. ;)

Цитата:

от:Crytik
Кста, по поводу просветления. У моего оно реально работает

Подробнее

Тут работа не сколько просветления, сколько чернения нутра и торцов линз. Попробуйте лампочку за самым краем кадра разместить.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Тут работа не сколько просветления, сколько чернения нутра и торцов линз. Попробуйте лампочку за самым краем кадра разместить.

:D
Кстати о лампочках - тут с Александром в соседней теме повоевали немного, я свои примеры с Юпитер 9 скидывал. Хочу сказать что бликов нет, объектив себя проявил зачотно. Проверял на лампочках 40Вт и 100Вт.
----------------------------------------
Но я о другом - пришёл адаптер 49мм-52мм мне, теперь можно с длительными выдержками макро снимать.
Вот пара примеров с АЛ-4 (+4):

какая дистанция до объъекта?

Цитата:

от: -=Bender the Robot=-
какая дистанция до объъекта?

Минимальная получается где то 15см. И 30см если на бесконечность накрутить.

:? Маленький микронабор получился:

Сегодня пощелкал МС Ю-9, правда было очень сильное солнце, но как-то результат не очень порадовал. В след раз возьму не МС версию.
Вообще по рисунку Ю-9 красиво мягко переходит в нерезкости, + идеальные круглики диафрагмы делают доброе дело!
Фото выложу чуть позже.

Вот МС Ю-9 исо 100 открытая


Вообще на сильном солнце камера ведет себя не очень... падает и резкость и вылазят артефакты... пленко рулит.

А вот тут же пример с 24-70/2,8L на 2,8


Зацените достаточно убогое боке, хотя пластика неплохая. Ну все-таки зум, что требовать от него рисунок фикса. Зато быстрый и точный. Правда опять же на ярком солнце снимки "плохие"! Но это думаю "заслуга" камеры и чрезмерно яркого солнца. Нужны серые фильтры.

В середине 90-х восхищался этим стеклом, но снимал всё, в основном, на Гелиос 44-6
У меня было штуки 4 разных Юпитера-9, но потом, слава Богу, избавился... оставил 1 - тот, который старый белый *П* (прикрутил геликоид от М42). Он вроде поприличнее собран, чем более новые МС...

Это узкоспециализированный портретный объектив, годится только для ЧБ... как и Гелиус-40, впрочем...
Ему нужна хорошая бленда!

Макро... какое на хрен макро там может быть!

При сравнении с Зоннаром 85/2.8 выкидывается на помойку без сожаления... ну т.к. у меня нет этого Зоннара и много ностальгии - я его оставил.

Да ладно, зря вы так, хорошая линза. По крайней мере мало того что этот КЦ дорогой, так его еще и не купить, ибо очень редкий. А Ю-9 по соотношению цена качество и при нормальном свете отличный.

Ну насчет макро да, вообще даже волна-9 единственный советский макро - макро условное, ибо по микроконтрасту далеко как до китая пешком до любой спец макролинзы.

А для портрета есть все составляющие, хорошая оптическая содранная схема, светосила и круглая диафрагма. А там уже сорт стекла и качество изготовления - это уж извините.

Да не редкий этот *КЦ*... раньше, когда хотел его купить - был редкий... а сейчас они часто попадаются! Другой вопрос, что с ними расстаются крайне неохотно, в отличие от Планаров 85/1.4...

Насчёт оптической схемы - да! Она содрана... но Зоннар - это, прежде всего рисунок! Очень радующий глаз рисунок... а вот он-то и не содрался, и не пересчитался с 2.8 на 2.0, к большому сожалению...
Кстати, круглая диафрагма - это, скорее, *от безысходности*, чем *для пущей радости* - помню она там принимала всякие некрасивые формы...

Про цвет вообще лучше не говорить. У Цейсса цвета красивее, чем на *Л*, в т.ч. за счёт рисунка, которого нет на *Л*...

А вот по поводу Волны - я не согласен! На редкость удачный, с т.зр. СССР объектив! Очень живописен...
Прикольные *псевдо-макро* можно снимать Фуджиноном EBC 55/1.8...

Надо распробовать... у меня чего-то с волны ничего не получилось, хотя пробовал я мало.
Есть ссылка на примеры с 85/2,8?

Цитата:

от: -=Bender the Robot=-
Надо распробовать... у меня чего-то с волны ничего не получилось, хотя пробовал я мало.
Есть ссылка на примеры с 85/2,8?

На Фликре ничего путного особо нет... у меня этого стекла тоже нет, к сожалению, но держал в руках, неоднократно - там всё в видоискатель видно, если он хороший! И резкость, и пластика... 2,8 - 100% рабочая, причём у Цейссовских Зоннаров (особенно на 135), - открытые дыры рабочие - МТФ ровный - меняется только зона резкости... и их редко зажимают больше 5.6...

http://www.slrlensreview.com/web/carl-zeiss-slr-lenses-51/telephoto-slr-lenses-95/407-carl-zeiss-sonnar-t-85mm-f28-cy-lens-review.html?start=2

Но снимает он именно так и лучше!

http://www.flickr.com/photos/28612228@N06/4397716101/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/artt2008/4096641345/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/28612228@N06/4397715715/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/d-k-t/3454430667/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/24260688@N08/2983357301/sizes/o/

Цвет сочный ага... боке

а у вас есть примеры с волны? То что я видел довольно необычно. Моет он как монокль.

Цитата:

от: Fannyfinger
Ему нужна хорошая бленда!
Макро... какое на хрен макро там может быть!

:) Именно про бленду и фильтр (желательно) я и говорил в самом начале темы..
Про макро если вы не смотрели примеры, речь идёт о применении макролинзы.. Не спорю что эту линзу можно навернуть куда угодно, но на Ю9 мне показалось наиболее оптимальным по ФР и диафрагме.

Цитата:

от: Don_Pedro
а у вас есть примеры с волны? То что я видел довольно необычно. Моет он как монокль.

К сожалению, нет... периодически возникает желание её приобрести... ещё с тех пор когда она стоила 1500 за килограмм...
У меня система Контакс... М42 - в самых крайних случаях.
У меня её заменяет Tamron SP 90/2.5
красивые снимки с него (я, к сожалению, херовый макрушник - купил его поздней осенью + лень)...

http://www.flickr.com/photos/bamboosage/2936906066/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/lecheis/2459413360/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/9402325@N08/2866032870/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/33818910@N02/3975823568/sizes/o/

На Волну, как сейчас помню, я снимал на 30Д. Она, по матери, МакроПланар - относительно цветаста (звенящих цветов не даёт - нужна звенящая плёнка/обработка), пластична.
Довольно резкая, в т.ч. как *пейзажный полтинник*.
На МДФ - это 5,6-8... в общем-то для *широкого* макрушника нормально.

здесь что-то похожее на резкость:
http://www.flickr.com/photos/25899916@N06/3481336898/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/life_is_a_miracle/3878230846/
http://www.flickr.com/photos/34035211@N00/364067695/sizes/l/

Согласен, примеры в сети с неё не лучше Индустара-61... но надо понимать, что это *макро на открытых дырах*...

Если брать Макропланар 100/2.8 - то там 2.8... Всем 2.8 - 2.8! И то не нужно снимать на 2.8...

2 последних примера очень!