-= Всё о Юпитер 9 (85/2) - компактный и недорогой универсал. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.
Всего 2336 сообщ.
|
Показаны 381 - 400
Re[Waleriy]:
Валерий, вы кажется переходник заказывали на www.m42-eos.ru? Вопрос собственно в следующем: как качество переходника? не люфтит? краска не облезла после первого использования? чем отличается от хваленого Лушниковского и одуван программируемый или нет? Извиняюсь за шквал вопросов, просто разница в цене 310руб, обоснована ли она?
Re[Waleriy]:
С удовольствием читаю ветку. Были и раньше похожие, но Вы "замутили" серьёзно. Узнал много интересного. Спасибо. Сам снимаю этим объективом несколько лет. Пожалуй это самый любимый мой объектив. Подходит по моему для любых видов съёмки, не пробовал только макро. При некоторой сноровке можно даже и репортаж (но это для настоящих джедаев :))




Камеры Pentax, плёнка Gold-100, сканы без обработки.






Re:
от: old major
С удовольствием читаю ветку. Были и раньше похожие, но Вы "замутили" серьёзно. Узнал много интересного. Спасибо.
Добро пожаловать в тему.

И вам спасибо за интересные работы с Юпитер 9. 8)
Хотелось создать универсальную тему, где нет холивара есть нормальное общение между обладателями различных девайсов неважно какой фирмы изготовителя. :)
------------------------------------------------------
от:Crytik
1. как качество переходника?
2. не люфтит?
3. краска не облезла после первого использования?
4. чем отличается от хваленого Лушниковского
5. одуван программируемый или нет?
6. разница в цене 310руб, обоснована ли она?Подробнее
1. Качество отличное, хоть и китайский и есть полочка для блокировки диафрагмы у кого объектив с прыгалкой.
2. Не люфтит, но на стопорном штыре на байонете чуть чуть двигается - но это так и должно быть.
3. Нее - отлично всё, ничего не облезает.
4. Отличается буквально на доли миллиметра он тоньше, возможен пролёт бесконечности (кольца из бумаги/ватмана/картона), в остальном такой же.

На фото он с задней крышкой для объектива (купил дополнительно на молотке)
Вот тут очень точно написано про это:
http://www.filmprocess.ru/photo_m42_fotodiox.html
5. Одуван обычный - 50/2 (так опознаётся, работает на ВСЕХ режимах)
Он просто на клею держится на адаптере как и у Лушникова.
6. Думаю что обоснована - чип Лушникова можно юстировать(!) на подтверждение фокуса и менять ФР/диафрагму.
------------------------------------------------------
Напоминаю что по ссылке на http://www.m42-eos.ru продаются адаптеры:
CANON, NIKON с линзой, SONY
Re[Waleriy]:
Господа фотоклубовцы, скажите изменение настроек при конвертации считается обработкой? Например, если совсем немного подвигал ползунки и конвертировал - писать обработано? Только не бейте сильно :)
Рё:
от: Palash
Господа фотоклубовцы, скажите изменение настроек при конвертации считается обработкой?
Настройки камерного Jpeg в таком случае тоже считаются обработкой. :)
Не заморачивайтесь.
Re[Waleriy]:
Камера Canon 40D и стекло МС Юпитер9 . Адуван Прошит как 50мм f2
Пробовал на улице снимать.. Выходит не однозначно:
Большой объект на большую часть кадра F4(только ресайз)

А тут вот попробовал сфоткать кирпичную стену:
Только ресайз

100% кроп места фокусировки
Пробовал на улице снимать.. Выходит не однозначно:
Большой объект на большую часть кадра F4(только ресайз)

А тут вот попробовал сфоткать кирпичную стену:
Только ресайз

100% кроп места фокусировки
Re[Игорь75]:
а это на какой дырке? очень нравится резкость..
Re[N'Cat]:
Скорее всего открытая ( врать не буду - не помню ) - объектив только взял - интересно было попробовать. :) А резкость из DPP уже вытащена. Кстати Ю-9 на открытой довольно резкие попадаются чаще , чем не резкие. я всегда на различных волосках тестю для интереса - вполне. Больше и не надо. :)
Re[N'Cat]:
от: N'Cat
Камера Canon 40D и стекло МС Юпитер9
Пробовал на улице снимать.. Выходит не однозначно
Ага. Без фильтра и бленды на второй фотке явный софт. Очень сильно видно.
Может у кого фильтр Скайлайт 1В есть - просто приложите к объективу и попоробуйте с ним на улице. И с поляризационным бы его ещё погонять - жаль у меня нет.
----------------------
:) Будете смеяться, но как вариант: аккуратно и тщательно протереть Ленспеном или холофайберной тканью заднюю и переднюю линзу объектива. Для начала дыхните на линзу и посмотрите под углом 45 градусов на неё. В процессе испарения конденсата с поверхности линз сразу будут видны разводы на просветлении от неаккуратной чистки или будет видно само загрязнение.
В некоторых случаях софт может быть и от этого.
Re[Waleriy]:
У меня есть Маруми-софт "В". Но он детали почти не сжирает, просто всё становится более сияющее, контраст падает.
... только Ю-85 нет.
... только Ю-85 нет.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
У меня есть Маруми-софт
... только Ю-85 нет.
:) У меня тоже не было Ю-85. Только Ю9.
Re[Waleriy]:
Валерий, про мои фотки не скажите ничего? Интересно :)
Re[Игорь75]:
от: Игорь75С интересом по возможности смотрю все работы кто выкладывает в теме. Просто у меня инет хороший только на работе.
Валерий, про мои фотки не скажите ничего? Интересно :)
Вторую посмотрел с сигаретой. Вопрос про фокус - как наводились? На исо 400 и без одувана смотрится неплохо, жаль размер маловат.
Re[Waleriy]:
У меня после промахов с фокусировкой на 50/1,8 сложилось предвзятое отношение к автофокусу :) Поэтому навожусь просто по видоискателю. Хоть он и не супер светлый, и большой на 400D - но терпимо. :) Сейчас обдумываю преобретение другого фокусировочного экранчика.
Re[Alexey Degtiarev]:
от: Alexey Degtiarev
Почему, вполне себе зенитовский, черный, М42 и мультипросветлением. Переходник м42-еос...
Вопрос по факту. Сколько денег за Ю9 теперь просят?
Re[GERMANY]:
При желании можно очень дёшево найти , а так - примерно 3000р.
По линзе:
Только всё же сначала надо потестить перед покупкой, особенно с открытой F2 на умеренный или отсутствующий софтэффект. Для этого необязательно иметь адаптер М42 - выставить метра 2 на об'ективе, ровно приложить к байонету, и сделав "фокус ногами" сделать снимок.
И линзы внимательно просмотреть на дефекты, особенно обращать внимание на целый просветляющий слой.
Однако мелкие цёрточки и штришки - не дефект и на качество с'емки никак не повлияют как и незначительное количество пылинок между линзами.
И линзы внимательно просмотреть на дефекты, особенно обращать внимание на целый просветляющий слой.
Однако мелкие цёрточки и штришки - не дефект и на качество с'емки никак не повлияют как и незначительное количество пылинок между линзами.