Три модели

Цитата:

от:RulerM

Серьезная машинка Самсунг - я в шоке. Доктор, у него AF считайте что вообще нет. AF вашей бывшей А100 (который сам так себе) просто божественен в сравнении с тем, что достается бедным пентаксистам.

Подробнее

Да, снимал немного и на Пентакс 20-й, двойник Самсунга (в магазине только с десяток снимков ), чуть медленнее, чем у Сони А100 при недостатке света. Эргономика, удобство и защищённость на высоте зато, напомнил мне что-то среднее между Никон Д80 и Никон Д200.

Цитата:

от:Doktor Alex
Да, снимал немного и на Пентакс 20-й, двойник Самсунга (в магазине только с десяток снимков ), чуть медленнее, чем у Сони А100 при недостатке света. Эргономика, удобство и защищённость на высоте зато, напомнил мне что-то среднее между Никон Д80 и Никон Д200.

Подробнее

Да в магазине кто ж тестит AF ??
Потому вот люди покупают и начинается такое:
http://community.livejournal.com/ru_pentax/251954.html

Это просто честный пентаксист попался, еще и с опытом съемки на другие камеры, вследствие чего он понимает, что там не AF, а реальная Ж.. И это K-7, где якобы "опять улучшили", на K20 впрочем не хуже, так же, он и сам это признает.

А сколько честных сонистов в системе, ась?
Малыш ТРИ раза был куплен хтобы холиварил, а как была эта линза ни то ни сё так и осталась, 35-70/3.5-4.5 с первого захода обставил этих ТРОЕ, хотя бы резкость на 10Мп повилась и то деньги не на ветер.
Наверно выслать вам эти ТРИ чтоля

Цитата:

от:Vans
А сколько честных сонистов в системе, ась?
Малыш ТРИ раза был куплен хтобы холиварил, а как была эта линза ни то ни сё так и осталась, 35-70/3.5-4.5 с первого захода обставил этих ТРОЕ, хотя бы резкость на 10Мп повилась и то деньги не на ветер.
Наверно выслать вам эти ТРИ чтоля

Подробнее

У меня одновременно был и 35-70/4 и 35-70/3.5-4.5, оптически отличные экземпляры (встречал хуже заметно, особенно малыша).
35-70/4 однозначно лучше в прямом сравнении. Хотя на 70 мм конечно с пластикового можно больше резкости увидеть, но в реальной практике там без вопросов.
А уж что там из бачка достается - это лотерея каждый раз :). У 35-70/4 клееная асферика, довольно нежная к условиям хранения\эксплуатации.

35-70/3,5-4,5 что у меня был резче, на этом его преимущества заканчивались. Это мне чем-то напомнило сравнение Сони 18-55/3,5-5,6 и Минолта 24-50/4 что я проводил. Первый зачастую резче, особенно на 50мм, но больше ХА и рисунка ни какого. :(

Цитата:

от:Doktor Alex
35-70/3,5-4,5 что у меня был резче, на этом его преимущества заканчивались. Это мне чем-то напомнило сравнение Сони 18-55/3,5-5,6 и Минолта 24-50/4 что я проводил. Первый зачастую резче, особенно на 50мм, но больше ХА и рисунка ни какого. :(

Подробнее

Ну в принципе это очень близко к моему ощущению.
По резкости в центре нареканий к 35-70/3.5-4.5 не было, ну и на 70 мм рисуночек поровнее чем у 35-70/4. Но ХА на периферии кадра и резкое падение контраста в любых неидеальных условиях, а также какое-то странное поедание полутонов (картинка выходит немного мультяшной) практическое применение 35-70/3.5-4.5 исключило.
Так ради прикола забавное стекло - чуть ли не самый галимейший конструктив что можно встретить - и на тебе, резкость то хороша. Но на этом все удивление заканчивается.

Впрочем по 35-70/4 там я видел много реально кривых экземпляров, когда про резкост речь вообще не шла, с ним эта лотерея очень выражена, и даже мой отличный экземпляр в итоге загнулся по диафрагме, не зажимает, это их вторая фамильная беда, чистить влом, изредка снимаю на f4 :), а так после Тамрона 35-105/2.8 в 35-70 надобности никакой.

Цитата:

от: RulerM
... а так после Тамрона 35-105/2.8 в 35-70 надобности никакой.

Ну дык, тот же родной 35-105/3.5-4.5 (II) юзабельнее и "малыша" и 35-70го, во всяком случае моих экземпляров.
Буквально вчера откатал им ролик фуджи на 800si
Когда отдавал готовые карточки с лабы заметил изумление на лицах, типа и это на плёнке так выходит

Цитата:

от:Портретист
Меньше. Реально у Сони/Минолты выбор стекла меньше, чем у Никона, это факт (я ведь приводил пример с блином и дешёвым 85 мм). Что же касается Цейсов, то в нашей системе пока нет ни одного цейсо-фикса, короче 85 мм, в то время, как под Никон доступна полная линейка.

Подробнее

Ну чего Вы тут эту муть развели?!

Человек покупает себе Д90 или А550.... Он на неавтофокусные цейсы должен ориентироваться?

Не надо уж до маразма доходить...

Цитата:

от:Vans
Ну дык, тот же родной 35-105/3.5-4.5 (II) юзабельнее и "малыша" и 35-70го, во всяком случае моих экземпляров.
Буквально вчера откатал им ролик фуджи на 800si
Когда отдавал готовые карточки с лабы заметил изумление на лицах, типа и это на плёнке так выходит

Подробнее

Ну 35-105 загадочная линза. Все экземпляры что мне попадались, что I, что RS были редким шлаком., но кадры я приличные с него видел.
ИМХО на цифре просто 35-105 очень туго живется.

Цитата:

от: fyarik
Ну чего Вы тут эту муть развели?!

Человек покупает себе Д90 или А550.... Он на неавтофокусные цейсы должен ориентироваться?

Не надо уж до маразма доходить...

Вы этой "мутью" поснимайте сначала, а потом уже ерунду в форумах пишите. Был бы у Цейсса Дистагон 25/2.8 под нашу систему -- взял бы влёт и поставил бы на свою А500. И от 35/2 бы не отказался.

PS: А вот этот вот блинчик http://www.bhphotovideo.com/c/product/617109-REG/Voigtlander_BA295AN_Color_Skopar_20mm_f_3_5.html , мням...

Пошаговая инструкция обретения Дистагона 25/2,8 для Альфы:
1. Идем на и-бей и покупаем оный Дистагон
http://cgi.ebay.com/*Mint-*-Contax-Zeiss-Distagon-T*-25mm%2Ff2.8-MMJ,-25%2F2.8_W0QQitemZ260535211788QQcmdZViewItemQQimsxZ20100110?IMSfp=TL100110234001r33255
2. Идем к вот этому чудаку и покупаем сменный хвост и все остальное, что там нужно.
http://www.leitax.com/Zeiss-Contax-lens-for-Sony-cameras.html
3. Осуществляем пересадку.
4. Смотрим фотки с него и чешем репу - а так ли он хорош, если его на 12мп. ФФ на f5.6 приходится шарпить не детски.
http://pixel-peeper.com/adv/?lens=11004&camera=none&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=5.6&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Цитата:

от: Юрий_КМ
Пошаговая инструкция обретения Дистагона 25/2,8 для Альфы:
1. Идем на и-бей и покупаем оный Дистагон

Увы, но это старый 25/2.8. И он действительно был одним из худших стёкол в линейке, намного хуже моего любимого 35/2.8. Не говоря уже о том, что на пересаженных таким образом стёклах, насколько я понимаю, не работает прыгалка, что сводит их ценность в дельта-окрестность нуля. Новые линзы от Цейсса это и лучшие оптические свойства, и отсутствие необходимости крутить отвёрткой и прыгалка.

Цитата:

от: Портретист
Увы, но это старый 25/2.8. И он действительно был одним из худших стёкол в линейке, намного хуже моего любимого 35/2.8.

А Вы про какой Дистагон 35/2,8 говорите? ММ, или PC-Distagon 35/2,8?
И тот и другой пересаживаются.

http://www.leitax.com/conversion/contax/PC-Distagon_35-2.8/index.html

Цитата:

от: Портретист

Не говоря уже о том, что на пересаженных таким образом стёклах, насколько я понимаю, не работает прыгалка, что сводит их ценность в дельта-окрестность нуля.

В случае пересадки ММ-Distagon 35/2,8 - там вообще обеспечивается автоматическое управление диафрагмой в режиме А. В случае пересадки PC-Distagon 35/2,8 - честно говоря я не понял, как там выходит.
Цитата:

от: Портретист

Новые линзы от Цейсса это и лучшие оптические свойства, и отсутствие необходимости крутить отвёрткой и прыгалка.

На счет отвертки - конечно хочется просто заплатить деньги и не возиться со всем этим.
А вот про оптические свойства... Хочу обратить Ваше внимание на то, что примеры фотографий с 25/2,8, которые я приводил выше, это не с переделанного старого. Это с нового, который Косина выпускает под Никоновский байонет. У того автора кроме 25/2,8 есть еще кучка разных мануальных Цейссов под Никоновский байонет.

Цитата:

от:Портретист
Увы, но это старый 25/2.8. И он действительно был одним из худших стёкол в линейке, намного хуже моего любимого 35/2.8. Не говоря уже о том, что на пересаженных таким образом стёклах, насколько я понимаю, не работает прыгалка, что сводит их ценность в дельта-окрестность нуля. Новые линзы от Цейсса это и лучшие оптические свойства, и отсутствие необходимости крутить отвёрткой и прыгалка.

Подробнее

Это просто идиотизм форума фото.ру в высшей степени проявления.

Человек выбирает зеркалку чуть продвинотого уровня, а ему говорят про неавтофокусные цейсы. Ну это же просто финиш!!!!

Цитата:

от: fyarik
Это просто идиотизм форума фото.ру в высшей степени проявления.

Человек выбирает зеркалку чуть продвинотого уровня, а ему говорят про неавтофокусные цейсы. Ну это же просто финиш!!!!

"Ваше мнение очень ценно для нас, пишите ещё". :D

PS: Камера -- не более, чем задник к объективу. При этом, есть старый принцип, что сбалансированное стекло должно стоить примерно столько же, сколько и тушка, на которой его планируется использовать (кроме полтинника, разумеется). Я с этим принципом согласен.

Цитата:

от: RulerM
Ну 35-105 загадочная линза. Все экземпляры что мне попадались, что I, что RS были редким шлаком., но кадры я приличные с него видел.
ИМХО на цифре просто 35-105 очень туго живется.

Скажу вашими словами 30-105 как RS не существует, есть просто II тобишь вторая версия :)
Теперь об интересном почему 35-70 на цифре уживается, а вот 35-105му почему то туго
Не похоже на бред, нет? :)
Можете потестить от 35мм на всех далее 50, 70.
Скажу так 35-105 оптически лучше их обоих и по качеству и по рисунку потому как на 35-105 ОН НЕЙТРАЛЕН.
Хорошо снимает в пасмурную погоду да и зимой не промерзает, а это уже достоинство оптики.

Цитата:

от:Vans
Скажу вашими словами 30-105 как RS не существует, есть просто II тобишь вторая версия :)
Теперь об интересном почему 35-70 на цифре уживается, а вот 35-105му почему то туго
Не похоже на бред, нет? :)
Можете потестить от 35мм на всех далее 50, 70.
Скажу так 35-105 оптически лучше их обоих и по качеству и по рисунку потому как на 35-105 ОН НЕЙТРАЛЕН.
Хорошо снимает в пасмурную погоду да и зимой не промерзает, а это уже достоинство оптики.

Подробнее

RS или II верия это уже кому как нравится. Суть одинакова.
Насчет того кто как уживается на цифре - задняя линза, ее диаметр и просветление - ключевое. Все старые стекла ОЧЕНЬ в разной степени теряют контраст на цифре.
Насчет лучше\хуже, да ну все ж давно померяно на фотодо, у француза :).

Цитата:

от: fyarik
Это просто идиотизм форума фото.ру в высшей степени проявления.

Человек выбирает зеркалку чуть продвинотого уровня, а ему говорят про неавтофокусные цейсы. Ну это же просто финиш!!!!

Дак и на А100 люди крутят неавтофокусные цейсы. я правда ругие объективы под М42 использовал, но по сути Цейс тоже не проблема, была-бы нужда или желание.

Все выбрал, купил себе а550. Самсунг так и не попался, живьем его не видел. Никон не стал брать из-за недостатков, можеть они и не значительные но тем не менее слух режут. Сейчас изучаю манул и сам аппарат. Подумываю о том что необходимо прикупить в самое ближайшее время. Наверное нужно будет прикупить сумку, штатив и вспышку. Как относитесь к защите экрана ввиде крышки? И еще на соседней ветке где обсуждаються объективы, прочитал про Цейс 16-80. Как он будет вести себя на а550?

Цейс подойдёт отлично, а вот о защитной крышке ничего к сожалению не слышал, сам просто плёнкой закрыл. Вообще сам хотел-бы увидеть пару полеоразмерных летних-осенних снимков с цейсом. т.к. то что я видел меня не впечатлило, с дргой стороны люди хвалят.