Ваши прогнозы на ближайшие 5 лет

Цитата:

от: цукен
Не радйтесь, не льстите себе, не заблуждайтесь. Не понял, не согласился с вами, а раскусил и посочувствовал, это вернее будет.

С вами трудно общаться. Такое ощущение, что вы намеренно строите спор так, чтобы высказаться максимально неконкретно, допустив ряд недомолвок, чтобы потом при неправильном понимании заявить, что собеседник дурак? Давайте попробуем еще раз, попроще. От вас требуется простой ответ на вопрос.
1. Вы считаете, что в камерах будущего останется один только EVF, исполняющий все функции контроля (это, насколько я понял, ваша точка зрения).
2. Вы считаете, что наличие EVF не отменит присутствия на камере ЖК экрана, одного, или нескольких разнотипных (на всякий случай уточню, это и есть моя точка зрения).

Буду признателен, если вы без излишнего словоблудия назовете правильный вариант. Либо коротко и четко сформулируете свой, если его нет среди перечисленных двух.

Цитата:

от: bc----
С вами трудно общаться.

Уж не лукавьте и сознайтесь, что вам со мной трудно спорить. ;)

Цитата:

от: bc----
Давайте попробуем еще раз.

Не попробуем, увольте. Пока вы так и будете продолжать впадать в крайности, признавать только черное или только белое, когда в своих вопросах (как и сейчас) будете навязывать собеседнику только свои варианты ответов (к тому же с перевиранием смысла утверждений собеседника) только или/или, когда читая собеседника, вас не интересует суть им скзаного, а только отдельные слова, им написанные, вы так из споров и будете выносить заключение, что каждый ваш оппонент дурак и пустой, ушлый балабол, а вы - безусловно правы.
Как вам внятно и четко, на чем вы настаиваете, ответить на ваши два вопроса, если ни тот, ни другой не соответствуют целиком моим мнениям. А соответствуют - часть из одного, часть из другого, т.е. и тот и другой верны лишь В ЧАСТНОСТИ. И сколько вам ни втолковывал, вы выдергиваете и цепляетесь или за одну фразу, или за другую, не понимая, что соответствуют моим мнениям ОБЕ в зависимости от КОНТЕКСТА обсуждения.
Вот так вы и творите из своих собеседников дураков в свое утешение и оправдание. И свои ляпы и несуразности сваливаете на них.
Пока.

ткните пальцем в правильный ответ... люди ждут :D

Цитата:

от: psi_e30
ткните пальцем в правильный ответ... люди ждут :D

И вы туда же, впрочем, ожидаемо вполне.
Люди (такие как Вы) ждут не правильного ответа, а чтобы ткнул пальцем в предложенные варианты ответов. Забывая, что прежде правильный ответ надо было предложить .
В такие "ЕГЭ" играйтесь сами, господа. Я еще с ума не сошел.

Раз такая перепалка по поводу – что лучше видоискатель или монитор на камере, добавлю ещё про плюсы и минусы…
Без видоискателя невозможно обойтись при съёмке портрета светосильными объективами, при съёмке макро и других сцен, когда требуется точнее контролировать Грип.
Глядя в видоискатель, фотограф сосредоточен только на сцене видимой там, отсекая всё вокруг – часто это полезно. Но с другой стороны, это же может послужить и потерей хороших репортажных кадров вокруг – решается фотографами работой с открытым левым глазом, хотя это и труднее.
Видоискатель незаменим при съёмке на ярком солнце, когда мониторы слепнут и когда необходимо контролировать цифровые параметры камеры, живую гистограмму.
Кстати, для видоискателя необходим и хороший проф-наглазник, а не та пародия на него, которую обычно дают в комплекте с зеркалками.
Но видоискатель бесполезен, когда необходимо снимать в толпе, с верхней, выше голов или нижней точки, от земли. Здесь монитор спасает от потери кадров, снимать можно также в режиме ДУ или интервальной съёмки – я так пробовал держа камеру на высоте 2,5 метра, с помощью монопода.
С видоискателем будет меньше брака и потери кадров от «шевелёнки», во время съёмки при слабом освещении из-за неизбежного тремора рук.
Но при работе с видоискателем несколько теряется контакт с моделью - лицо фотографа закрыто фотоаппаратом, а особенно, если долго закрыто, то модель начинает нервничать.
Применение монитора при длительной съёмке разгружает глаза фотографа. Специально для кино и видеооператоров был изобретён и применяется с 1976 года система стабилизации и разгрузки СТЕДИКАМ – жилет с пантографом и вертикальной стойкой, удобно работать с камерой и монитором. К сожалению, фотографы так и остались с древними штативами и моноподом.
Я бы не отказался иногда иметь на зеркалке будущего, как опцию - дополнительный, яркий внешний монитор на 5-7 дюймов, со своим аккумулятором и сенсорной панелью на нём же, прямо на экране – может оказаться удобным при работе со штатива.… ;)

Цитата:

от:цукен
И вы туда же, впрочем, ожидаемо вполне.
Люди (такие как Вы) ждут не правильного ответа, а чтобы ткнул пальцем в предложенные варианты ответов. Забывая, что прежде правильный ответ надо было предложить .
В такие "ЕГЭ" играйтесь сами, господа. Я еще с ума не сошел.

Подробнее

Читайте внимательнее: "Либо коротко и четко сформулируете свой, если его нет среди перечисленных двух."

Хотя в данном вопросе я нахожусь в некотором затруднении. На мой взгляд EVF либо будет универсальным средством контроля, как вы писали, либо не будет, как я считаю, и в дополнение к нему потребуется что-то еще. По вашему мнению, не верно ни то ни другое, но что именно верно, вы писать отказываетесь. Интересный способ ведения спора. С таким подходом действительно спорить сложно.

Цитата:

от: vlad--king
Раз такая перепалка по поводу – что лучше видоискатель или монитор на камере, добавлю ещё про плюсы и минусы…

Стоп-стоп! Такой перепалки нет, и не было. Перепалка в другом - останется ли на фотокамерах ЖК монитор, или нет. Я полагаю, что останется как средство просмотра кадров, контроля состояния камеры (и скорее всего средства управления), и в качестве "второго видоискателя". Цукен считает, что ЖК монитор исчезнет, и его полностью заменит EVF. Про недостатки ЖК экрана перед EVF я и сам отлично знаю, не надо меня в них убеждать. :)

Цитата:

от:vlad--king
Раз такая перепалка по поводу – что лучше видоискатель или монитор на камере, добавлю ещё про плюсы и минусы…
Без видоискателя невозможно обойтись при съёмке портрета светосильными объективами, при съёмке макро и других сцен, когда требуется точнее контролировать Грип.
Глядя в видоискатель, фотограф сосредоточен только на сцене видимой там, отсекая всё вокруг – часто это полезно. Но с другой стороны, это же может послужить и потерей хороших репортажных кадров вокруг – решается фотографами работой с открытым левым глазом, хотя это и труднее.
Видоискатель незаменим при съёмке на ярком солнце, когда мониторы слепнут и когда необходимо контролировать цифровые параметры камеры, живую гистограмму.
Кстати, для видоискателя необходим и хороший проф-наглазник, а не та пародия на него, которую обычно дают в комплекте с зеркалками.
Но видоискатель бесполезен, когда необходимо снимать в толпе, с верхней, выше голов или нижней точки, от земли. Здесь монитор спасает от потери кадров, снимать можно также в режиме ДУ или интервальной съёмки – я так пробовал держа камеру на высоте 2,5 метра, с помощью монопода.
С видоискателем будет меньше брака и потери кадров от «шевелёнки», во время съёмки при слабом освещении из-за неизбежного тремора рук.
Но при работе с видоискателем несколько теряется контакт с моделью - лицо фотографа закрыто фотоаппаратом, а особенно, если долго закрыто, то модель начинает нервничать.
Применение монитора при длительной съёмке разгружает глаза фотографа. Специально для кино и видеооператоров был изобретён и применяется с 1976 года система стабилизации и разгрузки СТЕДИКАМ – жилет с пантографом и вертикальной стойкой, удобно работать с камерой и монитором. К сожалению, фотографы так и остались с древними штативами и моноподом.
Я бы не отказался иногда иметь на зеркалке будущего, как опцию - дополнительный, яркий внешний монитор на 5-7 дюймов, со своим аккумулятором и сенсорной панелью на нём же, прямо на экране – может оказаться удобным при работе со штатива.… ;)

Подробнее

Отлично все описано. Кратко и по делу. Однако, когда читаю подобный материал, то думаю, что Шахта - это самое оно... и больше мне ничего не надо :)

я не туда же. Мне интересен, как наблюдателю, процесс обсуждения.

Более того, после того, как я осознал, что мне не интересна цифра как метод получения художественной фотографии, мне даже забавно слушать про ЖК и EVF (о котором я узнал от Вас)... Эти вопросы меня тоже горячо заботили... раньше. :)

Цитата:

от: psi_e30
Отлично все описано. Кратко и по делу. Однако, когда читаю подобный материал, то думаю, что Шахта - это самое оно... и больше мне ничего не надо :)

Да – шахта (вспоминая с любовью - Любитель, Салют, и Хассельблад) это тоже неплохо тут и как бы монитор и видоискатель в одном флаконе… ;)

А я бы согласился на лёгкий цифровой кардан... Матрица 6х6 см, 25+ МП без АА-фильтра (или со съёмным фильтром), ISO до 800, большой поворотный экран (дюймов 8 диагонали, Full HD) с LiveView в середине (автоматически повёрнутым в "правильное" положение) и служебными данными вокруг, линейка стёкол с кругом покрытия в районе 100-150 мм, мех до 350 мм, телескопический рельс... Что ещё нужно спокойному человеку?

Цитата:

от: bc----

... заменит EVF

А мне кажется, что учитывая систему фокусировки зеркалок и работу матриц, то "E" не будет, а так и останется оптический. По крайней мере на ближайшие N лет.

Цитата:

от: WickedCode
А мне кажется, что учитывая систему фокусировки зеркалок и работу матриц, то "E" не будет, а так и останется оптический. По крайней мере на ближайшие N лет.

Ну об этом я написал в первом постинге, с которым влез в тему. Я тоже не думаю, что полное отмирание зеркала - это дело ближайших 5 лет. Но то, что рано или поздно оно произойдет, сомнений нет.

ФФ пойдет в компакты...

СФ пойдетъ ценой навстречу массовому продвинутому цыфролюбителю...

Зеркалки будут стоить 250-300$...

Пленку запретят зеленые...

del

Цитата:

от: vlad--king
добавлю ещё про плюсы и минусы…

Очень поверхностно. Несколько страниц назад привел, кажется, восемь основных недостатков и неудобств дисплея и в ходе обсуждений еще пару. Приводил и штук пять (не все) основных преимуществ шахтного дисплея/EVF перед обыкновенным. И, заметьте, ни где ни слова не сказал, что у шахтного дисплея/EVF нет недостатков. Если бы того потребовалось, назвал бы даже те, кто ни вы, ни кто другой пожалуй, еще "не просек".
Еще одно: все зациклились на за/против этих двух типов средств отображения информации, т.е. сталкивают лбами только один тип дисплея с другим. Но пока словом даже не догадался обмолвиться, что шахтный дисплей/EVF - это альтернатива не только дисплейчегу, но и оптическому видоискателю. И замена ОВ, на EVF приносит сразу еше несколько бонусов, не проигрывая ОВ-лю практически ни в чем. А дисплейчег в качестве видоискатель несет практически только одно безусловное достоинство - его ПОВОРОТНОСТЬ. И то если она в камере реализовано. Сколько пока поворотных дисплеев на техже зеркалках, мы все знаем - "смехотворно много". ;)
А такие доводы против шахтного дисплея/EVF, как неудобства рыться в меню - кроме смеха ничего вызвать не могут. А то, что без дисплея неудобно форматировать флешку - это вообще на уровне шизофрении. Вот подобными "знаниями" и "опытом" чаще всего и нагоняются рейтинги дисплейчигу. ;)
Сам на камерах с EVF (т.е. лет шесть уже) пользуюсь дисплейчегом в обязательном порядке и спасибо ему огромное. Но! Доля таких снимков, не знаю, ну, хорошо, если 1% набежит с натяжкой. И то! Не забывайте, что для съемки от пояса или еще значительно ниже можно пользоваться и EVF. Не поняли? Объясняю: нет ни каких конструктивных проблем сделать EVF с поворотом ВВЕРХ, что и было у A1, A2, A200 Минолты. Съемка над головой - экзотика сама по себе и дисплейчиг этому почти ни сколько не способствует, увы - во первых он должен быть поворотным (иначе бледнеет экран от угла обзора и нифига не видно), а во-вторых, над головой снимать в помешениях нечего, а на улице дисплейчег - ни какой гарантии, что не забликует от света - это все прекрасно знают.

Так что, господа оппоненты-сравнители, большинство ваших "доводов" за/против не выдерживают ни какой критики. Что-то от незнания, что-то от неопытности, что-то от элементарной предвзятости.
Ищите в споре истину, а не средства переспорить.

О, тут опять стали слышаться распевы дифирамбов "системам фокусировки зеркалок". ;) Браво! Чувствуется прежняя преданная верность "священным коровам". Под псалмы "Фазовая фокусировка плюс оптический видоискатель - это наше все и навсегда! Во веки веков, аминь".
Уже несколько моделей незеркалок даже с немоторизироваными объективами и с контрастной автофокусировкой по скорости автофокусировки работают на уровне современных зеркалок начального уровня, да к тому же работают более цепко, более чувствительно в сумерках, датчик двигается по всему полю кадра, а следящий - ни в каком сравнении по надежности, скорости и цепкости, чем у фазовых. И это у первых моделей спринципом нового поколения. Еще отладят, доведут, а зеркальному фазовому - уже триста лет и толком никакого зхаметного прогресса. А шире станут применяться матрицы с большей чувствительностью (с задней подсветкой) и пройдет лет пять и контрастный АФ "уйдет в тираж", и забудут его как недоразумение, технический нонсенс и пережиток каменного века. Тут и в прогноз нечего вписывать - с этим вопрос решенный. А о ручной фокусировке у зеркалок с ВО говорить даже на сегодня - это кур смешить. Кто из зеркальщиков хоть однажды попробовал навестись вручную на современной мыльнице с EVF - резко замолкают, меняются в лице и больше даже не заикаются про прелести ОВ для ручной фокуса. Но находятся еще и те, кто ОВ-ю и фазовому АФ ...поют хвалебные гимны, закатив глаза от благоговения. ;)

Цитата:

от: цукен

Сам на камерах с EVF (т.е. лет шесть уже)

И какая у них скорость фокусировки? Если точнее, то сколько реально времени проходит от момента нажатия до реальной съемки, если при этом нужно сильно фокусное расстояние сменить? У новых 3\4 панасов вроде уже достаточно быстро, но всеравно до зеркалок сильно не дотягивает. Сомнительно, что кто-то в ближайшие годы сделает фазовую систему автофокуса на не зеркальной камере или оч. быстрые моторы (быстрее ультразвуковых).

Пока писал фактически уже частично ответили, поэтому просто редактирую.

Цитата:

от: цукен

по скорости автофокусировки работают на уровне современных зеркалок начального уровня

Все это правильно, но только в случае, если фокусное расстояние меняется несильно, а если у вас мыло на экране, то разница до сих пор очень значительная.

del

Цитата:

от: WickedCode
У новых 3\4 панасов вроде уже достаточно быстро, но всеравно до зеркалок сильно не дотягивает.

Если на серьезном западном экспертном сайте в обзоре приводится таблица сравнений, в которой сведения от том, что два зеркалки быстрее самую малость, а одну зеркалку G1 (самая первая по выпуску в линейке) чуток обходит по скорости, то какие могут быть "сильно не дотягивает". И, заметьте, объективы у G1 не имеют пока моторов. Это вам ни о чем не говорит? Работаю с G1 и с D300. D300 - быстрее (хоть и не на всех объективах явно), на некоторых разница мало ощутима. В сравнении с традиционными мыльницами - небо и земля.
Вы как-то предвзято сравниваете. Или вы убеждены, что как АФ у "Панасов" работает СЕГОДНЯ, так он будет работать и всегда? Тогда ответьте, сколько десятилетий ;) прошло с момента появления этих m4/3 Панасов и сколько десятилетий совершенствуется АФ зеркалок? Уверяю вас, даже через 10 лет фазовый АФ уже не ускорится даже на 25% по скорости потому, что резервов совершенствования - никаких. А контрастный уже успел ускориться раз в пять и резервы дальнейшего ускорения лежат на поверхности. А говорим-то мы не про сегодня, а про прогноз на 5 лет. И я это явно объяснил.

Цитата:

от: WickedCode
Сомнительно, что кто-то в ближайшие годы сделает фазовую систему автофокуса на не зеркальной камере или оч. быстрые моторы (быстрее ультразвуковых).

Фазовый в незеркалках??????!!! Без комментариев! Или это у вас шутки такие? ;) И с какой стати на незеркалки не начать ставить моторы в объектив, что этому может мешать??? С чего вдруг такая дискриминация. Понятно, что раньше, на мыльницах ставить моторы было бессмысленно, ведь приращения скорости они не могли дать, но что теперь мешает, когда безмоторный привод объектива становится основным тормозящим фактором? Какие-то странности говорите, непонятно чем обоснованные.