Курс по фотографическому пейзажу

Сергей, извиняюсь, что вклиниваюсь в ваш диалог с ДМБ.
Понятия, например, такие как перспектива и композиция - важные составляющие фотографии, сложились/развивались на несколько столетий раньше/больше фотографии именно в рамках живописи. Вот уже несколько лет собираю понемногу книжки по живописи – альбомы художников, монографии (например, Сергей Даниэль, который придумал замечательную серию книг http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/daniel/). Год назад на «Культуре» показали «Power of Art» http://www.bbc.co.uk/arts/powerofart/: впечатлило запредельно, в итоге купил альбом Караваджо и Тернера. В общем, живопись оказалась крайне интересной, самостоятельной областью, тесно связанной с фотографией.

Я не говорю, что живопись не нужна или не интересна или что-либо еще не. Нет. Живопись штука отличная! Но. Там подход несколько иной. Начальные данные одинаковы. А вот инструменты разные. Да и живописи разной много, и некоторые сильно далеки от фотографии. Понятно, что принципы восприятия одни и те-же. Оценочный аппарат тот же. Но вот ум прилагается по-разному. Умения разные.

Я согласен, что она тоже может быть нужна. Но Дмитрий озвучил один пример "как надо было бы", по его мнению, а других нет. То есть вот со стороные это выглядит так, как будто вот он живопись изучал (так или иначе) и считает это правильным, не единственным, но необходимым. :) Тут доля шутки, конечно же.

Во. Знаете что посоветую -- книжку. "Точка и линия на плоскости" Кандинского. Человек так обстоятельно начал с точки, буквально, что просто можно диву даться, сколько можно в этом предмете "раскрыть". ,) Я не дочитал (не помню почему), но впечатление интересное. Книжка может быть интересна не только художникам, а вообще... Причем автор "в теме". ,)

Конечно, это разные виды искусства, с разными изобразительными средствами, со своими ограничениями и возможностями.
Но, как мне кажется, Вы не недооцениваете и степень близости, которой можно и нужно пользоваться при обучении. У Лапина ("Фотография как"), например, есть анализ картины Репина, где показано движение глаза зрителя от одной сюжетно важной фигуры к другой. У него же есть сайт, где также наряду с фотографиями анализируются картины.
Возможно повторяюсь. Я бы все-таки разделил обучение/развитие фотографа на две части - техническую и собственно творческую. Первую, техническую, желательно пройти как можно лучше и быстрее.
Творческая намного сложнее, и многим из нас, возможно, ее никогда и не освоить в силу недостатка одаренности или трудолюбия. Зато будет хороший домашний альбом, что совсем неплохо.

Всем участникам дискуссии.
Коллеги, мне кажется, пора подвести некоторые итоги нашего обсуждения темы и вывести "сухой" остаток. Попробую это сделать, добавив некоторые комментарии.
1. Для успешного занятия пейзажной фотографией необходимо в совершенстве изучить технические навыки. Аксиома.
2. Готовых курсов, школ, методик по пейзажной фотографии, по крайней мере в Москве и окрестностях, не существует. Печально, но надо принять этот факт.
3. Наиболее действенные пути обучения - брать индивидуальные уроки у мастера и самообучение по книгам, выставкам, альбомам, курсам из интернета. Надеюсь, что повезет найти такого мастера.
4. Отдельное направление - перенимать подходы и приемы из пейзажной живописи. Полностью согласен. Почему то никто не упомянул, что импрессионизм и фотография очень близки по части передачи "впечатления".
5. Художественные задачи пейзажной фотографии понимаются разными фотографами по разному, здесь не удалось придти к единому мнению.
6. Книги. Однозначно рекомендуются к изучению книги Адамса. Так же книги современных пейзажных фотографов из Англии и США. Не совсем согласен с таким подходом. Эти фотографы работали или работают в другом природном и мировозренческом контексте.
7. Очень странно, что не прозвучало рекомендаций по книгам, которые рассматривают технические аспекты съемки.

Спасибо всем, принявшим участие.

7. Очень странно, что не прозвучало рекомендаций по книгам, которые рассматривают технические аспекты съемки.

Адамс их как раз и рассматривает. Качайте!

http://community.livejournal.com/fotobooks/392240.html

Цитата:

от:Иль Фазоло
7. Очень странно, что не прозвучало рекомендаций по книгам, которые рассматривают технические аспекты съемки.

Адамс их как раз и рассматривает. Качайте!

http://community.livejournal.com/fotobooks/392240.html

Подробнее

Согласен с Вашим замечанием. Предлагаю следующую редакцию:

7. Очень странно, что не прозвучало рекомендаций по СОВРЕМЕННЫМ книгам, которые рассматривают технические аспекты съемки.

А чем Вам Адамс не современник? Какие такие аспекты Вас интересуют, что Вы не нашли их у Адамса?

Честно говоря, Адамса еще не читал. Чем не современник? У меня другая камера, другая пленка, другой тип пленки - не лист, а роль-фильм, другие объективы (насколько я знаю, Адамс не использовал широкоугольники), другой способ печати - не ч\б, а цвет, другие приборы для замера экспозиции. Отличий вполне достаточно.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Но вот некая сцена оказалась наиболее характерной и харАктерной . Решил снять. И начинается проклятая возня с железом: тело моментально обретает прежнюю дебелость, стреляет в левый бок, мерзнут руки, болит горло, жрёт мошка, разумеется, поднимается ветер, которого до этого не было неделю; мысли все о том, как не перепутать, не ошибиться, не уронить, не разбить, не наступить и пр. -- первородность как корова языком слизала -- ум и руки в напряжении, тело в раздражении, душа в унынии.

Подробнее

А ведь все это можно свести до минимума.
Вы явно охотно пользуетесь последними достижениями цивилизации в области ориентации, GPS, а не как настоящий Джедай - дедовскими картами местности или по звездам. Из города тоже не пешком идете и не на телеге, а на джипе с навигацией, наверное. Хай-энд снаряжение тоже любите, которого 50 лет назад вовсе не было, но без которого вы могли бы не выжить в суровых условиях.

Однако, при всем этом, некоторые последние достижения техники в области фотографии, Вы пользовать наотрез не хотите, предпочитая тащить на себе, как вериги, тяжеленную технику Х-летней давности. Неужели современные цифровые технологии захвата сцены столь недоброкачественны? Даже странным качется допущение, что при таких скачках во всех областях техники, именно в фотографии у нас регресс.
Скорее, тут дело не в недоброкачественной цифровой технике, а в желании таскать вериги, в добровольном увеличении энергозатрат. Это, как некий духовный подвиг, совершив который, получаешь больше наслаждения от результата. Будь точно такой же результат получен более легким путем, без особого потопролития и тягот, он не имел бы такой же ценности для Вас. Это как пешком одолеть вершину горы или же оказаться на ней при помощи вертолета. Результат объективно один, а субъективно результаты разные. В этом и суть желания возиться с более трудоемкой технологией получения фотографии. Как говорится, что легко досталось, то и мало ценится.

Цитата:

от: Химик_любитель
Очень странно, что не прозвучало рекомендаций по СОВРЕМЕННЫМ книгам, которые рассматривают технические аспекты съемки.

Если нужно именно современного в плане сейчас живущего, то пожалуйста, выбирайте:
http://www.johnshawphoto.com/books.html

Но дело в том, что я тоже посоветовал бы начинать с Адамса. Поскольку там много фундаментальных вещей, которые не устаревают. Вне зависимости от типа вашего объектива и т.п. Вы тут жаловались на непонятки с экспонометрией, ну так вот вам дают источник, где вопросы именно экспонометрии разработаны подробно. Если Вы поймете суть, движущие механизмы плотностей почернения фотоматериала, то сможете применить их на любой технике, даже на цифровой. Именно поэтому Адамс актуален вне зависимости какой сейчас фотоаппарат, или какой объектив...

Вот, кстати, одна из его книжек:

http://community.livejournal.com/fotobooks/389192.html?mode=reply

Только там исключительно 35-мм техника.

Цитата:

от: Ronald
Неужели современные цифровые технологии захвата сцены столь недоброкачественны?

Давайте не будем сваливать дискуссию на обсуждение этого вопроса.
Хотя ответ на него дают достаточно высококлассные пейзажисты-профи, до сих пор снимающие на листовую пленку. Это отнюдь не специфика Алексея Шадрина. Вопрос провокационен. Рекомендую автору топика в дальнейшем жестко тереть холивар цифра против форматных камер... Не здесь это лучше выяснять.... :D

 

 

Цитата:

от: Химик_любитель
. Почему то никто не упомянул, что импрессионизм и фотография очень близки по части передачи "впечатления".

если только в пейзаже,в других жанрах не так.

[quot]Вы явно охотно пользуетесь последними достижениями цивилизации в области ориентации, GPS, а не как настоящий Джедай - дедовскими картами местности или по звездам. Из города тоже не пешком идете и не на телеге, а на джипе с навигацией, наверное. Хай-энд снаряжение тоже любите, которого 50 лет назад вовсе не было, но без которого вы могли бы не выжить в суровых условиях.[/quot]
Дорогой коллега, вот, я пишу Вам ответ из вагона электрички Кузнечное -- Петербург. Вот, проехали Кавголово. То есть, у меня нет автомобиля -- именно поэтому при моем скромном достатке я могу покупать хорошее снаряжение и хорошую аппаратуру. Однако использование форматной техники -- вынужденная мера: только листовой слайд СЕГОДНЯ дает удовлетворяющий меня уровень качества. Но мечта моя -- это мыльница, которую можно сунуть в карман, но которая выдает качество идентичное форматному. Таковых, УВЫ (!) нет -- и вряд ли когда-нибудь будут. Вериги -- это не по моей части :)

Цитата:

от:abc373
Давайте не будем сваливать дискуссию на обсуждение этого вопроса.
Хотя ответ на него дают достаточно высококлассные пейзажисты-профи, до сих пор снимающие на листовую пленку. Это отнюдь не специфика Алексея Шадрина. Вопрос провокационен. Рекомендую автору топика в дальнейшем жестко тереть холивар цифра против форматных камер... Не здесь это лучше выяснять.... :D
 

Подробнее

Ну почему же холивар? Меня очень интересует именно метафизика этого явления. И я задал вопрос Алексею Шадрину, примерно как студент академику. А Вы меня уже посылаете к другим метрам, которые якобы все уже объяснили и советуете стереть мой вопрос.
А в том то и дело, что никто ничего еще не объяснил, потому что это “тайна за семью печатями“.
Вопрос то мой вполне практического характера. Человек красноречиво жалуется на боли, неудобства - и тем не менее, несмотря на возраст, тащит на себе тяжелые железяки, когда мог бы этот вес использовать под что-то другое или вовсе не использовать. Под этим должна скрываться некая твердая вера в истинность именно такого образа действий, а не человеческая гордыня, не жажда прославится, не гордость за то, что пошел иным, тяжелым, отличным от всех путем. И в конечном итоге оказался среди лучших, якобы именно по причине упорства в своем подвижничестве. Это в Православии называется “прелесть“.

[quot]только листовой слайд СЕГОДНЯ дает удовлетворяющий меня уровень качества.[/quot]

Представьте, Ваш коллега решил бы подшутить и подсунул Вам вместо барабанного скана тиф с цифрозада, раздутый до 250 мп и софтом предварительно попорченный гранулярностью, мелкими пылинками и прочей пленочной спецификой.
Полагаю, Вы сумели бы сделать из этого файла картинку, не уступающую тем, что получалось с БФ, не заметив подмены. Сыграла бы роль вера в то, что Вы получили самый лучший исходный материал и потому из него просто необходимо сделать конфетку. И сделали бы.

Тролль детектед

Мое право интересоваться, ваше право молчать. У кого есть ум, имеет право думать. Кому думать нечем - копирует каррикатуры.

Цитата:

от:Ronald
Представьте, Ваш коллега решил бы подшутить и подсунул Вам вместо барабанного скана тиф с цифрозада, раздутый до 250 мп и софтом предварительно попорченный гранулярностью, мелкими пылинками и прочей пленочной спецификой.
Полагаю, Вы сумели бы сделать из этого файла картинку, не уступающую тем, что получалось с БФ, не заметив подмены.

Подробнее

Зачем подшучивать? Мне приходилось (и приходится) обрабатывать (и печатать) такие снимки в великом множестве. В частности -- пейзажные. Сходу скажу -- не могу. Не могу сделать картинку неотличимой от форматного слайда при его барабанном сканировании. Да, чего там -- даже при сканировании на Никон 8000.

Поверьте, что разница гигантская, КОГДА РЕЧЬ О ПЕЙЗАЖЕ. Будете в Питере -- приходИте, покажу -- я не имею права выкладывать в сеть даже фрагменты авторских работ.

Всё мечтаю дойти до Эрмитажа и вместе с его главным фотографом (В.Т., кто знает) выполнить съемку одновременно одного пейзажа на лист 4х5 и последней самой крутой фазвановской попой (куплена недвано Эрмитажем). Всякий раз предпочитаю поехать в лес... :) Но дойду -- обещаю.