Не пришла ли пора для любителя избавляться от дорогой оптики для зеркальных камер?

Всего 176 сообщ. | Показаны 121 - 140
Re[Maksimka69]:
Цитата:

от:Maksimka69
Не рекламы ради, опыта обмена для. Некс 6 вполне себе востребованная камера у меня. Да, АФ никакой по сравнению с зеркалом, да, ИСО рабочие всего до 200 (400 уже только для статистики), да, постоянно экспозиция выставлена +1, ибо недодержка на всех сюжетах, да, эргономика по объективным причинам никакая, да, лаг включения иногда до 2-3 секунд. Но, меж тем, компактная, с приличным качеством матрицы, с крутибельным РАВом, с хорошими цветами, хорошей резкостью и контрастностью, юзабельным цифровым ВИ.

В паре с 35/1,8 цейзовским вообще крайне универсальная и удобная вещь. Ей бы фикс ширик 10мм резкий и компактный, пусть даже и f4, а то 10-18/4 не компактное решение, да и от 14мм до 18мм мылит заметно, потому не использую эти фокусные, порой даже хочется изолентой (синей, чтоб на века!) зафиксировать это стекло в положении 10мм. Что-то более узкое не знаю на сколько нужно этой камере, ну может разве что родной 50/1,8, но у меня был, продал я его, 35мм однозначно его заруливает. А что-то от 70 и выше, ну не знаю, при рабочих ИСО 200 только в очень хороших световых условиях снимать.

В общем, если лень таскать, а не хочется чтобы входящий звонок испортил фотку ))) то вся стать БЗК иметь.

Подробнее


В вашем посте уже читаются до 10 весьма серьезных косяков этой камеры :) Для меня и пары таких хватит, чтобы отвернуло от камеры навсегда :)
Да и чем она лучше мыльницы среднего уровня - не совсем понятно.
Re[KOt]:
Цитата:

от:KOt
В вашем посте уже читаются до 10 весьма серьезных косяков этой камеры :) Для меня и пары таких хватит, чтобы отвернуло от камеры навсегда :)
Да и чем она лучше мыльницы среднего уровня - не совсем понятно.

Подробнее


"Лучше" всё-таки есть.
- цвет
- размер матрицы (и, соответственно, возможность обрабатывать снимки)

Но главный минус - это то, что, если человек всерьёз увлечён фотографией, ему не составит труда "отяготиться" более или менее тяжёлой зеркальной системой.

Кстати, интересный пример (для меня) - это ЧКФРhttps://foto.ru/users/114257/
Последнее время он снимает на Самсунг. И выдаёт фотографии, которые большинству из нас, любителей пейзажей, только снятся. Тем не менее, на мой взгляд, ТЕХНИЧЕСКОЕ качество его фотографий - могло бы быть и повыше... Но Пётр предпочитает "таскать поменьше"
Впрочем, это один из довольно-таки немногих примеров, когда хороший фотограф выбирает БЗК
Re[Борис Коло]:
Да, я давно говорю, что для пейзажей я не вижу разницы. Возможно, она бы и проявилась, но я не сравнивал, да и пейзажи для меня - сильно вторично.

По качеству - это понятно. Для форумного размера все едино. Если же говорить о полноразмере - там минуса вылазят в полный рост - и меньше резкость, и шумы.

Хотя, я уже много раз сравнивал свои пейзажи с 7100+Тамрон 17-50 и 5Д2 с 24-105. На ИСО 100 я вообще не наблюдаю разницы в качестве.

И есть А7 двух поколений, там с технической стороной все ок.
Но смысл уже теряется - жалкая экономия на размерах и весе тушки - весь смысл? Оптика такая же по размеру, эргономика хуже. Да еще и оптика на Сони не сильно дешева.
Re[OlegCHIS]:
Отвечу на название темы. Буду краток - Нет, не пришла :D
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло

Но главный минус - это то, что, если человек всерьёз увлечён фотографией, ему не составит труда "отяготиться" более или менее тяжёлой зеркальной системой.


Если выбираться с целью поснимать, то, естественно, выбор очевиден - ФФ зеркалка и парк стёкол. Ну а если вылазка на природу, на шашлык, на внедорожные покатушки - то, чаще всего, беру БЗК, её не так жалко грязными руками брать, на грязный капот класть, детишкам друзей давать "посчёлкать". И, при этом, получаются вполне годные ДЛЯ МЕНЯ снимки, которые ещё и в Лайтруме можно покрутить и доработать. Люди лезут в 35мм, моя обожаемая природа в 10мм зума 10-18. :D
Re[KOt]:
Короче - надо подбирать технику под задачи. В этом смысле, появление БЗК - большой плюс.
Идёшь снимать Лигу Чемпионов - тащишь 1Dx +600/4
Идёшь в горы, в пеший поход - лучше взять БЗК
Людей, портреты? Сподручнее всё-таки ФФ + светосильный объектив
Пейзажи в парке рядом с домом? Вполне пойдёт что угодно. Ну, совсем уж мыльницу нежелательно.
Re[Борис Коло]:
В одной из веток(обсуждение матриц) считали математически разрешающие способности стандартной зеркальной оптики , как эпохи пленки так и современных.

Получали результат - что практически 100 процентов парка объективов, всех производителей всех времен и народов имеют многократный(возможно 10-ки раз) запас по оптическому разрешению к существующим в настоящее время максимальным 60мп фф матрицам.
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
Короче - надо подбирать технику под задачи. В этом смысле, появление БЗК - большой плюс.
Идёшь снимать Лигу Чемпионов - тащишь 1Dx +600/4
Идёшь в горы, в пеший поход - лучше взять БЗК
Людей, портреты? Сподручнее всё-таки ФФ + светосильный объектив
Пейзажи в парке рядом с домом? Вполне пойдёт что угодно. Ну, совсем уж мыльницу нежелательно.

Подробнее


Согласен.
Я уже давно понимаю, что для отпуска с удовольствием бы взял бы ФФ БЗК.
С умеренным шириком типа ЭФР 17-40 ...или хотя бы 24-50....но только резким на прикрытых. И полтосом хорошим.
И все это за умеренные деньги :)

В принципе, на отдыхе у меня портреты не сильно творческие - может мне и Олик бы подошел - хрен с ним, объемом.
Но 16мп - это очень мало, если на стоки отправлять.
Re[worse]:
Почему тогда реальные данные этому не соответствуют - математика неправильная? :)
Я видел немало мыльных стекол - на открытых или околооткрытых дырках. Да и на прикрытых не все одинаково.
Re[KOt]:
На такие вопросы не смогу ответить - так как оптика без образования "научно-оптического" темный лес и даже, по-моему, с момента возникновения и до сих пор новые объективы изобретают не с помощью математики, компьютеров, формул и научных идей - а с помощью эмпирического подбора .
Re[Борис Коло]:
[quot]Идёшь в горы, в пеший поход - лучше взять БЗК [/quot]
Ага.
И мешок батарей.
Или генератор и бочку бензина.
Ненуачё, картинкажеж.
Форматы же таскают.

Дрочево на сенсоры, пуксели и т.п. хрень - сугубо сетевое-фоторушное занятие, наряду с пережёвыванием скинтонов и т.п..

Аппаратура - это не картинка и не вес, это всё, вместе взятое, включая обвес, питание, управление...

Пока производятлы не оптимизируют энергопотребление БЗК, а эргономика БЗК не приблизится к таковой зеркалок, место им - в лучшем случае в запасе.

Забавно сейчас сравнивать самые-самые первые БЗК с нынешними - сколько было визгу про компактность и лёХкость, а взять новые А7* или даже олик Е-М1 - куда что делось...
Физиологию не обманешь - спичечной коробкой снимать неудобно, а со сменной оптикой - вообще ужос, и не фига дурью маяться.

Щелкуну для фконтактега вообще сменная оптика - как козе баян, только место занимает и шею оттягивает.

Всегда забавно наблюдать деффачег со всякими младшими каниконами ды-стопицот-ды, щёлкающими друг друга китами в зелёной зоне - вот на хрена им, спрашивается, вся эта возня с коробками, стёклами?
Хожу по парку с пышкой на синхре - подходят, спрашивают, что такое в руке - про вспышки вообще не знают, какие там радиосинхронизаторы.

БЗК, имхую, это в самом деле, скорее, аппарат для увлечённого любителя или запаска для профессионала - ибо никаких принципиальных отличий по смыслу от зеркалок она не имеет.
И чем дальше - тем больше они будут к зеркалкам приближаться, снизу давимые компактами-дюймовочками.
Re[santatechnik]:
Цитата:
от: santatechnik
[quot]Идёшь в горы, в пеший поход - лучше взять БЗК [/quot]
Ага.
И мешок батарей.
Или генератор и бочку бензина.
.


К чему это "бла-бла-бла"? Вот человек с нашего форума - Murtazin Rishat, фото дня на Яндексе:

Olympus OM-D E-M5 Mark II Kit


Прекрасный Кавказ
Re[Борис Коло]:
Цитата:

от:Борис Коло
К чему это "бла-бла-бла"? Вот человек с нашего форума - Murtazin Rishat, фото дня на Яндексе:

Olympus OM-D E-M5 Mark II Kit


Прекрасный Кавказ

Подробнее


Норма.
НО - это ресайз в 2 раза.
А если посмотреть полноразмер - он пригоден для чего-то?
Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Норма.
НО - это ресайз в 2 раза.
А если посмотреть полноразмер - он пригоден для чего-то?


Для чего именно, Олег? Продать? Так и ресайзы (уникальные) наверно, можно продать...
Технически не идеал уже потому, что света в облаках выбило.
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло
Для чего именно, Олег? Продать? Так и ресайзы (уникальные) наверно, можно продать...
Технически не идеал уже потому, что света в облаках выбило.


Да хотя бы на стоки залить.
Хотя пример не очень информативен - деталей немного и они отдаленные - влияние атмосферы.
Тут бы что-то с листиками на средней дистанции и в РАВе.

Просто я к чему спрашиваю.
Если полноразмер не идеален был на 7100 или сейчас на 5Д2 - ресайз спасает, уменьшил до 4000 по длинной - и в добрый путь.

А с 16мп особо некуда ресайзить.
Соответственно камера чисто "семью пофоткать" за столом - на отдых тот же я ее с собой уже не возьму.
Соотсветственно, возникает вопрос - нужна ли она в принципе.

Насчет той же А72 у меня вопросов нет - там все ок с детализацией будет :) Но цена и оптика такая же....крохотный выигрыш в весе тушки не интересен.
А вот что с детализацией на дваждыкропе - это вопрос.
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло
Для чего именно, Олег? Продать? Так и ресайзы (уникальные) наверно, можно продать...
Технически не идеал уже потому, что света в облаках выбило.

Оно и следующее за этим фото тоже далеко не идеал :D А снято на единичку!
Света выбиты, тени тянуты и так далее. А если посмотреть на полноразмер то можно и в ужас прийти наверное. А получили кучку хвалебных отзывов.
По передаче цвета мне совсем не нравится. Небо только определенную перспективу и глубину придает.


пс В этом месте (тропинка от ресторана Архангельское в дачи деревни Воронки) прошли 3 года моей юности.
Re[OlegCHIS]:
Позволю себе высказаться, как обладатель обеих систем ( 6д, гм1) скажу по секрету, беззеркалки очень даже не дурны своим исходным материалом, правда хорошие стёкла на них тоже стоят не мало. В качестве фф им даёт фору, а вот все кропы имеют то же качество на выходе.

Вывод делайте сами
Re[Mario C.]:
Я вот особой разницы в качестве на пейзажах между кропом и ФФ не заметил.
Поэтому вряд ли все так уж однозначно.
Re[KOt]:
Цитата:
от: KOt
Я вот особой разницы в качестве на пейзажах между кропом и ФФ не заметил.
Поэтому вряд ли все так уж однозначно.

А я вот сильно заметил когда попробовал свой 24-70 II на 600д. Ближе к краям уже сильное мыло а на фф все идеально на широких. Это же касается и других EF обьективов. Мне нравится новый зум и если надо то ради него буду таскать фф.
Re[AlexMak]:
У меня все же сравнение было не таким немного.
7100+Тамрон 17-50 против 5Д2 с 24-105

Возможно, сказывается отсутствие АА фильтра на 7100, не знаю....но разницы особой не наблюдаю.
Правда, края на Тамроне на самом ШУ были не очень - это да.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.