Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

На прошлой неделе,когда ещё была хорошая погода был в Анапе четыре дня.Много снимал.В основном в Рав.Первый раз снимал кадры для создания панорам. Очень оказалось,увлекательное дело! Многие панорамы получились просто потрясающе! Для "сшивания" использовал программу Автопано Гига 2.
Жаль выложить трудно-они по 60-100 мегабайт! К стати, Автопано работает напрямую с равами, но я сначала преобразовывал равы в тифы, а потом "сшивал". Вопрос к форумчанам, какая программа наиболее качественно преобразовывает из Тифф в Джипег?

Цитата:

от:SHUSTER
Просто постарайтесь запечатлеть момент во всей его красоте, а уж чем вы там его снимите - мне "побарабану". Получится достичь желаемого - и все порадуются этому результату. Раскрывайте себя, а инструмент пусть будет вам помощником!

Подробнее

Согласен. Главное в фотографии - получить результат, который понравится вам и окружающим, а какими техническими средствами он будет достигнут - дело десятое. В советские времена никто не особо не заморачивался диапазоном яркостей плёнки, просто снимали на то, что было в магазине. Цифровая фотография избаловала народ...
Цитата:

от: Юрий Терентьев
Вопрос к форумчанам, какая программа наиболее качественно преобразовывает из Тифф в Джипег?

Photoshop и встроенный в него Camera Raw.

Цитата:

от:SHUSTER
Мне нравится что Вы вводите всех в заблуждение. Ну, в смысле тех, которые которые ещё ищщщщщут. И ищут, стараются, бряцают причандалами о монитор.
Прикольно...
А люди в это время фотают, умиляются остановленным мгновениям и незапариваются над вопросами о ДД, ФР, КЗ.
Лучшее - враг хорошего. Задумайтесь над этим все те кто этого лучшего хочет достичь, а то в погоне за ЛУЧШИМ вы пропустите всё ХОРОШЕЕ.
Просто постарайтесь запечатлеть момент во всей его красоте, а уж чем вы там его снимите - мне "побарабану". Получится достичь желаемого - и все порадуются этому результату. Раскрывайте себя, а инструмент пусть будет вам помощником!

Подробнее

Это Вы здорово сфорулировали!
Так и есть: надо ловить моменты жизни! Ибо жизнь уходит ЕЖЕДНЕВНО, не снял кадр сегодня - он потерян навсегда... :(
А чем снято - не так и важно. Вчера было первое занятие в фото-школе, куда я записался. Основное время ушло на знакомство и показ своих снимоков всеми "школярами".
Чем снято, какая оптика, обработка - вообще почти не обсуждалось. Компьютера не было, мобилки отключили. На стол выкладывали снимки и смотрели их.
И было здорово, что не зацикливались на кроп-факторе, рабочих ИСО и скорости АФ, а действительно занимались фотографией. :D

Александр абсолютно прав, обратите внимание на его посты по поводу ДД!

"Мыльница" производит "мыло" исключительно потому, что мал динамический диапазон (ДД). Это вызвано малым размером матрицы и несовершенством технологии. Этим и объясняются недоумения типа "у меня камера на 5 Мп снимала лучше чем на 10Мп" и сходным результатом снимков у "мыльниц" и продвинутых зеркалок при съемке объектов с низким ДД (портреты например). Этим же (ДД) объясняется то, почему некоторые фотографии с S100 и S200 превоходят фотографии с зеркалок, снятых в одинаковых условиях.

Уменьшение размера пикселя при увеличении их количества приводит к деградации динамического диапазона и качества снимков.
Вместе с тем, Fuji "революционной" технологией EXR предложил новый способ расширения ДД путем компресии сигналя на краях ДД и последующей декомпресии (из RAW но только в собственном редакторе, ибо остальные не знают "функцию кривой сжатия" и не могут корректно произвести декомпрессию, да и желания разбираться с этим у них нет). Звуковой аналог - системы Dolby для расширения динамического дипазона для аналоговых сигналов при ограничении ДД носителя типа магнитофонной ленты или канала передачи (у фотоаппаратов ограничение ДД пикселя как по шумам снизу так и по градациям яркости сверху).

Сигма пошла другим путём, физически увеличив площадь пикселя увеличила ДД. Но предел физического увличения практически достигнут и он оказался ниже возможностей современных цифровых технологий (ибо возможности интеллекта безграничны, в отличие от площади матицы) :D . На предыдущих страницах я приводил картинки ДД Сигмы и матрицы с технологией EXR.

Отсутсвие сравнительных тестов EXR не приводится тестерами, поскольку при съемке отсутсвует возможность вручную регулировать ряд параметров и поэтому сравнения окажутся не корректными. Сам с этим столкнулся, когда попытался что-то подобрать из готового. Разное ISO, "выдержка", а тем более объекты съемки. На улице серость...

Кропнутая зеркалка имеет ДД в JPEG порядка 7-8 стопов + возможность вытянуть из RAW порядка 2х. Fuji S100 и s200exr позволяют в jpeg вывести до 10 стопов в зависимости от установок ДД ну и ДД снимаемого объекта естественно.

Для примера:

Фото с мыльницы



То же но с увеличенной на 2% интенсивностью темного в световом канале, визуально на мониторе с ограниченным ДД выглядит как изменение ДД в темных областях, т.е. проявляются мелкие детали, не видимые ранее. Гораздо плачевнее выглядели бы попытки "вытянуть" объект из темных областей, обрезанных ДД матрицы, т.е. которых там нет...



А это неуклюжие попытки добиться подобного эффекта яркостью-контратностью:



Обратите внимание что происхоит с балконами на заднем плане. Ограничение ДД "сверху" - отсутсвие градаций (серого в итоге цвета) приводит к "пересвету".

Цитата:

от:SubV
Извините, но вы написали чушь.

Для начала - почитайте, например вот эту статью, чтобы получить примерное представление о том, что такое ДД применительно к цифровой фотографии.

А потом поговорим.

Подробнее

И что у меня не соответствует той статье?
Я писал про ДД формата jpg, а вы его битность путаете с битностью матрицы.


А jpg имеет цветовой профиль, согласно которого можно вообще определить что 2 в десять раз светлее 1, а 4 всего в два раза светлее 1 -это и есть цветовой профиль.
Когда каждому значению соответствует цвет и его яркость определяется согласно цветового профиля
В этой статье не про формат jpg, не про цветовые профили не написано ни слова.
Наверное вы просто не внимательно читали мой пост или не пытались понять о чём он.

А в той статье автор вообще какую то ерунду пишет про 36 разрядные матрицы и т.п.
Разрядность матрицы никон Д70 12 бит
Разрядность матрицы Кэнон 450D 14 бит
Он же их умножил на три - два другие канала - это результат работы конвертера и к матрицы отношения не имеют. А автору стать хоть и пишет правильно, но в некоторых вещах он видимо вообще не разбирается. Сейчас таких статей полно, и если передирать друг у друга не вникая, то можно ещё и кучу ошибок допускать
Лучше посмотрите на этой странице
• NEF (12-bit lossless compressed RAW) матрица у D70 12 битная
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page2.asp

Эта стаья похоже на статью, написанную человеком хорошо разбиравшимся в плёнке и перенося свои знания на цифру (где то со своими домыслами видимо).

Это картинка из википедии про фотошироту
Битность влияет только на плавность градиента, а в jpg к тому же наложена не линейная гамма, задана именно профилем sRGB. Другой профиль может задать другое соотношения.

Цитата:

от:Голубков Александр
А в той статье автор вообще какую то ерунду пишет про 36 разрядные матрицы и т.п.
Разрядность матрицы никон Д70 12 бит
Разрядность матрицы Кэнон 450D 14 бит
Он же их умножил на три - два другие канала - это результат работы конвертера и к матрицы отношения не имеют. А автору стать хоть и пишет правильно, но в некоторых вещах он видимо вообще не разбирается.

Подробнее

Я извиняюсь ещё раз, но по-моему это как раз вы не разбираетесь в некоторых вещах. Да, разрядность матрицы D70 - 12 бит, но на каждую цветовую составляющую R, G и B. Итого мы имеем результирующую разрядность RAW в 36 бит, которую в случае сжатия в JPEG процессор камеры конвертирует в 24-битный цвет (sRGB или Adobe RGB - не суть важно).

Я думаю, что вам хорошо известно, что при недодержке или передержке вытянуть из RAW больше двух стопов не представляется возможным - вне зависимости от типа аппарата и сенсора, установленного в нём. Что хорошо согласуется с теорией, вкратце изложенной в вышеуказанной статье. Именно разрядность АЦП (а вовсе не мифические свойства матрицы) в первую очередь определяет динамический диапазон изображений, получаемых конкретным аппаратом.

Кстати, об авторе статьи, которого вы упрекнули в некомпетентности...Цитата:

Дмитрий Катков — создатель, идеолог и главный редактор сетевого «Фотожурнала ХЭ». Автор более чем сотни статей на тему фотографии и фотоискусства, работал с фотожурналами Фотомагазин, Фотодело, Digital Camera Photo & Video, PROФото и другими. Увлекается фоторафией 27 лет. Дмитрий собрал крупную коллекцию светофильтров, содержащую несколько сотен экземпляров, а последние годы проводит активные исследования в области творческой цифровой фотосъёмки в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах. Созданный им сетевой «Фотожурнал ХЭ» (www.photo-element.ru) на сегодняшний день является самым крупным в российском сегменте Сети собранием статей о фотографии.

Подробнее

Не сочтите за рекламу, но сайт и статьи на нём действительно очень толковые, многие из них публикуются в специализированных изданиях по фотографии. Всячески рекомендую.

Цитата:

от:Patternman
Этим же (ДД) объясняется то, почему некоторые фотографии с S100 и S200 превоходят фотографии с зеркалок, снятых в одинаковых условиях.

Отсутсвие сравнительных тестов EXR не приводится тестерами, поскольку при съемке отсутсвует возможность вручную регулировать ряд параметров и поэтому сравнения окажутся не корректными..

Подробнее

По моим субъективным наблюдениям, никакого превосходства по отношению к зеркалкам EXR не даёт - те же максимум два стопа, на которые можно скорректировать ошибку экспозиции в RAW'ах. А ведь (если верить ураганному пиару фирмы Fujifilm), разница должна быть настолько заметной, что коррекция экспозиции не должна составлять вообще никакого труда по сравнению со снимками с "обычных" байеровских зеркалок. Знаете, самовнушением можно объяснить многие вещи...

Напротив, динамический диапазон S200 показался мне зауженным по отношению к кропнутым зеркалкам - что легко объяснить меньшим размером сенсора у Fuji. Как оно, собственно, и должно быть.

Напоследок - вопрос к апологетам SuperCCD. Если данная технология настолько хороша, как пишут про неё в рекламных проспектах Fuji, почему она до сих пор не взята на вооружение ведущими производителями фототехники (Nikon, Canon, Sony и Pentax)?

Привет Всем! Вот и я наконец стал обладателем фуджика, а именно модели S200. Очень долго выбирал, читал забугорные тесты и обзоры, и наконец решился, взял. Буду учиться теперь снимать. Правда есть небольшое разочарование, есть несколько битых пикселей на дисплее, а именно около 20, прям в центре дисплея. Как раз в допускные нормы укладывается - 0,01 процента от 230000 - как раз 23 получается. В магазине не заметил, уж очень мелкие, не то что на моём старом кэноне. Матрица чистая, проверил.
Сколько у кого таких пикселей битых на дисплее, а то может я на брак нарвался?

Цитата:

от:SubV
Я извиняюсь ещё раз, но по-моему это как раз вы не разбираетесь в некоторых вещах. Да, разрядность матрицы D70 - 12 бит, но на каждую цветовую составляющую R, G и B. Итого мы имеем результирующую разрядность RAW в 36 бит, которую в случае сжатия в JPEG процессор камеры конвертирует в 24-битный цвет (sRGB или Adobe RGB - не суть важно).

Подробнее

Каждый пиксель РАВ файла - это только один цвет. Если например пиксель зелёный, то значение красного и синего интерполируется уже в конвертере при обработке РАВ файла, з счёт значения соседних красных и синих пикселов. Поэтому в РАВ файл попадает только 12 (14 у кого как, может и 10) бит информации на каждый пиксел.
Пикселы вплоть до конвертера ни как друг с другом не объединяются. Это набо ч/б пикселов с цветными фильтрами над ними. поэтому они так так и идут по битности как есть.

Вот как выглядит РАВ файл, если его не итерполировать. А смотреть его надо в полноразмере 100%, единственное что его из 16 бит я превратил в 8 бит (форум не грузит 16 битные фалы).

А на него надо наложить такой фильтр

Т.е. если фотик имеет 12 мпкс, то это 12 Мпкс не полноцветных, 6 Мпкс под зелёным фильтром, 3 Мпкс под красным и 3 Мпкс синим. Фильтр имеет название фильтр Байера. Сами логически рассудите, когда изображение станет 36 битным! Вообще никогда. Если открывать его в конвертере на компе - он его интерполирует максимум в 16 бит на канал. Если это jpg - то всегда 8 бит на канал.
И прежде чем судить о ДД надо выбрать параметры конвертера - "проявитель" в лице конвертера в цифровом фото имеетдалеко не последнюю роль. Это надо понимать и взявшись объяснять про ДД, надо тогда не опускать этой информации про цифровые преобразования. Это как укор автору той статьи - она так легко воспринимается, пока не начинаешь лезть в эти дебри. И такие вещи лучше объяснять физикам, чем фотографам.


PS: А про ДД фуджа это отдельный разговор. Для расширения ДД у 100 были пиксели с разной чуствительностью. Если они сейчас в 200-ке даже не знаю. Типа когда большой пиксел переполнен, маленьки (за счёт меньшего поглащения света своей меньшей площадюь должен продолжать копить потенциал. В итоге матрица пишет сигнал не линейно (с момента пересвета больших пикселов). Но в плане шумов это хуже, лучше иметь один жирный пиксель. Т.е. как реально повышен ДД фуджа я особо этим вопросом не задавался. Возможно для мелкоматричной техники это хорошая прибавка к ДД. По крайней мере никто из конкурентов таких матриц не делает более.

Это информация о предыдущих технологиях Fuji. У s100 и s200exr всё устроено по-другому.

Описание процесса расширения ДД 100-ки здесь: http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/page16.asp

Кратко, перескажу, если не любите "латынь":
... хотя S100 и показало в целом вполне достойный результат в 9.2 стопа (ДД) (iso 100 - зеленый по графику), тем не менее он не может конкурировать с зеркалками ибо при повышении ISO (1600 - желтый по графику), темные участки выглядят всё более шумными, что мы, типа, и выявили...

.. но это не конец истории ... Fuji имеет режим расширения ДД на 1 и 2 стопа (200 и 400%). ... в предыдущих моделях использовались двойные сенсоры... (о чем Вы Александр, писали выше, в 100 и 200 ке все пикселы большие, причем в 200-ке расположены рядом по 2 под единичным цветным фильтрром, что типа увеличивает количество света, уменьшает... и улучшает... Принцип всё того же Байера, но вот рисунок маски отличается).
100-ка при съемке поступает иначе. Непосредственно перед моментом съемки, камера определяет "пересветы" (highlights) и смещает их чувствительность на 1-2 стопа. А после съемки преобразует их локальные яркостные кривые в соответсвие с остальными яркостными уровнями и возвращает обратно с корректными уровнями... иными словами яркие участки снимаюся с iso 100, а темные с iso 200 или 400, камера имеет нелинейный RAW (выглядит темно на сторонних RAW конверторах и может быть обработан только специальным конвертором от fuji).
... Fuji пошла дальше подобных решений от Nikon (D-lighting), Canon (HTP), Sony (DRO) в расширении ДД обозначая новый взгляд на чвствительность камер и управление шумами...
... iso 400 ограничивает расширение ДД 2-мя стопами, типа ниже шумы, а эти ISO у fuji вполне рабочие...

Вот так.

У S200EXR новая матрица с более высокой чувствительностью и возможностью сдваивания сенсоров, поэтому там посчитали iso 800 вполне себе рабочим и позволили расширять ДД на 4 стопа (800%).

Эти аппараты вошли в историю (современные энциклопедии) как первые аппараты с расширенным ДД, дальше только HDR из отдельных кадров собирать... Можно сколько угодно скепсисовать, но (на текущий момент естественно) шире ДД ни у кого нет... ибо не нужно, и так "хавают". А кому недостаточно, 1-2 стопа из RAW зеркального ручками достанет или в Ф-шопе дорисует. :D

Для сравнения ДД зеркалок на вполне уважаемом ресурсе:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page11.asp
можно выбрать аппарат из списка и подивиться ... и сравнить с Fuji s100
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/page16.asp
и ещё раз подивиться.

Дык физически всё понятно, при увеличении площади сенсора увеличивается его чувствительность (т.е. возможность распознать градации темного при недостаточном освещении). А вот при избыточной освещенности площадь уже значения не имеет, ибо если сенсор пересвечен (находится вне рабочей линейной зоны, т.н. режим насыщения) то все преимущества его площади теряются. Пересвет что на зеркале, что на фото-телефоне выглядит одинаково...
Поэтому для зеркала тёмный объектив и (или) диафрагменный зажим как раз в тему, ибо смещает изображение в тёмную, рабочую область сенсора...

А если выставить в Fuji режим расширенного ДД, имитацию velvia, снять "цветастый" объект на фоне "красивого" неба в яркий солнечный день (ну или закат-рассвет), сравнить полученный "лубок" со снимками с Сигмы и злорадно ухмыльнуться... :D

Выглядит как начальный HDR, на любителя ИМХО. Вы правы, Александр, HDR - это попытка "затолкать" невидимое глазом (либо видимое по-другому) в видимый диапазон, выглядит диковато с непривычки, но сейчас это типа популярный вид фото-творчества...

А дальше расширять ДД смысла нет, ибо "не видно там ничего ценного глазу человеческому", реализуется принцип "необходимого и достаточного" да и ограничения Jpeg в 11,7 стопов, да и смотреть на чём опять же...

Добрый всем вечер!
Уважаемые коллеги, позволю себе немного разбавить ваш высокоинтеллектуальную беседу. Вот такая у меня сегодня модель была в Измайловском парке!
http://club.foto.ru/gallery/photos/1643507/?&author_id=303972&sort=date

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:михаил1981
Привет Всем! Вот и я наконец стал обладателем фуджика, а именно модели S200. Очень долго выбирал, читал забугорные тесты и обзоры, и наконец решился, взял. Буду учиться теперь снимать. Правда есть небольшое разочарование, есть несколько битых пикселей на дисплее, а именно около 20, прям в центре дисплея. Как раз в допускные нормы укладывается - 0,01 процента от 230000 - как раз 23 получается. В магазине не заметил, уж очень мелкие, не то что на моём старом кэноне. Матрица чистая, проверил.
Сколько у кого таких пикселей битых на дисплее, а то может я на брак нарвался?

Подробнее

Не заморачивайся если жить не мешают. Как говорится, "не ищи ошибки, если не знаешь, что с ними будешь дальше делать". Ибо лучше уж на дисплее чем на матрице. :D

Цитата:

от:Юрий Терентьев
Для "сшивания" использовал программу Автопано Гига 2.
Жаль выложить трудно-они по 60-100 мегабайт! К стати, Автопано работает напрямую с равами, но я сначала преобразовывал равы в тифы, а потом "сшивал". Вопрос к форумчанам, какая программа наиболее качественно преобразовывает из Тифф в Джипег?

Подробнее

Без вариантов, проявлять из RAW- исключительно в Fine pix, для преобразования XnView вполне устраивает.

Цитата:

от: Patternman
Без вариантов, проявлять из RAW- исключительно в Fine pix, для преобразования XnView вполне устраивает.

Я тоже пользуюсь XnView для перевода из тифа в жипег. Очень хороший жипег+ пакетный режим.

Цитата:

от:Patternman

Дык физически всё понятно, при увеличении площади сенсора увеличивается его чувствительность (т.е. возможность распознать градации темного при недостаточном освещении). А вот при избыточной освещенности площадь уже значения не имеет, ибо если сенсор пересвечен (находится вне рабочей линейной зоны, т.н. режим насыщения) то все преимущества его площади теряются. Пересвет что на зеркале, что на фото-телефоне выглядит одинаково...
Поэтому для зеркала тёмный объектив и (или) диафрагменный зажим как раз в тему, ибо смещает изображение в тёмную, рабочую область сенсора...

Подробнее

Отношение сигнал/шум, оно же ДД сенсора определяется дробовым шумом фотоэлнектронов и пропропорционально корню квадратному из числа фотонов, попавших на пиксель за время экспозиции кадра - т.е. пропорционально освещенность*площадь_пикселя*время_экспозиции.

Максимально возможный ДД соостветствует некоторой максимально допустимой освещенности матрицы (чуть меньше начала пересветов), или как принято говорить базовому ИСО. Но в ЦЗ размер пикселя больше, поэтому при той же самой освещенности и экспозиции число пойманных фотонов будет больше, и значит ДД тоже будет больше - примерно пропорциолнально линейному размеру матрицы. В результате при работе на тех же ИСО ДД кропнутой ЦЗ на пару стопов выше ДД обычной мыльницы, т.е. при ИСО100 ДД и шумы мыльницы соответсвует ДД|шумам ЦЗ при ИСО400.

Зажимают дырку либо для уменьшения аббераций, либо для увеличения ГРИП.

Цитата:

от:Голубков Александр
И прежде чем судить о ДД надо выбрать параметры конвертера - "проявитель" в лице конвертера в цифровом фото имеетдалеко не последнюю роль. Это надо понимать и взявшись объяснять про ДД, надо тогда не опускать этой информации про цифровые преобразования.

Подробнее

Собственный ДД сенсора никак не зависит от цифровых преобразований - т.е. они могут только спосртить его, если разрядность АЦП недостаточна, но при 14-разрядном АЦП такая возможность практически исключена.

Собственный ДД сенсора при высоких освещенностях определяется, главным образм, дробовым шумом фотоэлектронов, выбиваемы в матрице, он зависит главным образом от площади сенсора (пикселя). При низких освещенностях и длительных выдержках лимитирующим может стать дробовой шум темнового тока, зависящий от читсоты материала матрицы. Технологиечский прогресс коснуля прежед всего ументшения темнового тока, и следовательноЮ, увеличения ДД (уменьшения шума) на выскоих ИСО.

Пошла очень интересная работа, спасибо большое за это Patternman, ИК, Голубков Александр, ну и SubV, который затеял все эти исследования.

Читаю все это с интересом, но участвовать активно не могу - совсем времени нет...

Надеюсь, развитие ветки и дальше пойдет именно в таком конструктивном ключе. :D Всем удачи! :!:

[quot]Именно разрядность АЦП (а вовсе не мифические свойства матрицы) в первую очередь определяет динамический диапазон изображений, получаемых конкретным аппаратом.[/quot].

А по-моему, все наоборот. АЦП - это вторичный элемент, который можно сделать хоть 128 битным. Главный элемент- это сам сенсор. Если сенсор будет на выходе выдавать только вкл. (макс. значение) и выкл(мин. значение), то получится и соответствующее изображение не смотря на 128 битный АЦП. Просто "выкл" - будет преобразован в 0(ноль), а "вкл" - в 2 в степени 128, а все, что между ними, будет потеряно.
Так или нет?

Снизу ДД ограничен шумом. Но если брать в расчёт как на ДХО 1 db - это зверский шум и говоря про ДД (как бы подразумеваем съёмку на ИСО100 например) и представте себе такой шум в тенях
Т.е. олимпус SP-565 при ИСО1600 имеет 15,6 db
Наверное для фотографии такой ДД бессмысленный. Говоря про ДД на ИСО100 (на ИСО с максимальным ДД) уровень шума в самых тенях должен быть более приемлемым, а тянуть тени пока сигнал/шум=1 глупость (мы же не регистратор для андронного колайдера собираем :) )
А если поднять планку до приемлемого уровня, то шумы в тени в пределах 2-3 стопа может изменить шумодав конвертера. Т.е. так мы двигаем нижний порог конвертером.

А в светах от конвертера мало чего зависит (правда у фуджи в светах линейность характеристики меняется и конвертер должен это как-то учитывать)

Т.е. В идеале меняя АЦП можем менять его пределы для оцифровки одних и тех же величин

Как на графике с энергии света, полученной пикселами с фиксированной экспозиции один АЦП может выдать один предел, другой АЦП другой. Линейность АЦП определяет его схкматехниуа.
Примерно как мультиметр один АЦП может от 0 до 2,5 Вольт, переведя плечи сопротивлений мы меняем линейность и он будет от 0 до 1000 Вольт.

Биты меняют шаг точности (для вольтметра по 0,1 вольту или по 0,001 вольту) и не более

Но в случае с фото АЦП довольно примитивны. Поэтому связь битов и ДД определённая может быть.
Т.е. сделать характеристику нелинейной на матрице довольно проблемно.
Поэтому 1 бит снижает ДД ровно в два раза. А на каком бите начинается запредельный шум, уже и будет последним в ДД. Но на том же кэнон 450D 14 битный АЦП, а на НИКОН Д90 12 битный. Но ДД никона реально шире.