Клуб владельцев Fujifilm FinePix S6500, S9600, S100FS, S200EXR и X-S1 : обмен опытом и прочее.

Привет.
Красиво у вас там в Корелии :).
А экспобрекетинг использовал для расширения ДД или выбирал лучшую экспозицию?

Может просто сфотографировать и линейкой на фотографии (мониторе измерить?). Ну или прямо по дисплею прикинуть?

Цитата:

от: SHUSTER
А если ещё чётче - ну не приближают они свои заявленные! ...

Цитата:

от: Patternman
Может просто сфотографировать и линейкой на фотографии (мониторе измерить?). Ну или прямо по дисплею прикинуть?

Совет дельный.

Поступил по нему с "соткой" (те же заявленные 14.3x) - вот результат:

(f = 7.1mm) и
(f = 101.5mm).

Ширина окна на коротком конце: ~90pxl.
Ширина окна на длинном конце: ~1250pxl.

Приближение: 1250/90 ~ 13.89 раз, что всего на 3% меньше заявленного (101.5/7.1 ~ 14.3). По-моему, всё в пределах точности измерений.

Цитата:

от: SHUSTER
Недавно(месяц назад) купил бинокль 10х и выпал в осадок. Мои 14.3 и рядом не стояли!!!
Как говорили в том фильме:"Абидно, да?" Вот от этого и спрашиваю.

Что же касается разности впечатлений от бинокля и объектива одинаковой кратности - на это пусть ответят технически более грамотные.

Цитата:

от: SHUSTER
Недавно(месяц назад) купил бинокль 10х и выпал в осадок. Мои 14.3 и рядом не стояли!!!
Как говорили в том фильме:"Абидно, да?" Вот от этого и спрашиваю.

Зум фотоаппарата и кратность бинокля совсем разные параметры.

Зум это отношение максимального фокусного расстояния к минимальному и не более.

Во первых снимок - это двухмерная проекция изображения.
И в примере выше видно, на что влияет зум.
Его можно и на экране фотокамеры смотреть и на экране телевизора 40''. Визуально один и тот же снимок станет в несколько раз крупнее.
И возможность увеличить снимок зависит от его детализации на матрице. На бинокле детализация ограничена возможностью глаз

Бинокль передаёт изображение через окуляры и расчёт кратности выполнен исходя из этого. И угол охвата бинокля легко компенсируется движением его в стороны.

Вот ни какого зума посмотрите снимок вписав его в размер экрана и в 100% просмотра (ширина снимка превышает ширину экрана).
В понимание человека - это уже будет приближения. Снималось вообще на объкетив не имеющий зума.

Спасибо! Всё понял! Перепутал картошку с карандашом. Удобно получается производителям - отодвинь оптикой метровое расстояние до объекта на 5 метров(надеюсь все смотреля в бинокль с другой стороны), потом прошмыгнись линзами в приближении за точкой объекта - и готово! 30х!!!
То-то я смотрю угол у моделей с "запросами на совершенство" всё ширее и ширее, а приближения реального как небыло так и нет. Если думаете что несу чушь - пожалуйста:http://www.dpreview.com/reviews/Q110superzoomgroup/ Там на тестовых снимках видно что я имею ввиду

Да, кстати, у снимка прекрасная детализация! Чем это?

Снимал на зеркалку 450D. Нодля такого сюжета любым УЗ можно получить не хуже. Можно и 16 и более кадров нашлёпать, было бы куда их использовать. Например красивый пейзаж, в котором можно разглядеть отдельные элементы, увеличив их на экране.
*************************************
Родное разрешение у 450D 4272х2848.
А это склейка (8000*5333) по принципу панорамы, только снимал и в высоту и в длину. (кажется было 9 снимков) и склеил их командой панорама в фотошопе.
Фокусировался один раз и в режиме М подобрал оптимальную экспозицию. Для панорамы нельзя менять экспозицию, иначе на склейки кадры будут разной яркости.
Снимал со штатива поворачивая камеру перед каждым снимком (делая небольшой нахлёст процентов 20 по ширине кадра). Потом вернулся на исходную и повернув камеру выше повторил ряд. И так три ряда.

Что сказать? МАЛАДЦА! Как говорит Снежок-Воля: Респект и уважуха! Наглядный пример что снимок делает фотограф, а не "шелезяка". Или как мне говорили в мореходке: "Инструмент в руках негодяя тоже оружие!" )))

Хотя...

Цитата:

от:Голубков Александр
Снимал на зеркалку 450D.
...
Родное разрешение у 450D 4272х2848.
А это склейка (8000*5333) по принципу панорамы, только снимал и в высоту и в длину. (кажется было 9 снимков) и склеил их командой панорама в фотошопе.
Фокусировался один раз и в режиме М подобрал оптимальную экспозицию. Для панорамы нельзя менять экспозицию, иначе на склейки кадры будут разной яркости.
Снимал со штатива поворачивая камеру перед каждым снимком (делая небольшой нахлёст процентов 20 по ширине кадра). Потом вернулся на исходную и повернув камеру выше повторил ряд. И так три ряда.

Подробнее

Здорово! Ни единого артефакта нигде не заметил!

А эти 20% нахлёста Фотошоп сам учитывает? И с какой версии у него появился режим "панорама"?

------

И уж заодно:
Цитата:

от: Голубков Александр
Бинокль передаёт изображение через окуляры и расчёт кратности выполнен исходя из этого.

Т.е. 10 крат означает, что дерево я вижу через бинокль такой ширины, какой бы его видел без бинокля, если б подошёл в 10 раз ближе - разве не так?

А если так, то всё-таки некорректно говорить, чтоЦитата:

Зум фотоаппарата и кратность бинокля совсем разные параметры.

И, в частности, не от этого 10-кратный бинокль производит намного большее впечатление, чем 10-кратный зум. Т.е. не от того, что это - "разная кратность".

С CS2 точно уже есть (возможно и раньше было)
В меню file/automate/photomerge
Нахлёст фотошоп сам учитывает.
Он так же подганаяет яркость (по краю сшивки не видно разницы в яркости) и искажения перспективы

Основное оличие зума я уже указал. Т.е. важен не сам зум а ФР.
ЭФР может начинаться как с 24, так и с 38 мм. Т.е. на широком конце фотик с 38мм уже в 1,5 раза "приблизит" больше.
А на сменной оптике зум вообще может начинаться с различных фокусных.
Например зум 4,5х у цифрозеркалки Canon ef-s 55-250IS приближает ближе, чем зум 12х Canon EF 18-200.
А зум 4,3 крат Canon 70-300 приблизит ещё ближе.
Или к примеру Canon EF 16-35 f/2.8L II USM 2х кратный зум приблизит так, что едва ли дотягивает до ширины охвата на S200EXR.
А например фикс CANON EF 600 mm f/4.0 L IS USM даст приличное приблежение, особенно на кропнутой ЦЗ = ЭФР 960мм. А зум у него 1х :)



А главное при разной детализации снимков (например снимок по детализации 40Мпкс можно одним снимком со среднеформатной камеры получить) и его же потом можно увеличивать на экране или меняя экран с большим разрешением.

Поэтому и выходит любые бинокли легко сравнить по кратам, а зум объетивы не выйдет.

Такое сравнение пришло в глову :) :
Вот если бы бинокль был с переменным приближением например от 6 крат до 12 крат - это был бы зум 2х
А бинокль с 3 крат до 9 крат - зум 3х, но сами понимаете, что 12 кратный бинокль лучше.

Т.е. вы уже наверное поняли, что бинокль проще сравнить даже с фикс объективом и кратность бинокля - это наверное фокусное расстояние этого объектива.
Но там один нюанс - фотик с 3 Мпкс на том же фокусном прорисует меньше деталей, чем фотик с 9Мкпс с тем же фокусным.
И соотвественно просматривая всё в 100% полусим разно приближение.
И смотря как просматривать на снимке 10х15 (всматриваясь в мелочи) или на листе А4.

PS: Еще и кроп фактор у фотиков влияет (для большинства это во сколько крат матрица меньше малоформатной 36мм плёнки)
ФР реальные пишут на объективе, а пересчёт в ЭФР пишут обычно в инструкции. Т.е. сравнение по ЭФР будет правильным для определения возможного удаления/приближения.

Александр, спасибо за тщательное разъяснение!

Цитата:

от: Голубков Александр
С CS2 точно уже есть (возможно и раньше было)
В меню file/automate/photomerge

Глянул в своём 7.0 - ещё нету. Жаль. Придётся-таки ставить CS2.
Цитата:

Нахлёст фотошоп сам учитывает.
Он так же подганаяет яркость (по краю сшивки не видно разницы в яркости) и искажения перспективы

Это, конечно, здорово.

Цитата:

Основное оличие зума я уже указал. Т.е. важен не сам зум а ФР.
ЭФР может начинаться как с 24, так и с 38 мм. Т.е. на широком конце фотик с 38мм уже в 1,5 раза "приблизит" больше.
А на сменной оптике зум вообще может начинаться с различных фокусных.
Например зум 4,5х у цифрозеркалки Canon ef-s 55-250IS приближает ближе, чем зум 12х Canon EF 18-200.
А зум 4,3 крат Canon 70-300 приблизит ещё ближе.
Или к примеру Canon EF 16-35 f/2.8L II USM 2х кратный зум приблизит так, что едва ли дотягивает до ширины охвата на S200EXR.
А например фикс CANON EF 600 mm f/4.0 L IS USM даст приличное приблежение, особенно на кропнутой ЦЗ = ЭФР 960мм. А зум у него 1х :)

Подробнее

Я понял. Т.е. если выразить эту часть кратко, то описанные Вами отличия "зума" ЦФК и "кратности" биноклей - в том, что первое понятие - относительное, тогда как второе - абсолютное. Так?

Что касается фразы "... особенно на кропнутой ЦЗ ... " - см. ниже.

Цитата:

А главное при разной детализации снимков (например снимок по детализации 40Мпкс можно одним снимком со среднеформатной камеры получить) и его же потом можно увеличивать на экране или меняя экран с большим разрешением.

Подробнее

Это понятно. Но "зумность" объектива и разрешение матрицы - это всё-таки разные вещи. Поэтому, мне кажется, в этом случае лучше про разрешение не говорить. Тем более, что, к примеру, 12Mpxl на одной камере по детализации могут сильно отличаться от 12Mpxl на другой.

Цитата:

Поэтому и выходит любые бинокли легко сравнить по кратам, а зум объетивы не выйдет.

Но ведь для этого и придумали т.н. ЭФР (это, правда, уже по следующему Вашему сообщению)!

Цитата:

Такое сравнение пришло в голову :) :
Вот если бы бинокль был с переменным приближением например от 6 крат до 12 крат - это был бы зум 2х
А бинокль с 3 крат до 9 крат - зум 3х, но сами понимаете, что 12 кратный бинокль лучше.

Подробнее

Понимаю. Сравнение отличное. Ещё раз спасибо!

Цитата:

от: Голубков Александр
Т.е. вы уже наверное поняли, что бинокль проще сравнить даже с фикс объективом и кратность бинокля - это наверное фокусное расстояние этого объектива.

Для точности: "... это, наверное, ЭФР этого объектива" (см. ниже).

Цитата:

Но там один нюанс - фотик с 3 Мпкс на том же фокусном прорисует меньше деталей, чем фотик с 9Мкпс с тем же фокусным.
И соотвественно просматривая всё в 100% получим разное приближение.
И смотря как просматривать на снимке 10х15 (всматриваясь в мелочи) или на листе А4.

Подробнее

Мне кажется, говорить нужно только о 100%-ном просмотре, неважно: весь ли это снимок или только кроп.

Что касается разрешения - написал в пред. сообщении. Понятно, что увеличение камеры складывается из разрешения её матрицы и ЭФР её объектива. Поэтому, если сравнивать бинокль со всей камерой, то нужно учитывать и разрешение. Но SHUSTER, как я понял, говорил только о том, что он видит в ЭВИ (по сравнению с тем, что видит в бинокль). А значит, кратность бинокля нужно сравнивать только с ЭФР объектива.

Цитата:

PS: Еще и кроп фактор у фотиков влияет (для большинства это во сколько крат матрица меньше малоформатной 36мм плёнки)...

"... 35мм плёнки"?..
Цитата:

ФР реальные пишут на объективе, а пересчёт в ЭФР пишут обычно в инструкции. Т.е. сравнение по ЭФР будет правильным для определения возможного удаления/приближения.

... И тогда эту оценку объективов можно считать уже абсолютной, верно? И тогда корректно будет сравнивать приближение объектива с приближением бинокля?

P.S. На "сотке", кстати, всё наоборот: на объективе написаны не реальные фокусные (7.1 ... 101.5mm), а именно пересчёт в ЭФР: 28 ... 400mm. Правда, почему-то не "Equiv. 35", а "Equiv. 135"... Что это за "135"?..

Цитата:

от:SHUSTER
А если ещё чётче - ну не приближают они свои заявленные! Да и вообще я натолкнулся на это НЕЧТО когда взял себе фотик с семикратным ЗУМом. Ну, думаю, нормалёк! В семи метрах девушка стоять будет, а я её как живую сфотаю. Облом! Метра на два только вперёд и подвинулась при MAX ЗУМе. Ошарашило конечно по-первяне, ну да потом рукой махнул и играл от того что есть.
Потом время и желание совпали и я стал искать достойный ультразум(геморрой зеркальный тянуть и морально, и профессионально я не готов). И примеряя "на себя" всевозможные 24х,26х, 30х разницы большой я не заметил. Децл. Конечно 200-ка не так ультразумила как Олик, который на 26х, но и никак в два раза хуже. С продавцом стояли и по переменке друг другу то тот фотик то этот. Продавец раскалился и выдал:"Ну чёж Вы хотели? У FUJI оптика на порядок лучше!" Я сглотнул эту ахинею, но сомнения закрались. Я без претензий, понимаю что рулёж техническими характеристиками выгоден тому кому он выгоден, вопрос задал из интереса, не более. Можыти и не отвичять)))

Подробнее

Отвечу Вам коротко: фотоаппарат - это не бинокль.
И термин приближение не стоит употреблять, это плохой тон. Есть понятие ЭФР, которое отражает - под каким углом зрения "видит" картинку фотоаппарат.
Учтем еще: важен широкий угол. Если он есть - то это большой плюс. Но, соответственно, и счет идет иначе - именно от минимальных ЭФР и максимального угла обзора.
Думаю, Вам стоит почитать об этом... Загляните в ту же школу фото.ру. http://club.foto.ru/school/

Цитата:

от:fotanik
Здравствуйте.
Я так понимаю, что "человек" купивший обе камеры это обо мне? :)
Если да, то немного уточню, купил новую S100 на Ebay и пока она ко мне ехала просто изучал (от нечего делать) другие варианты. И понял, что по соотношению цена-качество фото мне больше подходит именно Sony R1 (почему-то заочно полюбил эту камеру).
Немного опробовав S100 понял, что это тоже замечательный фотоаппарат. При плохом освещении при съёмке с рук с него легче получить не смазанные фотографии (стаб хорошо отрабатывает).
Но из-за банального недостатка в денежных средствах и чтобы не распыляться сотку уже продал (опять же уточню это замечательный фотоаппарат). Продал одному из здешних форумчан и просто хорошему другу. У него уже есть достаточный опыт общения с S200 и мне интересно их сравнительный анализ. Его имя не называю, сам напишет если захочет.

Leo насчёт комплексов: я уверен что рыдван замечательный фотоаппарат, просто я его ещё не освоил и трезво оцениваю пока свои возможности.
Поэтому прошу совета всех у кого есть опыт.
При каких значениях (для этого аппарата) диафрагмы, ЭФР и др. лучше всего снимать пейзажи, портреты, архитектуру?

Может подскажете ресурс в инете где есть таблица ГРИП для R1?
Сейчас изучаю форум IXBT, ну уж больно там много воды и ненужных склоков. Пока "просеешь" уже и время закончилось.

Спасибо что остались не равнодушны к выложенным фотографиям. ;)

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/538779

Ну вот благодаря моему наивному вопросу мы кажется вбили последний гвоздь в технические возможности ультразумов! )))
Так что ребята(которые надумали брать ультразум) знайте что реальное приближение (уж простите KotLeopold за моветон) начинается когда вы примерно уже половину шкалы ЗУМА выкрутите. И не факт что 30х одного аппарата будет круче 24х другого

Цитата:

от:SHUSTER
Ну вот благодаря моему наивному вопросу мы кажется вбили последний гвоздь в технические возможности ультразумов! )))
Так что ребята(которые надумали брать ультразум) знайте что реальное приближение (уж простите KotLeopold за моветон) начинается когда вы примерно уже половину шкалы ЗУМА выкрутите. И не факт что 30х одного аппарата будет круче 24х другого

Подробнее

Скажу Вам просто и прямо:
НИЧЕГО ВЫ ПРО УЛЬТРАЗУМЫ ПОКА ЧТО НЕ ПОНИМАЕТЕ!
Для Вас фотоаппарат пока что - скорее игрушка, которую Вы пытаетесь сравнивать с... биноклем!
Понятие широкий угол для Вас, как я понимаю - просто пустой звук! И Вам не понять, зачем люди отваливают за хороший ширик к зеркалке такие деньги...
То, что ЭФР в 400 мм - это просто счастье, если при этом можно избегнуть шевеленки и получить приличный кадр, Вы тоже пока не понимаете, так я думаю.
И что возможность иметь "в одном флаконе" фокусные от широкого угла до теле- без перемыкания объективов - это очень здорово, Вам объяснять бесполезно.

Дальнейший путь один - купите начальную зеркалку с китом 18-55, идите на зеркальный форум и задавайте там вопросы: почему так слабо приближает? :?:
Потом ищите хороший стабнутый универсальный объектив и спрашивайте: а почему так дорого? :?:
Потом купите такой объектив и спрашивайте: а почему такие цвета блекловатые и надо снимать в РАВе?
А когда Вам ответят прямо - можете вспомнить этот мой пост.

Уж извините за откровенность, но это все правда.

Добрый день всем!Я новичок,читаю постоянно эту ветку с самого начала,купил S200EXR,принимайте в свои ряды,вот самый первый снимок после покупки(на природу пока нет возможности выбраться),не обрабатывал ничем-пока не научился-а так камера понравилась-сейчас углубленно изучаю и учусь)))

Чёт мыльновато,какое ИСО?