Научите видеть прекрасное!

Всего 769 сообщ. | Показаны 281 - 300
Re[Санчик]:
Цитата:
от: Санчик
Советую Вам Библию почитать.
" НЕ судите, да не судимы будете"

Девочки без истерик.;) Обще то одна из основных функций фото клубов это цивилизованный разбор и обсуждение работ. А не рейтинг и файловая помойка набитая ахинеей, от блондинок.
Re[Kukan]:
А не дадите ссылку на Эко? я видел "историю красоты" только в варианте где внезапно главы обрываются. Было бы удобно иметь под рукой электронный вариант.
Re[Kukan]:
Я призываю Вас не реагировать просто на такие выпады. И так уже в теме сложно полезное найти, а если её самим раздувать разборками и увещеваниями...
Re[Anthony]:
Цитата:
от: Anthony
Я хочу понять позицию Широимы на конкретном примере. Потом, если интересно, озвучу то, что вижу здесь я.

Конечно будет интересно (и наверное в первую очередь автору). Цивилизованная критика и разбор, в фото клубах ох какая редкость, особенно от знающих и умеющих.
P.S. Сервер сбоит, подпись не убирается
Re[Kukan]:
Тут вы ошибаетесь. Этому автору это не надо ) я напишу про снимок сейчас, пожалуй, пока есть время и желание- завтра может не быть как первого, так и второго.
Итак, что сделал автор- автор использовал фотографический приём "совмещение планов" и поместил заходящее солнышко на руку девушки. Это удалось. Приём освоен. Что же проявил нам этот приём? Девушка, держащая в руке солнце, дарящая нам его свет и озаряющая путь (показанный нам дорожкой)-прекрасно. Обратимся к аналогам. О чудо, несложный поиск выдаёт нам просто целую кипу девушек, держащих закатное солнце на ладошке, между ладошек, одной рукой, двумя, над головой и т.д.... что же НОВОГО автор породил своей формой, какой нюанс отделяет его фотографию от прототипов. А никакой. Проверенная временем ФОРМА, которая гарантированно вызывает положительные эмоции неискушённого большинства, является китчем. Китч тоже бывает разный, конечно же. Тут автор не сделал ровным счётом ничего- он уже взял ГОТОВУЮ форму, заезженную до оскомины и ПОВТОРИЛ её. Несомненно, девушка ПРЕКРАСНА, а закат ЛИРИЧЕН, но по причине полного заимствования заезженной формы- говорить о состоявшемся снимке не приходится. Поэтому снимок сей являет собой лишь сообщение, что автор умеет копировать, у него прекрасная девушка и автор- лирик, чёрт подери. Причём умеет копировать не что-то достойное, а примитив, уже вошедший в имя нарицательное. Я приведу слова ещё не забытого всеми Пришвина. Писателя, который казалось бы должен говорить о прекрасном СОДЕРЖАНИИ:

17 марта 1934.
"…всякая форма рождается и даже непременно рождается она в труде, в туге и даже мучениях. Мы знаем, что форму можно заимствовать и облекать в нее любое содержание. Мы еще знаем, что подобный "формализм" или конструктивизм является вреднейшим суррогатом творчества, известным под названием "халтура" , что халтурщики это не только воры, а еще воры с претензией на творцов".

Замечу, что этот снимок может быть вполне неплохим для того, кто элементарно не видел ещё триллиона таких солнышек и вообще далёк от фото. Естественно "анализ" таких фото идёт в голове со скоростью открытия превью - ибо всё ясно и так, расписал исключительно для пояснения.
Re[Anthony]:
Цитата:
от: Anthony
А не дадите ссылку на Эко? я видел "историю красоты" только в варианте где внезапно главы обрываются. Было бы удобно иметь под рукой электронный вариант.

Просмотрел внимательно, набор глав ... (Искал на работе решал 2-3 задачи параллельно). Сей час есть время, продолжу поиск. Найду поделюсь обязательно.
http://yanko.lib.ru/books/cultur/istoriya_krasotu-r-eco-a.htm#_Toc157851376
Нашел обширную электронную библиотеку по фотографии http://dimas.dp.ua/books/?search половина откровенного хлама, но есть и интересная литература.
Re[Kukan]:
Ну, такое и у меня есть ) с учётом того, что до лета не было и этого в сети, то надежда есть. Сам я, конечно, не возьмусь свою книгу в электронный вид переводить- хлопотно да и книгу жалко. Вообще лучше купите обе, если есть возможность. Дорого, но оно того стОит.
Re[Anthony]:
Цитата:
от: Anthony
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1406937 вот. Фотография некоего Качалова Сергея. Что тут говорит эстетика?

Что фотография банальная, а сюжет набил оскомину. :x

Поздновато я пришёл, завтра Вам отвечу.:)
Re[Anthony]:
Хм, интересная логика!
"Всё уже украдено до нас" (с)
Вот Вам конкретный пример - мне недавно дали ссылку:
http://anna-warvick.livejournal.com/135785.html
Следуя Вашей логике - все женские портреты снятые в профиль или 2/3 после 15-го века есть ПОВТОР?
Причём вся соль в изображении женщины в профиль! Всё! По этой ссылке нет больше никакой работы с формой - только профиль женщины! Можно много говорить о передаче эмоций, отчасти о сюжете, но формы там больше НЕТ! И собственно так будет с любой живописным/фотографическим приёмом! И чтобы "переплюнуть Да Винчи" есть только один выход - надо уже не просто снять женщину в профиль, а допольнительными элементами обогатить визуальную структуру изображения (при условии что до Вас подобного никто ещё не делал)!
Значит, (развивая Вашу мысль) - художественная фотография (равно как и изобразительное искусство в целом) развивается по пути ПОСТОЯННОГО усложнения формы! и плюс постоянного открытия новых изобразительных приёмов, так? Короче - делать снимки с минимальным набором изобразительных средств ЗАПРЕЩЕНО (ибо это неминуемо ведёт к повторам)!
Опять таки, следуя Вашей логике, Ваше же занятие фотографией абсолютно БЕСПЕРСПЕКТИВНО! Ибо нового Вы не открываете, композиция в Ваших фотографиях зачастую крайне формальна; и все эти Ваши игры с симметрией, отражениями, геоетрическими подобиями - есть суть ПЛАГИАТ! (не охота заморачиваться, но более чем уверен - при желании можно найти примеров подобных Вашим работам, не меньше чем "солнц на ладонях")
Идём дальше - если уж заговорили о "недопустимости повторения изобразительных приёмов", то неизбежно скатываемся в область формалистики и демагогии - а что считать повтором? Кто-то впервые изобразил человека, кто-то впервые сделал мазок кистью, штрих углём и.д. Кто будет определять границы "допустимых повторов"?
Пример из литературы - после Шекспира писать о человеческих чувствах не имеет смысла, ведь всё уже сказано гением, так?

Что же по поводу Вашего "примера с солнцем на ладони" - я бы сказал так: беда не в том что автор избрал избитый сюжет, а в том что этот штамп является ЕДИНСТВЕННЫМ визуальным элементом фотографии, он довлеет над всей остальной структурой изображения и более того, намеренно выпячивается! Что и вызывает у многих зевоту! Штампы сами по себе отнюдь не плохи (ведь и великие ими не брезговали), надо лишь уметь их аккуратно вводить в свои работы! Если взять тот же приём (наложени планов), но аккуратно его замаскировать, ввести дополнительные визуальные элементы в кадр - может получиться вполне кошерный снимок!
А так, кадр ради кадра! Этот пример кстати выводит нас на извечный спор о первичности формы над сюжетом (или наоборот)! Нельзя назвать художественной фотографию, которая построена исключительно на сюжетной завязке, без какой-либо попытки обыграть это визуально! Обратное возможно (по моему разумению), но с БОЛЬШИМИ оговорками - форма ради формы может (и даже должна) существовать, но она не должна быть при этом формальной (тавтология получается :) ) - то что я вижу во многих Ваших работах!
А если кратенько и положа руку на сердце, объяснить отрицательное отношение большинства публики на этом сайте к "снимку с солнышком", то я думаю не погрешу против истины если скажу лишь одно "НЕ ФОРМАТ"! И именно этой фразой можно объяснить все возмущённые вопли собеих сторон в этой (да и во многих подобных) ветках! Таковы реалии - у каждого междусобойчика по интересам должен быть свой формат, иначе он просто захлебнётся в потоке самой разной информации!

Уф, ну и накатал - попробуйте теперь сами в этом разобраться!

P.S. На свой счёт особо не принимайте - я намеренно утрировал, для пущей наглядности!
Re[Nanto]:
Эх, Нанто, нифига Вы не поняли, что я написал :(
Re[Anthony]:
Цитата:
от: Anthony
Эх, Нанто, нифига Вы не поняли, что я написал :(
Если он что и не понял, то это ему не помешало написать правильно. Я вот, кажется, впоне вас понял, у вас хороший, понятный язык, всё внятно излагаете, но с последней вашей точкой зрения очень трудно согласиться. Очень. Той карточке довольно и единственного эпитета - БАНАЛЬНО. Если бы это и был первый в мировой практике случай постановки такого сюжета, это не спасло бы его от вызова зевоты. Банальность, пресность, пародия на креатив, вялость творческого потенциала. Было б еще ничего и даже здорово, если б как-то был ПОДЛОВЛЕН момент, например, подобной ИГРЫ детишек с солнцем на пляже на закате, для них это ново, свежо в их жизни, своего рода открытие, что-то типа теневого театра... Но это ведь явная ПОСТАНОВКА взрослых людей, которые вымучили не более чем такую тривиальщину... Хороший пример кича. И даже если допустить, что они этого затасканного приема не знали, их это "не освобождает от ответственности перед законом" творчества. ;)
Такой "креатив" напоминает попытку вызвать смех не острым свежим словом, а щекотанием подмышек, но называть это юмором. ;)
Таков мой сказ. Со многим с вами согласен, но не на этот раз.
Re[Anthony]:
Anthony, цукен и другие заинтересованные в дискуссии ЧКФРы, что Вы можете сказать вот об это снимке http://www.photosight.ru/photos/3449196/?from_member ( автор давно на фотору не выставляется, так что ФС).
Re[Боня]:
Добротная технически, работа для интерьера.Будет украшать выстаки и квартиры в стиле студия.Можно конечно подвести и филосовскую базу ,но я в этом не силён,для меня она действительно победитель в номинации =Мёртвая фотография=
Re[Боня]:
Цитата:

от:Боня
Anthony, цукен и другие заинтересованные в дискуссии ЧКФРы, что Вы можете сказать вот об это снимке http://www.photosight.ru/photos/3449196/?from_member ( автор давно на фотору не выставляется, так что ФС).

Подробнее


Фотография вполне позволяет говорить о себе как о натюрморте - объекты посредством формы взаимодействуют независимо от фабулы.

При этом у меня сложилось впечатление, что фотография сделана разумом, а не сердцем. То есть она нмв выдает, что снято не ЯВЛЕННОЕ, а ПРОДУМАННОЕ. Это, кстати, не значит, что постановка - априори зло.
пример явленного, нмв: http://art.photo-element.ru/ps/karlos/karlos.html
Re[Боня]:
"Так что 10 моих картинок (в том серые и бездарные натюрморты) там будут висеть в течение месяца." (с) из комметария автора фотографии...


хорошая карточка... на выставке остановился бы посмотреть...
Re[Тыгын Дархан]:
Выбор языка. От чего зависит этот выбор, знает каждый: от "насмотренности", "наслушанности", от нашего окружения, воспитания, от выбора книг, музыки, и т.д. (с) из приведённой статьи...



мысль, красной нитью проходяшая через ветку и упорно отвергаемая многими (побоялся написать большинством)...
Re[цукен]:
Я, наверное, весь в работе и не соображу никак с каким последним моим тезисом Вы не согласны? Потому как говоря по русски- я написал что фотография оная - отстой, просто развил ход мысли, который меня привёл к этому выводу. Т.е. видно что сделал автор и какие усилия к этому приложил. И ценности не имеют именно эти усилия, которые я вижу, по описанным причинам, а не то, что я закаты ненавижу, девушек и вообще злобный по натуре антиэстет. Речи о том, что ЗАПРЕЩЕНО, как пишет Нанто, что-то там повторять или я есть гений который ничего не повторяет- не было. Я точно так же к любой своей фото могу найти прототип. Никто не говорит, что это ненормально. Любое произведение имеет КОРНИ, которыми оно уходит в прошлое, а то в ещё более прошлое- так сохраняется преемственость и принцип неразрывности. Сейчас вообще популярны перефразы и цитирования- тут и важно понять обогатился перефраз новым, доселе не звучавшим нюансом или нет.

Добавлю. Именно на краткое "БАНАЛЬНО" следует ответ который прозвучал- "Всё уже украдено до нас" (с) Именно по этому я имел несчастье писать многобукв об этом отстое. И удивился, что после написанного этот ответ всё же последовал - то ли я изъяснялся нечётко, то ли ещё чего :(
Re[Anthony]:
Цитата:
от: Anthony
Сейчас вообще популярны перефразы и цитирования- тут и важно понять обогатился перефраз новым, доселе не звучавшим нюансом или нет.





время засилия конформизма...
Re[Боня]:
Цитата:

от:Боня
Anthony, цукен и другие заинтересованные в дискуссии ЧКФРы, что Вы можете сказать вот об это снимке http://www.photosight.ru/photos/3449196/?from_member ( автор давно на фотору не выставляется, так что ФС).

Подробнее


Я могу сказать, что это фотографическое цитирование блок-схемы работы радарной установки. Хорошо это или плохо- каждый решает сам :)
Re[Che Fox]:
Цитата:
от: Che Fox
время засилия конформизма...


Ну, не совсем так. Скорее время взаимообогащения. Был на открытии выставки Кирилловой- она и не скрывала, что вдохновение её новых работ почерпнуто из латиноамериканского декоративно- прикладного искусства, из его орнаментности... Не скопировала его, а взяла за основу, над которой она сотворила иную надстройку.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта