Научите видеть прекрасное!

17 окт. 2009 г., 01:38:04

Re[valera777]:

Цитата:

от:valera777
... Пытаюсь тут понять как должна выглядеть фотография,но,если ориентироваться на вкус ХудСовета,то надо во -первых отказаться сразу от цвета ?!Я не против ч/б фотографии,отнюдь,но не в таких же количествах...Кто из них смотрит дома телевизор не в цвете? (или они и дома считают цвет лишним???? ) P.S. только без обид!
Подробнее

Ваша тема на самом деле о том что Видит Худ совет, а Вы нет. Ответ до отвращения прост, Вы просто не знаете "языка" изобразительных искусств. Все что Вам рекомендовали и объясняли это методы, способы обучится этому языку. Освоив его Вы сможете понимать что снято и как снято, для чего снято. А вот понравится или нет, это другой вопрос и больше относится к понятию культура и личному мировосприятию.
Гораздо труднее и печальней когда вдруг (или) не на ходиш нечего красивого и интересного вокруг. Изучать думаю стоит начать с теории с книг такого автора как Лапин, у него найдете очень много ответов по композиции. И кстати у него же найдете ответ на вопрос: -Почему так много черно белой фотографии. Начав читать теорию, Вам настоятельно рекомендую просматривать и разбирать картины классиков живописи, все правила композиции, у старшего брата просматриваются более отчетливо чем у любого мэтра фотографии. И само собой снимать, что видите вокруг и разбирать дома что получилось.

P.S. Сразу надо разжевать и выплюнуть что начитали по правилам композиции в статьях и многих книгах(самоучителях) по фотографии

и одновременно самое широко распространенное в интернете заблуждение, что так называемые правила золотого сичения, диагонали, это и есть правила композиции. На самом деле это правила компановки, которые раскрывает и облегчает чтение, восприятие композиции изображения, которое в целом несет какую ту идею, действо, одним словом то что понравилось автору.
P.S.S Постарался как можно проще и без пафоса и стеба объяснить Вашу проблему. И кстати Арнхейм Р. читайте если уж совсем туго станет, на редкость зубо дробительная вещь. После выкуривания этой "мурзилки" по композиции, я смог снова хоть что то снять, только спустя месяц.

17 окт. 2009 г., 12:52:49

17 окт. 2009 г., 12:52:49

Re[Kukan]:

Цитата:

от: Kukan
Вы просто не знаете "языка" изобразительных искусств

Всё гораздо проще. Есть так называемое современое искусство. Грубо говоря:

Вы пришли в Третьяковку, сняли штаны и накакали посреди зала. А возмутившимся посетителям и смотрителям заявили: Вы быдло, ничего не понимаете, я только что создал гениальную инсталляцию под названием "Вся Наша Жизнь Дерьмо"). Вон в вашем туалете курит травку Худсовет, он не просто так, он состоит из лиц, назначенных Самим Большим Начальником. Они вам скажут, что это мировой шедевр и он стоит миллион долларов. Если вы такое законченное было, что не понимаете, так не смотрите и зажмите нос - никто вас не заставляет выносить собственные суждения.
Самое забавное, что "современное искусство" развивается так, что на следующий день кучку огородят пуленепробиваемым стеклом и установят сигнализацию, а в масс медиа пройдёт сообщение, что в Третьяковке выставлен новейший шедевр восходящей звезды нового гения, стоимостью в миллион долларов. И народ повалит смотреть. И большинство будут говорить: "да, как гениально подмечено, вся наша жизнь как этот кусок дерьма..."

Что касается выбираемых местным худсоветом работ, вот, посмотрите, эти не из той же области?
http://www.lomography.com/photos/6114520
http://www.lomography.com/photos/6117535
http://mobilography.com/mobilography.html?pid=39562
http://mobilography.com/mobilography.html?pid=62178
http://www.lomography.com/photos/films/Kodak%20bw400%20CN%20%2835mm,%20400%20iso%29/5855043
http://www.lomography.com/photos/films/Kodak%20bw400%20CN%20%2835mm,%20400%20iso%29/5854807
http://www.lomography.com/photos/films/Kodak%20bw400%20CN%20%2835mm,%20400%20iso%29/5854824

Это банальная мобилография и ломография - увлечение в основном для тех, кто не умеет профессионально фотографировать, не имеет соответствующей аппаратуры, знаний, не отягощён бременем того раздела культуры, который называется изобразительным искусством.
;)

17 окт. 2009 г., 14:35:47

17 окт. 2009 г., 14:35:47

Re[Shiroima]:

Цитата:

от:Shiroima
Это банальная мобилография и ломография - увлечение в основном для тех, кто не умеет профессионально фотографировать, не имеет соответствующей аппаратуры, знаний, не отягощён бременем того раздела культуры, который называется изобразительным искусством.
Подробнее

А вам не показалось, что они и не высказывают притязаний на звание искусства? Так - забаное увлечение, безобидное баловство. Иначе они бы и называли себя фотографами, а свои работы фотографиями. А то ведь ломо- и мобило-графией. Для этого им и нет нужды технически заморачиваться и как-то обучаться, совершенствоваться. А кто сподобился к этому, тот уже, наверняка, в фотографии. Не вижу повода к уничижительной критике. Вы же не станете насмехаться над теми, кто гоняет на мопедиках, обвиняя их, что с них никудышние гонщики и что они срамят гордое имя байкеров?! ;)

17 окт. 2009 г., 15:19:49

17 окт. 2009 г., 15:19:49

Re[цукен]:

Цитата:

от:цукен
А вам не показалось, что они и не высказывают притязаний на звание искусства? Так - забавое увлечение, безобидное баловство. Иначе они бы и называли себя фотографами, а свои работы фотографиями. А то ведь ломо- и мобило-графией. Для этого им и нет нужды технически заморачиваться и как-то обучаться, совершенствоваться. А кто сподобился к этому, тот уже, наверняка, в фотографии. Не вижу повода к уничижительной критике. Вы же не станете насмехаться над теми, кто гоняет на мопедиках, обвиняя их, что с них никудышние гонщики и что они срамят гордое имя байкеров?! ;)
Подробнее

Да у меня, собственно, претензии не к самим фото (мне ломография нравится, но только цветная и нарочито бессмысленная, точнее, не обременённая высокими сентенциями о том, что не всем дано её понять), а к месту, где Они выставляют свои шедевры. Хотят в своём узком междусобойчике что-то выбирать и особо отмечать - пусть будут чуть поскромнее и используют для этого отдельную страничку, а не главную страницу крупнейшего в рунете фотоклуба.

Впрочем, их не проймёшь, скорее забанят тех, кто возмущается.

17 окт. 2009 г., 16:45:26

OSAO

17 окт. 2009 г., 16:45:26

Re[Kukan]:

Цитата:

от: Kukan
Вы просто не знаете "языка" изобразительных искусств.

Ого, о языке искусства заговорили. Тогда уж надо говорить о языке вида искусства. У живописи маслом - один язык, у графики - другой, а есть ещё "шершавый язык плаката". Если уж быть совсем точным, то у искусства нет никаких языков, на них, таких разных, об искусстве говорят люди. На каком "языке" говорил Ван Гог, не заработавший за свою жизнь ничего? На каком-то говорил, но его не понимали.
Имеются навскидку три соображения.
Научиться понимать язык фотографии (чтобы не заморачиваться, не будем выделять внутри её подязыки) нелегко, но можно. Упорство и труд всё перетрут... Так, допустим, через какое-то время начал понимать, что говорит фотография. Но этого маловато будет.
Затем надо научиться говорить на языке фотографии. Куда сложнее, и талант нужен. Что, вроде бы, проще натюрмортов Петрова-Водкина?
Красная скатерть, лимон, селёдка... А поди сам составь.
И последнее. А вот давайте оживим Петрова-Водкина, пусть составит нам несколько фотокомпозиций. Ага, вот они, подлинные работы большого мастера. Но представим их общественности под псевдонимом, допустим, Куканов. Признают язык Куканова языком искусства? Чтобы одна новая звезда взошла и стала получать заказы, нужно, чтобы одна старая звезда зашла и перестала получать заказы. Прикажете им не кушать?
Получается, как ни крути, велика она, роль ХС. Особенно в распределении чего покушать.

17 окт. 2009 г., 18:02:38

OSAO

17 окт. 2009 г., 18:02:38

Re[Shiroima]:

Цитата:

от: Shiroima
не умеет профессионально фотографировать, не имеет соответствующей аппаратуры, знаний, не отягощён искусством...
пусть будут чуть поскромнее и используют для этого отдельную страничку

В соседнем доме уже который час играют свадьбу. Весело им! От радости, понимаешь, поют. Да как задорно! А какое право они имеют без нот, без худрука петь? Никто из них не умеет професионально петь, аппаратуры соответствующей нет, знания сольфеджио никакого.
Да и шли бы в подвал, что ли. Чего на людях-то раздираться?!
Целиком с Вами согласен.

P.S. Гля, гля - на улицу вышли, частушки под гармошку запели. Вот нескладуха. Нет, чтобы меня в гости пригласить...

17 окт. 2009 г., 18:54:08

17 окт. 2009 г., 18:54:08

Re[цукен]:

Сбой связи удалено..

17 окт. 2009 г., 18:55:23

17 окт. 2009 г., 18:55:23

Re[цукен]:

Цитата:

от:цукен
А вам не показалось, что они и не высказывают притязаний на звание искусства? Так - забаное увлечение, безобидное баловство.
----------------------------------------------------------------------------------------
А кто сподобился к этому, тот уже, наверняка, в фотографии. Не вижу повода к уничижительной критике.
Подробнее

И что им не мешает делать совсем не плохие снимки, всякой "гадостью". Вам не кажется что вопрос не в том чем снимать, а что и как снимать? ;)

17 окт. 2009 г., 19:10:41

17 окт. 2009 г., 19:10:41

Re[OSAO]:

Цитата:

от:OSAO
В соседнем доме уже который час играют свадьбу. Весело им! От радости, понимаешь, поют. Да как задорно! А какое право они имеют без нот, без худрука петь? Никто из них не умеет професионально петь, аппаратуры соответствующей нет, знания сольфеджио никакого.
Да и шли бы в подвал, что ли. Чего на людях-то раздираться?!
Целиком с Вами согласен.
Подробнее

Если бы они пели изо дня в день, из года в год, у Вас под окнами, и при этом объявляли себя Певцами с большой буквы П, а на просьбу петь хотя бы потише говорили Вам, что Вы не понимаете настоящей музыки, потому что Вам не дано, я уверен, Вы бы не были столь либеральны.
Хотя, возможно, выход в данной ситуации лишь один: купить плеер с наушниками слушать то, что нравится. :)

17 окт. 2009 г., 19:47:27

17 окт. 2009 г., 19:47:27

Re[OSAO]:

Удалено повтор.

17 окт. 2009 г., 19:53:25

17 окт. 2009 г., 19:53:25

Re[Kukan]:

Цитата:

от: Kukan
Вам не кажется что вопрос не в том чем снимать, а что и как снимать? ;)

Вопрос не по адресу. Одно из "грехов", за что меня здесь ненавидят с лютой силою, это убеждение (и следование ему), что не важно, чем снимаешь, важно что и как. Как видишь, как чувствуешь, какими изобразительными средствами передаешь идею, мысль, чувства, настроение, атмосферу, впечатление и т.п.. Техническая сторона - дело десятое. Мне всё равно, чем человек свои фото графирует, хоть в темноте световым пером по фото-бумаге.

17 окт. 2009 г., 19:56:33

17 окт. 2009 г., 19:56:33

Re[OSAO]:

Цитата:

от:OSAO
Ого, о языке искусства заговорили. Тогда уж надо говорить о языке вида искусства. У живописи маслом - один язык, у графики - другой, а есть ещё "шершавый язык плаката". Если уж быть совсем точным, то у искусства нет никаких языков, на них, таких разных, об искусстве говорят люди. На каком "языке" говорил Ван Гог, не заработавший за свою жизнь ничего? На каком-то говорил, но его не понимали.
Подробнее

Давая рекомендации автору темы, я подозревал обще философски принципы изобразительных искусств а они едины. Так как конечный потребитель искусства физиологически не изменился за последних 3-5 тысяч лет. Другой вопрос что мировосприятие, мировоззрение меняется за революционный период времени, всего в течении жизни одного поколения. И вообще укажите серьёзный источник что современники не понимали Ван Гога? Я склоняюсь к мысли, что его работы не приняли как носителя новых и чуждых идей, тогдашнему основному потребителю искусства.
Цитата:

от:OSAO

Имеются навскидку три соображения.
Научиться понимать язык фотографии (чтобы не заморачиваться, не будем выделять внутри её подязыки) нелегко, но можно. Упорство и труд всё перетрут... Так, допустим, через какое-то время начал понимать, что говорит фотография. Но этого маловато будет.
Подробнее

Для кого? Для текущего любителя Кукан или профи? Ни я ни автор темы вроде не собираются идти в профи....
Цитата:

от: OSAO

Затем надо научиться говорить на языке фотографии. Куда сложнее, и талант нужен. Что, вроде бы, проще натюрмортов Петрова-Водкина?
Красная скатерть, лимон, селёдка... А поди сам составь.

Ни кто не спорит, что это просто и что простота творения это признак гениальности.
Цитата:

от:OSAO

И последнее. А вот давайте оживим Петрова-Водкина, пусть составит нам несколько фотокомпозиций. Ага, вот они, подлинные работы большого мастера. Но представим их общественности под псевдонимом, допустим, Куканов. Признают язык Куканова языком искусства? Чтобы одна новая звезда взошла и стала получать заказы, нужно, чтобы одна старая звезда зашла и перестала получать заказы. Прикажете им не кушать?
Подробнее

Могу Вас утешить только одним, что современная аудитория и рынок искусств, в целом очень велик. И вообще кто мешает этой виртуальной личности создать свою нишу, если он конечно настолько гениален? Или как минимум подвинуть конкурентов, ведь конкуренты это такие же собратья по цеху, на которых "паразитирует" целые пласты общества и неплохо при этом кормятся. :)
Цитата:

от: OSAO

Получается, как ни крути, велика она, роль ХС. Особенно в распределении чего покушать.

ИМХО. Это бред Вашего, уязвленного самолюбия и тщеславия. Сайт не продает работы членов клуба. Единственное чем Вам может помочь худ совет, это в публикации Ваших работ при организации выставок. И это взгляд со стороны так как фотография не является для меня источником средств к существованию.

17 окт. 2009 г., 20:03:41

17 окт. 2009 г., 20:03:41

Re[Shiroima]:

Цитата:

от:Shiroima
Если бы они пели изо дня в день, из года в год, у Вас под окнами, и при этом объявляли себя Певцами с большой буквы П, а на просьбу петь хотя бы потише говорили Вам, что Вы не понимаете настоящей музыки, потому что Вам не дано, я уверен, Вы бы не были столь либеральны.
Подробнее

А теперь представьте себе, что ночи напролет, как заводной, у вас под балконом орет одну и ту же арию Шаляпин. Качественно так орет, как только он может. Вы бы ночи напролет сидели и внимали его громогласные трели? Или вы не уважаете Федора Ивановича? ;)
Вас что-то нетуда понесло, не в те ипостаси...

17 окт. 2009 г., 23:55:26

17 окт. 2009 г., 23:55:26

Re[valera777]:

Цитата:

от: valera777
Научите видеть прекрасное!
где и как научиться видеть красивое вот в таких фото? Я правда...без иронии... просто хочу понять.

Берусь научить автора. С оговоркой и условием.

18 окт. 2009 г., 00:06:55

18 окт. 2009 г., 00:06:55

Re[цукен]:

Цитата:

от:цукен
А теперь представьте себе, что ночи напролет, как заводной, у вас под балконом орет одну и ту же арию Шаляпин. Качественно так орет, как только он может. Вы бы ночи напролет сидели и внимали его громогласные трели? Или вы не уважаете Федора Ивановича? ;)
Вас что-то нетуда понесло, не в те ипостаси...
Подробнее

Это не меня понесло, а упомянутую свадьбу...

Передёргивать-то зачем?.. Люди должны иметь возможность слушать ту музыку, которая им нравится, и тогда, когда хотят. И не мешать при этом другим. Это для Вам слишком сложная мысль?

А с публичных мест, таких как сцены в театрах, должны петь Шаляпины, а не те, кто о себе мнит как о великом певце.
Такой же принцип применим и к изобразительному и, в частности, к фотоискусству. Всегда есть люди искусства с манией величия, "непризнанные гении" - в кавычках, а также вполне законный андеграунд, понятный лишь небольшому кругу последователей. Это не значит, что плоды их деятельности везде уместны, где их не повесь...

18 окт. 2009 г., 00:22:37

valera777

18 окт. 2009 г., 00:22:37

Re[цукен]:

Цитата:

от: цукен
Берусь научить автора. С оговоркой и условием.

Спасибо...но,как сказал Иммануил, который Кант " Прекрасное - это нечто такое, что принадлежит исключительно вкусу "(от себя я бы даже посмел добавить -моему вкусу) ...К сожалению(а может и к моей радости) моему "вкусу" такие фотографии не нравятся и учиться видеть в них что-то красивое мне расхотелось.Спасибо всем ! p.s. Тему оставляю открытой.

18 окт. 2009 г., 00:46:33