Наверное пришла пора поменять А100, на что?

Цитата:

от:Volod.F
Так я собственно с этого и начал, что если отбросить рынок бу, то Сони самая дорогая и ограниченная ФФ система.
Что касается полтийника, то просто у никона и кэнона есть ФФ 50 1.8 у сони нет, понятное дело, что это не катастрофа, но некоторый осадок есть, тем более, что кропнутый полтос сони дороже этих 2х

Подробнее

Ну как бы если в системе есть лучший штатник 24-70, самый сильный зум-ширик 16-35 и самый лучший из 135-к 135/1.8.. забавно называть ее ограниченной..

Скажем 50/1.4, 70-200/2.8, 85/1.4 имеют схожие по качеству аналоги в других системах..

Нет дешевой оптики под FF ?? А не пробовали смотреть на это с другой стороны ? Дешевая оптика нужна для кропа, и тут Сони повернулась лицом к владельцам таких камер, сделав 30/2.8 и 50/1.8.
Для FF нужна хорошая оптика, а разработка ее стоит денег. Сони здесь эффективнее, ибо сразу ее делает под многомекапиксельный FF с нуля вместе с Цейссом.
У Кэнона же уже есть скажем и 16-35 и 24-70.. Они сделаны еще в пленочные времена, они слабые, это НЕДОСТАТОК системы, но его исправление стоит очень существенных вложений. Ессно проще просто продавать их дешевле, ничего не меняя в их качестве..

Полностью согласен. Золотые слова. Canon производит старую оптику на новый манер. Я на днях пробовал EF 35мм 1.4L - за такие деньги объектив должен давать фантастический результат, однако результат очень удручающий, хроматические абберации, не рабочий вплоть до 2.8.

Называть систему Sony ограниченной? Да какая же она ограниченная... за три года Sony выпустила объективы и камеры как для профи, так и для любителей. Говорите дорого? Ну можно долго плакаться о том, что Zeiss или оптика G дорогая, но за качество надо платить.

А объективы с фиксированным фокусным - это сегодня удел профи, для любителя достаточно 50 мм.

Цитата:

от:Volod.F
Так я собственно с этого и начал, что если отбросить рынок бу, то Сони самая дорогая и ограниченная ФФ система.
Что касается полтийника, то просто у никона и кэнона есть ФФ 50 1.8 у сони нет, понятное дело, что это не катастрофа, но некоторый осадок есть, тем более, что кропнутый полтос сони дороже этих 2х

Подробнее

Скажите... А Вам фикс на 50 мм нужен просто только из-за того, что он фикс? Как бы "шашочки", а ехать?... То есть, можно и не ехать...

Если уж объектив лишается какого-то одного преимущества, то это должно компенсироваться каким-то другим... В частноси ЗУМ теряет в качестве картинке, но приобретает в универсальности. ФИКС - наоборот. Он не имеет той унивресальности, что есть у ЗУМА, но при этом он должен давать лучшую картинку... - немного упрощено, но тем не менее.... Так вот.. На кой болт мне фикс с отсутствием всего чего только можно.... 50/1,8 не имеет вообще никакого смысла ибо он не даёт картинки и не даёт универсальности. За чем мне вообще что-либо платить за ничего?


Далее: Вы считаете, что разница в 10-15 процентов существенна? Я считаю, что нет... Если я плачу несколько десятков тысяч рублей за объектив, то я должен чётко сознавать его исключительность. 50.000 рублей - сумма серьёзная и отдавать её за посредственность я не готов. Лучше я отдам 65 000 рублей за исключительное качество.

Да! Соневский младший полтинник кропнутый, да он стоит дороже, чем Кэноновский и Никоновский. Но!!!! Во-первых, действительно на А900 младший полтинник совершенно невостребован и делать его некропнутым совершенно никакого смысла не имело. Уверен, что ни одни Кэнонист к своей 5-ке не купил 50/1,8. Во-вторых, хоть этот объектив и младший в линейке, это не мешает ему быть в общем неплохим. Картинка с него достаточно хороша, чтобы он был нужен фотографу. Если бы он был бы на 2.000 рублей дешевле, он был бы просто ...Овном. Что лучше? Купить ..Овно за 4.000 рублей или нужную вещь за 6000 рублей. Я предпочту второй вариант.

Далее... Что касается 35-к. На кропе у Сони есть 30/2,8 - только у СОНИ есть кропнутая дешёвая 30-ка. Кэнон и Никон довольствуются СИГМАМИ или полнокадровыми 35-ками... Во-вторых. На кой болт Вам ПОСРЕДСТВЕННЫЙ фикс с фокусными равными 35мм на полном кадре?!!!!!!!!!!!!!!!!!! Зачем мне покупать за 35мм за 15.000 рублей весьма посредственный фикс со светосилой /2, если разницы между ЗУМОМ 28-75/2,8 не будет и при этом этот самый фикс ЗУМ стоит ровно столько же, сколько этот самый фикс? Вот вопрос!!!

Если уж я покупаю фикс, то это должно быть понятно зачем... Либо я это делаю, чтобы иметь экстремальную светосилу - хотя тоже ещё дисскуссионно это... Либо что бы иметь экстремально качественную картинку. Покупать фикс просто ради того, что это фикс - глупость.

Вы обвиняете СОНИ, что она не наделала бестолковых убогих фиксов? При этом Вы не учитываете, что у неё действительно нужные - востребованные объективы есть и лучше, чем у конкуретнов...

Привязались к полтийнику, сказать больше нечего? Еслиб дело было только в полтийнике яб слова не сказал.
Посредственное качество это кто придумал? Откуда дровишки? Вы верите в байки РулерМа? Я уверен Вы не отличите посредственный за 50 от лучшего за 65 и РулерМ не отличит...
Мне не нужны эти "востребованные" объективы, они дорогие, громоздкие и тяжелые, хочу серию f4, поэтому и привязался...


P.S. Соневскому 30 2.8 я в любом случае претпочту сигму 30 1.4, пусть она и дороже

За сим предлагаю закончить флуд, сия тема не про это...

Цитата:

от:Volod.F
Привязались к полтийнику, сказать больше нечего? Еслиб дело было только в полтийнике яб слова не сказал.
Непосредственное качество это кто придумал? Откуда дровишки? Вы верите в байки РулерМа? Я уверен Вы не отличите посредственный за 50 от лучшего за 65 и РулерМ не отличит...
Мне не нужны эти "востребованные" объективы, они дорогие, громоздкие и тяжелые, хочу серию f4, поэтому и привязался...


P.S. Соневскому 30 2.8 я в любом случае претпочту сигму 30 1.4, пусть она и дороже

За сим предлагаю закончить флуд, сия тема не про это...

Подробнее

Cигма эта стекло неоднозначное, каков 30-к от Сони еще смотреть надо, странное предпочтение заранее стекло, которое... ну прямо скажем единственным бесспорным положительным моментом имеет резкость по центру с открытых. Все остальное либо спорно, либо минусы.

Насчет f4 - а у кого есть такая серия ? Была у Минолты ? Ну и где сейчас Минолта ? Сони туда не надо :).

Цитата:

от:RulerM
Cигма эта стекло неоднозначное, каков 30-к от Сони еще смотреть надо, странное предпочтение заранее стекло, которое... ну прямо скажем единственным бесспорным положительным моментом имеет резкость по центру с открытых. Все остальное либо спорно, либо минусы.

Насчет f4 - а у кого есть такая серия ? Была у Минолты ? Ну и где сейчас Минолта ? Сони туда не надо :).

Подробнее

У кэнона есть серия f4, про никон не знаю в нем не копенгаген. Про неоднозначность 30ка только от Вас слышал, народ крайне положительно отзывается, да и карточки с него оставляют положительное впечатление...

Цитата:

от:Volod.F
У кэнона есть серия f4, про никон не знаю в нем не копенгаген. Про неоднозначность 30ка только от Вас слышал, народ крайне положительно отзывается, да и карточки с него оставляют положительное впечатление...

Подробнее

А че отзываться, пробовать надо. И не будете слушать ля-ля чужие. Рисунок жуткий, там такие геометрические фигуры встречаются, что жесть, цвет Сигмовский... Резкость тока в центре... Она получает положительные отзывы только потому что у прочих 30-ки с пленочных времен, и на открытых вообще нерезкие на цифре. Но не этим же единым.

Насчет "серии f4" у Кэнона ну просвятите что ж за серия такая :).
24-105/4 и 70-200/4 - два стекла (ну там у 70-200 есть еще с IS и без IS вариант) ?
Компактные говорите

Ну нет ни у кого никаких серий f4, я понимаю что вам хочется такую, но ее нет и не будет ни у кого, компактной серии f4.
Есть отдельные объективы, компактными их не назовешь.

Volod.F

Коллега...

Следуя Вашей аналогии я почти уверен, что Вы не отличите Кэноновскую L-ку 24-70 от Минольты 28-75/2,8...

А чего Вам в этой серии /4 так упёрлось? Вам не хватает 24-105?

Цитата:

от: RulerM
Она получает положительные отзывы только потому что у прочих 30-ки с пленочных времен, и на открытых вообще нерезкие на цифре. Но не этим же единым.

Минольта 35/2 нерезкая?!!!!!!!

судите сами резкая или нет...
http://artaphot.ch/lens-comparisons/166-a900-lens-test-at-f35mm

Сравнил сегодня Минолта 75-300б так называемую большую пивную банку в отличном состоянии с Солигор 60-300/4,0-5,6 вот снимки, Джепег правда. Да, нет в жизни счястья, я на Минолту надеялся.

Солигор 200мм, Ф5 Минолта
Солигор 135мм Ф5 Минолта

У меня нет возможности все пробовать самому, есть дела по важнее... Если основная масса народу говорит, что стекло хорошее, то скорее всего так оно и есть. Тем более есть снимки с него...
Просвещаю, серия 4 это: 17-40, 24-105, 70-200, вполне приличные объективы за разумную цену у сапога.
И у минолты была серия 4: 24-50, 35-70, 70-200, 28-135 - собственно это те объективы, которые пользуются наибольшим спросом на барахолке.

Что касается компактности, любой объектив с f4 легче и компактнее аналогичного по фокусным с f2.8.

Цитата:

от: fyarik
Volod.F


А чего Вам в этой серии /4 так упёрлось?

Для плохо читающих и слабограмотных в третий раз повторяю: серия 4, дешевле, легче, компактней, аналогов на 2.8. Большинству любителей зумы с 2.8 не нужны, ибо дорогие, большие, тяжелые.
Посмотрите на что народ снимает у сапога, объективы с ф4 намного более популярны чем 2.8. Посмотрите что самое ходовое на минолтовской барахолке - серия ф4.

Цитата:

от:Volod.F
У меня нет возможности все пробовать самому, есть дела по важнее... Если основная масса народу говорит, что стекло хорошее, то скорее всего так оно и есть. Тем более есть снимки с него...
Просвещаю, серия 4 это: 17-40, 24-105, 70-200, вполне приличные объективы за разумную цену у сапога.
И у минолты была серия 4: 24-50, 35-70, 70-200, 28-135 - собственно это те объективы, которые пользуются наибольшим спросом на барахолке.

Что касается компактности, любой объектив с f4 легче и компактнее аналогичного по фокусным с f2.8.

Подробнее

Ага..
1) Где там постоянная 4 у 28-135 ?
2) 17-40, 24-105 и 70-200 три совершенно разных стекла у Кэнона, сделанные в разное время и совершенно разного качества. 17-40 самое старое и глубокий отстой. 24-105 посередине и среднего качество. 70-200 старый без IS так себе, новый с IS отличное стекло, самое новое из этих. Никакой серии там нет.
3) А теперь сравните размеры 24-50 с 17-40, 35-70 с 24-105 и 70-210 с 70-200 (старикан не f4 и никогда им не был, вы его туда натянуто сунули) и почуствуйте, что все это давно уже нереально. Никаких компактных стекол с f4 не будет.

Цитата:

от: fyarik
Минольта 35/2 нерезкая?!!!!!!!

Так она не выпускается и стоит на вторичном рынке совершенно неадекватно.

Цитата:

от:RulerM
Ага..
2) 17-40, 24-105 и 70-200 три совершенно разных стекла у Кэнона, сделанные в разное время и совершенно разного качества. 17-40 самое старое и глубокий отстой. 24-105 посередине и среднего качество. 70-200 старый без IS так себе, новый с IS отличное стекло, самое новое из этих. Никакой серии там нет.

Подробнее

Я не историк, я вижу что у сапога такие стекла есть и по доступной цене, будут ли они у сони не понятно. Не надо цепляться к словам, не нравится серия, называйте как хотите, сути дела это не меняет.

Цитата:

от: Volod.F
Я не историк, я вижу что у сапога такие стекла есть и по доступной цене, будут ли они у сони не понятно. Не надо цепляться к словам, не нравится серия, называйте как хотите, сути дела это не меняет.

Коллега... Я не очень понимаю зачем Вы в дискуссии периодически скатываетесь на грубость? Это не делает Вам чести... Я нормально читаю и громатность моя находится на приемлемом уровне...


Просто я хочу подвести Вас к идее, что если Вы купите себе А850 (например), то сможете найти для неё любой нужный Вам объектив. И не надо отвергать барахолку. Она ФАКТИЧЕСКИ есть... Не исключено, что маркетологи СОНИ берут её в расчёт тоже, именно по этой причине снят с производства СОНИ 24-105/3,5-4,5 ибо за 20.000 рублей новым это стекло покупать никто не станет, т.к. всё завалено БУ Минольтой по 7-8 тыр.

Далее... Допустим Вам СОНИ сделает 24-105/4 G, Сделает 70-200/4.. Стоить эти стёкла будут по 45-50 соответственно... То есть Вы хотите сказать, что Вы купите 24-105/4 за 50.000 рублей? Да ни в жизни!!!! Вы купите Цейс 24-70/2,8 за 60.000... Может быть именно по этой причине его и не делают. Я уверен, что есть статистика продаж того же кэнона... Сони - не дураки. Они понимают, что эти два объектива будут конкурентами друг другу и продажи 24-105 просто не будет.

Я не отбрасываю барахолку, если зайдете в мой профиль то увидете, что стекла которыми я снимаю восновном с барахолки, но ФФ система в которой доступные ФФ стекла только в барахолке не полноценна, ИМХО.
Если соня выпустит 24-105 по 50килорублей, я пошлю соню на... и сменю систему, она не в вакууме живет, ибо кэноновский 24-105 стоит от 35килоруб. Т.е. адекватная цена соневскому 30-40килорублей, вообще должен дешевле 35 стоить, ибо без стаба.

Цитата:

от:Volod.F
Я не отбрасываю барахолку, если зайдете в мой профиль то увидете, что стекла которыми я снимаю восновном с барахолки, но ФФ система в которой доступные ФФ стекла только в барахолке не полноценна, ИМХО.
Если соня выпустит 24-105 по 50килорублей, я пошлю соню на... и сменю систему, она не в вакууме живет, ибо кэноновский 24-105 стоит от 35килоруб. Т.е. адекватная цена соневскому 30-40килорублей, вообще должен дешевле 35 стоить, ибо без стаба.

Подробнее

Вы очень неконкретны в понимании что вам собсно надо.
Кэнон 24-105 стоит 35-40 тыс руб. Стекло средненькое, на FF то вообще проблемное.
Имел дело уже с несколькими экземплярами. Проблема с засветкой существенная, объектив не терпит вообще фильтров, фокус и так мажет в норме, с чуть ли не любым фильтром мажет откровенно часто уже.
Самая резкая дырка в районе 6.3, после идет заметное падение резкости (полностью подтверждается результатами замеров фотозоны).
Это странно весьма, ибо рабочая f4 это приятно, но по сути нерабочие f8-9 на FF это откровенный косяк.
По диапазону качество неровное..

Сони ессно планирует выпуск 24-105/4, по опросам подразделений по всему миру топ wish-листа - 24-105, 85/1.8 и 70-200/4. И эти стекла будут проектироваться в первую очередь.
НО вы поймите, что Сони не сделает аналог Кэнона 24-105/4, они сделают ессно лучше и он скорее всего будет дороже. Потому что нет смысла делать с нуля стекло такого посредственного качества, чтобы потом его продавать подешевле.
70-200/4 - там другое дело, Кэнон который с IS он хорош, но вот вы ноете, а купили бы вы его за 50 тыс, которые он стоит ? Ну нет же 99% что.
85/1.8 - там понятно, этот пойдет в дешевую нишу. Но опять же надо понимать, что у Кэнона есть СТАРЫЙ 85/1.8, разработанный при царе Горохе. Его R&D давно отбились, стоит он кстати отнюдь недешево при том.
Опять же для Сони делать его полный аналог нет смысла, они сделают ессно лучше.

То есть прямо говоря - в системе Кэнона вы НЕ купите интересующие вас стекла, ибо либо они дорого либо они не очень хорошие, либо их просто нет. Их нет и у Никона, их нет и не будет у Сони в том виде как вы это хотите на словах.

Дешево и хорошо - не будет. Будет обычно и дешево либо дорого и хорошо. Линейка Кэнона на данный момент по сути уже полубарахолка, только продавец - сам производитель. У Сони барахолка из стекол Минолты, им нет смысла делать такие же устаревшие сходу объективы, они разрабатывают новые, а разработка стоит денег.

Цитата:

от:RulerM
Вы очень неконкретны в понимании что вам собсно надо.
Кэнон 24-105 стоит 35-40 тыс руб. Стекло средненькое, на FF то вообще проблемное.
Имел дело уже с несколькими экземплярами. Проблема с засветкой существенная, объектив не терпит вообще фильтров, фокус и так мажет в норме, с чуть ли не любым фильтром мажет откровенно часто уже.
Самая резкая дырка в районе 6.3, после идет заметное падение резкости (полностью подтверждается результатами замеров фотозоны).
Это странно весьма, ибо рабочая f4 это приятно, но по сути нерабочие f8-9 на FF это откровенный косяк.
По диапазону качество неровное..

Сони ессно планирует выпуск 24-105/4, по опросам подразделений по всему миру топ wish-листа - 24-105, 85/1.8 и 70-200/4. И эти стекла будут проектироваться в первую очередь.
НО вы поймите, что Сони не сделает аналог Кэнона 24-105/4, они сделают ессно лучше и он скорее всего будет дороже. Потому что нет смысла делать с нуля стекло такого посредственного качества, чтобы потом его продавать подешевле.
70-200/4 - там другое дело, Кэнон который с IS он хорош, но вот вы ноете, а купили бы вы его за 50 тыс, которые он стоит ? Ну нет же 99% что.
85/1.8 - там понятно, этот пойдет в дешевую нишу. Но опять же надо понимать, что у Кэнона есть СТАРЫЙ 85/1.8, разработанный при царе Горохе. Его R&D давно отбились, стоит он кстати отнюдь недешево при том.
Опять же для Сони делать его полный аналог нет смысла, они сделают ессно лучше.

То есть прямо говоря - в системе Кэнона вы НЕ купите интересующие вас стекла, ибо либо они дорого либо они не очень хорошие, либо их просто нет. Их нет и у Никона, их нет и не будет у Сони в том виде как вы это хотите на словах.

Дешево и хорошо - не будет. Будет обычно и дешево либо дорого и хорошо. Линейка Кэнона на данный момент по сути уже полубарахолка, только продавец - сам производитель. У Сони барахолка из стекол Минолты, им нет смысла делать такие же устаревшие сходу объективы, они разрабатывают новые, а разработка стоит денег.

Подробнее

Разговор ниочем. Очередные ужастики, мои знакомые снимают кэноновским 24-105, нормальное стекло, рабочая лошадка.
Народ снимает не только миры, газеты и кирпичные стены, никому не нужно стекло с рекордными показателями за бешенные бабки, притом что в реальной съемке вы этих рекордных показателей никогда не достигните. Все должно быть сбалансировано.
Если соня действительно собирается выпустить 24-105 4, 85 1.8, 70-200 4, прекрасно, посмотрим на цены, хотя судя по цене 70-300G они будут запредельными. Не хватает ширика ченить типа 17-35 ну или хотяб 20-35...