Наверное пришла пора поменять А100, на что?

Вы, кстаи решились, будете менять систему, или останетесь на минолте-сони?

Решил остаться на Сони, но посмотрев А230/350/380 и как не странно А500 пришёл к довольно неожиданному выводу - камеры для меня проигрывают по эргономике старенькому А100. На последний я цеплял банку и мог камеру на один палец повесить, т.е. баланс великолепный. Сейчас банки нет, но заказал так называемую большую банку, та ещё тяжелее, и с А230 её не удержать наверное. Кроме того, посмотрел здесь на ссылки снимков с новых А5.. камер, что-то не понравилось, ещё дальше от плёночной картинки чем А100. Кроме того, 99% снимков снимаю с ИСО 100-800, и качество меня устраивает, разве что сюжеты в ДД не вписываются.
Допустим здесь ИСО 800 1/50 сек, 50 мм фокусных и объектив Минолта 28-105 на открытой. Меня устраивает.

Решил купить ещё один штатник кроме 28-105, т.к. 28 мало, нужно хотя-бы 24. У меня уже был неудачный экземпляр 24-50/4, ладно продал за то, за что и купил, решил ещё раз попробовать. Выберу пока удачные экземпляры полноформатных стёкол, а там сразу на некропнутый формат, как думаете, логичное решение?

Вполне логично, если 100ка устраивает, то зачем покупать что-то еще, к тому же каких-то принципиальных отличий у новых камер по сравнению с 100кой на низких ИСО думаю нет. По поводу 24-50, не знаю, может лучше продать 28-105 и купить 24-105?

я эту дилему решил - купил в пару к сотке пленочную минольту :)

Есть минолта 505si, маленький, как-раз хорош в пару. Был бы сканер хороший - тоже снимал-бы, а так - почти забросил, планшетник и тот плохой, а отдавать в лабораторию - там тоже сканируют с 4 мп и плохеньким качеством - и только потом печатают. :(

Цитата:

от:Volod.F
Дарагой, че сказать-то хотели? Кликните на ссылку интернет магазин и поглядите сколько стоят сонькины ФФ линзы и аналогичные линзы конкурентов. ФФ система сони на данный момент самая дорогая, с этим, помоему глупо спорить, и цена А850 тут не спасает, пока спасает только барахолка.

А так да, я фотоаппаратом снимаю чем же еще? И хочу, чтоб палтос был палтосом, очень демократичный объектив - светосильный, легкий, компактный, не дорогой, только на кропе не то не се :(

Подробнее

Уважаемый Коллега... Хватит гнать пургу, простите за резкость.


Хватит раздувать мифы про дороговизну стёкол СОНИ.
Дело в том, что некоторым стёклам от СОНИ просто нет аналогов в других системах. 24-70 - например. У Кэнона он убог по картинке и дёшев. У Никона он также убог по картинке, но имеет хоть неубиваемый конструктив с влагозащитой, при этом по цене он абсолютно равен Цейсу. Если и есть разница в цене, то она 10% - не более... Только учтите, что у Кэнона нет стабибизированного 24-70 и добавьте сюда ещё необходимость выбирать из 10-ти экземпляров и бегать по сервисам с юстировкой. Вы этого хотите ради экономии 5000 рублей на объективе за 60.000 рублей?


Тот же 70-200... Кэноновский аналог стоит на 5 тысяч дешевле СОНИ, а про Никон лучше вообще не вспоминать ибо он не пригоден для использования вообще на полном кадре.

Та мизерная разница в цене СОНи оправадана лучшем качеством. Или Вы хотите снизить цену на Цейса 24-70 на 5000 рублей, а потом выбирать из 10 экземпляров и бегать по сервисам и всех их юстировать. Меня увольте. Я хочу пойти в магазин и купить объектив без мук по поводу того, что он окажется кривым. При этом я лучше заплачу 60.000 рублей и получу исключительную вещь, чем 50.000 и получу посредственность.



Очередной бредовый рассказ, что на ФФ нужны топовые ФФ стёкла мне даже слушать не хочется. Как раз наоборот. Чтобы на кропе получить такую же картинку, как с ФФ нужны стёкла лучше. Это просто логично и не надо мифы распускать.

Вы сами же себе и противоречите. Вы хотите ФФ только для фокусных нормальных.. Так покупайте 850-ку и получайте эти самые фокусные нормальные. Что Вам ещё надо?

Дорогой Автор.

У Вас куча стёкол, вот только все они какие-то бестолковые... Продайте всё и купитье на них тот же Цейс 16-80... Ну или Тамрон 17-50 на худой конец...

Зачем Вам фикс на 16 и на 24 а потом ещё и зум неавтофокусный в этом диапазоне?

Цитата:

от: fyarik
Уважаемый Коллега... Хватит гнать пургу, простите за резкость.


Хватит раздувать мифы про дороговизну стёкол СОНИ.

Дарагой, обратимся к яндекс маркету:
24-70 средняя цена: canon - 45000, sony - 67000, разница 33% не в пользу сони, болше чем на треть.
16-35 средняя цена: canon - 55000, sony - 67600, разница 19% и надо же, опять не в пользу сони.
70-200 2.8 средняя цена canon(без IS) -46000, sony - 80000 , разница почти в 2 раза снова не в пользу сони
70-200 2.8 средняя цена canon(IS) -63500, sony - 80000 разница 21% и как всегда не в пользу сони
Миф дороговизна стекол сони или не миф пусть каждый решает сам.
Причем я брал среднюю цену, еслиб брал минимальную разница моглаб быть и больше. Что касается кэноновского 70-200 2.8 без стаба, то вообще говоря, цена очень на него демократичная, хоть и без стаба, зато светосильный теле-зум сравнительно не дорого.
Но мне лично ни одно из выше приведенных стекол нафиг не нужно, мне интересна серия зумов с f4, самая популярная серия среди любителей, а она у сони отсутствует как клас, пока...
Про сравнительное качество сони vs кэнон, рассказывайте лохам, мне эту пургу втирать не надо.
Так что коллега не веселая ситуация у сони с ФФ :(

И это, прошу заметить, я фиксов не касался у кэнона есть 50 1.8 и 85 1.8, анологи которым соня и не думает выпускать. И пусть дроче..ы сколько угодно кричат, что это га..но и оно им не нать, для любителя не специализирующегося на портретной съемке, или вообще не часто одевающего фиксы, эти линзы очень интересны

Добавлю также, что ФФ ширика относительно доступного у сони тоже нет, хочешь шире 24, 70 штук вынь да полож, ну или к сигме с поклоном

Цитата:

от:fyarik
Уважаемый Коллега... Хватит гнать пургу, простите за резкость.


Хватит раздувать мифы про дороговизну стёкол СОНИ.
Дело в том, что некоторым стёклам от СОНИ просто нет аналогов в других системах. 24-70 - например. У Кэнона он убог по картинке и дёшев. У Никона он также убог по картинке, но имеет хоть неубиваемый конструктив с влагозащитой, при этом по цене он абсолютно равен Цейсу. Если и есть разница в цене, то она 10% - не более... Только учтите, что у Кэнона нет стабибизированного 24-70 и добавьте сюда ещё необходимость выбирать из 10-ти экземпляров и бегать по сервисам с юстировкой. Вы этого хотите ради экономии 5000 рублей на объективе за 60.000 рублей?


Тот же 70-200... Кэноновский аналог стоит на 5 тысяч дешевле СОНИ, а про Никон лучше вообще не вспоминать ибо он не пригоден для использования вообще на полном кадре.

Та мизерная разница в цене СОНи оправадана лучшем качеством. Или Вы хотите снизить цену на Цейса 24-70 на 5000 рублей, а потом выбирать из 10 экземпляров и бегать по сервисам и всех их юстировать. Меня увольте. Я хочу пойти в магазин и купить объектив без мук по поводу того, что он окажется кривым. При этом я лучше заплачу 60.000 рублей и получу исключительную вещь, чем 50.000 и получу посредственность.



Очередной бредовый рассказ, что на ФФ нужны топовые ФФ стёкла мне даже слушать не хочется. Как раз наоборот. Чтобы на кропе получить такую же картинку, как с ФФ нужны стёкла лучше. Это просто логично и не надо мифы распускать.

Вы сами же себе и противоречите. Вы хотите ФФ только для фокусных нормальных.. Так покупайте 850-ку и получайте эти самые фокусные нормальные. Что Вам ещё надо?

Дорогой Автор.

У Вас куча стёкол, вот только все они какие-то бестолковые... Продайте всё и купитье на них тот же Цейс 16-80... Ну или Тамрон 17-50 на худой конец...

Зачем Вам фикс на 16 и на 24 а потом ещё и зум неавтофокусный в этом диапазоне?

Подробнее

Снимки с Цнйса 16-80 настораживают, полноразмерники уступают той-же Сигме 24/2.8 за 50 евро. А на счёт неавтофокусности - на шириках автофокус не так и нужен, а вот на 50(75мм) без автофокуса тяжело. В прочем наличие автофокуса при прочих равных всегда плюс. Сигму 18-200, Сигму 18/3.5 и Минолту 24-85/3,5-4,5 - уже продаю, слишком плохи. Тамрон 18-55 кропнутый, а я следующей покупкой некропнутую зеркалку задумал, хотя это к сожалению минимум через год. Интиресуют больше недорогие широкоугольные стёкла под некропнутое зеркало.

я бы посоветовал все же попробовать на кроп тамрон 17-50\2.8, он автофокусный, продать его, если что, проще простого, шири будет много.

Так и хочу сделать как деньги будут.

Цитата:

от:Volod.F
Дарагой, обратимся к яндекс маркету:
24-70 средняя цена: canon - 45000, sony - 67000, разница 33% не в пользу сони, болше чем на треть.
16-35 средняя цена: canon - 55000, sony - 67600, разница 19% и надо же, опять не в пользу сони.
70-200 2.8 средняя цена canon(без IS) -46000, sony - 80000 , разница почти в 2 раза снова не в пользу сони
70-200 2.8 средняя цена canon(IS) -63500, sony - 80000 разница 21% и как всегда не в пользу сони
Миф дороговизна стекол сони или не миф пусть каждый решает сам.
Причем я брал среднюю цену, еслиб брал минимальную разница моглаб быть и больше. Что касается кэноновского 70-200 2.8 без стаба, то вообще говоря, цена очень на него демократичная, хоть и без стаба, зато светосильный теле-зум сравнительно не дорого.
Но мне лично ни одно из выше приведенных стекол нафиг не нужно, мне интересна серия зумов с f4, самая популярная серия среди любителей, а она у сони отсутствует как клас, пока...
Про сравнительное качество сони vs кэнон, рассказывайте лохам, мне эту пургу втирать не надо.
Так что коллега не веселая ситуация у сони с ФФ :(

И это, прошу заметить, я фиксов не касался у кэнона есть 50 1.8 и 85 1.8, анологи которым соня и не думает выпускать. И пусть дроче..ы сколько угодно кричат, что это га..но и оно им не нать, для любителя не специализирующегося на портретной съемке, или вообще не часто одевающего фиксы, эти линзы очень интересны

Добавлю также, что ФФ ширика относительно доступного у сони тоже нет, хочешь шире 24, 70 штук вынь да полож, ну или к сигме с поклоном

Подробнее

Я - любитель с ФФ и мне то, что есть в СОНИ больше, чем достаточно.

Уверен, что наш спор обязательно превратится в очередной вечный базар, так что- не считаю необходимым его продолжать. Тем более некоторые фамильярности в разговоре, которые Вы себе позволяете, дают мне основания полагать, что ничего конструктивного в нашей дискуссии не родится.


Автору.

Вы правы... Широкий угол этого Цейса - не есть его сильная сторона. Только вот вопрос: а разве у зума может быть иначе? )))))) Ответ: нет - не может и это нормально для зума вообще, а для такого размашистого в частности.

Что делать? Если Вам действительно так принципиален широкий угол, то выход только один - фиксы. Лично мне за глаза хватает Зенитара 16/2,8, который при желании можно использовать и как диаганальный фишай и как просто суперширик с нормальной геометрией и углами больше, чем у 17-35/2,8-4 на 17 мм на ФФ ... (преимущества ФФ - вот Вам ))))))

Вот Вы сформулировали основную претензицю к своему фотоаппарату - медленный автофокус. Это повод чтобы поменять тушку. Только вот реально менять её надо тогда на что-то из разряда 500-700... Только на этих тушках Вы получите реальную разницу в плане автофокуса. При этом, скорее всего, Вы несколько потеряете в картинке на ИСО 100-400, но получите плюс в картинке 400-1600. Вот сами теперь и решайте, что Вам реально ценнее....

Скажу так... Если Вы любитель широкого угла, то ФФ - Вашь выход... Тем более, что Сонековский ФФ даст Вам и более быстрый автофокус и цвета на низких ИСО и высокую чувствительность... Тут всё в одном флаконе. А через год затраты на покупку БУ 850-ки будут сравнимы с покупкой 550-ки сейчас. Почти уверен. что через год БУ 850 будет стоить 50.000 рублей - разве это много?



[quot]Тамрон 18-55 неавтофокусный[/quot]

Наверное Вы хотели сказать "Тамрон 17-50 - кропнутый))))))))))))) Именно он кропнутый, только не зацикливайтесь на этом. При желании Ваш ТАмрон уйдёт на барахолке за 2 часа. Собственно реальность такова, что альтернативе ему просто нет и не предвидется. Тут Сони не причём... У Кэнона аналог стоит в 2 раза больше и по картинке в лучшем случае не лучше. Никоновский ещё дороже и тоже не сильно лучше... На СОНИ этот ТАМРОН получается ещё и стабилизированным...
Короче деваться нам - фотографам просто некуда и к сожалению ТАМРОН - наше всё...

Я бы на Вашем месте сейчас не парил бы себе мозг... Оставьте себе свою 100-ку и чуть помудрите с оптикой... И через годик - другой поменяете её на БУ 850-ку. Тогда это будет действительно прорыв в качестве и апгрейд принесёт Вам столько радости, сколько не даст никакая кропнутая камера.

Цитата:

от: Volod.F

И это, прошу заметить, я фиксов не касался у кэнона есть 50 1.8 и 85 1.8, анологи которым соня и не думает выпускать.

Вы этот 50/1.8 то Кэнона вообще держали в руках, тот самый, что щас продается II версии ?
Вы подержите, подержите, я что-то все по старому судил, думаю что это мне знакомые кэнонисты, которые думают что бы такого дешевого резкого взять, в ответ мое предложение взять Кэнон 50/1.8 считают что я к ним плохо отношусь :D
Такого кидалова как Кэнона 50/1.8 II я честно не видел ни разу. Даже старый пластиковый Минолта 35-70/3.5-4.5 в сравнении с ним образец конструктива.
Ессно все это небесплатно - НИКАКОЙ там резкости у новых 50/1.8 от Кэнона и в помине нету ни только на открытой, но и на умеренно прикрытых.

Такой хоккей нам однозначно не нужен.

Меж тем Сони 50/1.8DT, к которому я поначалу относился настороженно, оказался ОЧЕНЬ приличным стеклом.
Не надо тока про полный кадр - ставить на него такое убожество как Кэнон 50/1.8 II может только умолишеный.

Цитата:

от: fyarik


Наверное Вы хотели сказать "Тамрон 17-50 - кропнутый)

Да, ребёнок под рукой крутился, не то написал.

У меня та же проблема, что и у Вас. Надо меняь А100 на другую. Хотел сначала А700, но она снята с производства. Наследник А700? А будет ли он? Я сомневаюсь. Сони идёт в сторону дешёвого ФУЛЛФРЕЙМА. Наверно А850 и есть наследник А700. Так что я для себя решил только А550, правда у неё нет репитера диафрагмы, зато матрица КМОП и съёмка до 7 кадров в сек. Отдельно выпускается батарейная рукоятка. И разрешение ЖК монитора почти 1 000 000 пикселей. А 230 330 380 это камеры для новичков в зеркальной фотографии, тут и матрица ПЗС, и отсутствие ручной настройки ББ. И батарейных ручек нет и не будет. Ну а через пару лет надо брать ФФ! И только ФФ!!! :D Удачи!

Цитата:

от:RulerM
Вы этот 50/1.8 то Кэнона вообще держали в руках, тот самый, что щас продается II версии ?
Вы подержите, подержите, я что-то все по старому судил, думаю что это мне знакомые кэнонисты, которые думают что бы такого дешевого резкого взять, в ответ мое предложение взять Кэнон 50/1.8 считают что я к ним плохо отношусь :D
Такого кидалова как Кэнона 50/1.8 II я честно не видел ни разу. Даже старый пластиковый Минолта 35-70/3.5-4.5 в сравнении с ним образец конструктива.
Ессно все это небесплатно - НИКАКОЙ там резкости у новых 50/1.8 от Кэнона и в помине нету ни только на открытой, но и на умеренно прикрытых.

Такой хоккей нам однозначно не нужен.

Меж тем Сони 50/1.8DT, к которому я поначалу относился настороженно, оказался ОЧЕНЬ приличным стеклом.
Не надо тока про полный кадр - ставить на него такое убожество как Кэнон 50/1.8 II может только умолишеный.

Подробнее

Это точно...

Эко счастье - говно по три копейки!!!!!... Мне говно и забесплатно не нужно...

Уважаемые, RulerM и fyarik. Галимость кэноновского полтийника сути не меняет, тем более, что у сони нет аналога не лучше не хуже, ибо она не удасужилась перевыпустить 50 1.7 ни к примеру 35 2 (более актуален на кропе), что меня лично огарчает.
К примеру средняя цена на кэнон 50 1.8 - 4000р, nikon 50 1.8 - 5500, оба заметте полнокадровые, но сони походу это все не по понятием она выпускает кропнутый полтос по 6800, т.е. сильно дороже этих двух...

У Sony есть 30мм макро объектив (для кроп). Если же говорить о полном кадре то туда надо ставить 50 1.4. Ставить бюджетные объективы на фуллфрейм это маразм.

Цитата:

от:Volod.F
Уважаемые, RulerM и fyarik. Галимость кэноновского полтийника сути не меняет, тем более, что у сони нет аналога не лучше не хуже, ибо она не удасужилась перевыпустить 50 1.7 ни к примеру 35 2 (более актуален на кропе), что меня лично огарчает.
К примеру средняя цена на кэнон 50 1.8 - 4000р, nikon 50 1.8 - 5500, оба заметте полнокадровые, но сони походу это все не по понятием она выпускает кропнутый полтос по 6800, т.е. сильно дороже этих двух...

Подробнее

Если у Вас есть Кропнутая камера, то Вам не нужен полнокадровый "бюджетный" полтинник. Если у Вас есть А850 или А900, очень нужен полтинник и прямо-таки нет денег на 50/1,4, ничего не мешает на барахолке купить 50/1,7, который, по крайней мере, нельзя обвинить в убогости... Не надо перегибать палку. Оптика - не есть продукт первой необходимости. Оптику не надо покупать каждый день. Если прямо-таки надо, я могу купить любой объектив, который мне нужен. Объектив покупается один раз.

Сони специально для КРОПА (надо сказать, ни Кэнон, ни Никон этого не сделали) выпустила "ПОЛТИННИК". Я говорю про 30/2,8 макро. Товарищи с Кэноном и Никоном могут довольствоваться только лишь СИГМОЙ или 35/2, которые не кропнутые полтинники... Про 35/1,4 мы не говорим вообще ни у Сони, ни у остальных...

Так что не так-то? Что Вам не даёт наслаждаться жизнью с камерами СОНИ?



Цитата:

от: Юра Дегтярёв
У Sony есть 30мм макро объектив (для кроп). Если же говорить о полном кадре то туда надо ставить 50 1.4. Ставить бюджетные объективы на фуллфрейм это маразм.

Конечно если говорить о полтинниках, то тут речь о 50/1,7 конечно лучше не заводить, т.к. разница-то в цене вовсе не катастрофичная.

Но что касается ЗУМОВ, то тут всё не так однозначно. У меня на А900 отлично идет и Минольта 28-75/2,8 и 100-300 АРО и Старикан... БАНКА - вообще круто... Как бы так скажу... Если бы не БУ МИнольта, то ценность А900 упала бы для меня на порядок... Поверьте. Это не из-за бедности...

Цитата:

от:fyarik
Конечно если говорить о полтинниках, то тут речь о 50/1,7 конечно лучше не заводить, т.к. разница-то в цене вовсе не катастрофичная.

Но что касается ЗУМОВ, то тут всё не так однозначно. У меня на А900 отлично идет и Минольта 28-75/2,8 и 100-300 АРО и Старикан... БАНКА - вообще круто... Как бы так скажу... Если бы не БУ МИнольта, то ценность А900 упала бы для меня на порядок... Поверьте. Это не из-за бедности...

Подробнее

Так я собственно с этого и начал, что если отбросить рынок бу, то Сони самая дорогая и ограниченная ФФ система.
Что касается полтийника, то просто у никона и кэнона есть ФФ 50 1.8 у сони нет, понятное дело, что это не катастрофа, но некоторый осадок есть, тем более, что кропнутый полтос сони дороже этих 2х

Цитата:

от: Юра Дегтярёв
У Sony есть 30мм макро объектив (для кроп). Если же говорить о полном кадре то туда надо ставить 50 1.4. Ставить бюджетные объективы на фуллфрейм это маразм.

Кому надо? И почему кэнон с никоном не гнушается выпускать ФФ 50 1.8? Кэнон с никоном так же выпускают 85 1.8, а никон еще и 35 2, но сонинистам это все не надо, они крутые перцы им, видимо, не по понятиям снимать на свои 900ки и 850ки дешевыми фиксами....