а нужны ли любителю подвижки БФ?

Цитата:

от: german_2
Саш, у Эпсонов. Извини, надо было сразу написать :)

Так он же у разных моделей разный

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Во-первых, теста я не проводил. Во-вторых, колхоз не пожелал понять, что экспозиционным критерием в гибридке являются модуляции плотностей по диапазону, однозначность отклика сенсора на световое воздествие. Тем не менее, описанный в статье по слайдам ВИЗУАЛЬНЫЙ эффект Velvia 100 проявляет себя и при передержках в том числе!

И зачем мне какие-то эксперименты, когда я просматриваю десятки пленок, контролируя качество проявки? -- народ делает брекеты, тестирует пленки, снимает шкалы и пр. Все видно, все понятно.

Подробнее

Как это не проводил...ты представил эти результаты в своей статье про слайды......и в этой статье делал выводы опираясь на эти результаты.....твоя экспонометрия дала недодержку...для Вельвии такая экспонометрия...просто брак

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А вывод такой, что если Ваш отпечаток крупнее, чем 10х15 см и в нем нет мелких выворотных текстов, то разрешения печати в 1440х720 по уши с большим запасом.

С интерполяцией. Не стоит забывать еще один мелкий момент, при увеличении допустимого физического разрешения, 100%-я заливка может уже быть на 50-ти процентах (условно конечно же). Для родных бумаг это не страшно, ведь для них линеаризация сделана производителем. Но, если используем неродные бумаги, ошибку будет вынужден исправлять Color management. И ты сам знаешь, в полиграфии это делают ручками в РИПе. А в драйвере не сделаешь :)
Но, наверное все это пустяки и мелочи, к примеру, не допустимые в полиграфии :)

Цитата:

от: A bor
Так он же у разных моделей разный

Ну, у старших профессиональных моделей он самый минимальный – 30 микрон (если точно, кажется 32). Меньше просто не бывает :)

Цитата:

от: A bor
Как это не проводил...ты представил эти результаты в своей статье про слайды

Там нет никакого эксперимента. Там есть две пары кадров. На примере первой пары показан эффект первичных скетчей. С ваших позиций -- это недодер. С моих -- нормальная экспозиция, гарантирующая модуляции по диапазону, с которыми можно делать всё, что угодно после конверсии этих модуляций в цифровое представление.

Давай снимем два кадра с твоих экспонометрических позиций -- материал будет столь же иллюстративен в плане скетчей.

Что до брака, то в гибридном процессе критерии брака не общефотографические, а совсем иные, сформулированные мною выше.

Неужели ты допускаешь мысль, что, любуясь каждый день на Velvia 100, я не видел "нормально" экспонированных кадров? Видел велкиое множество и все они с моих позиций -- брак. Разница лишь в том, что я в меньшинстве, а вы все -- большинство. :)

Цитата:

от: german_2
Ну, у старших профессиональных моделей он самый минимальный – 30 микрон (если точно, кажется 32). Меньше просто не бывает :)

Вот поэтому я и перестал печатать на самом старшем Эпсоне и вернулся к "домашнему" 4800..... :D

Цитата:

от: A bor
Вот поэтому я и перестал печатать на самом старшем Эпсоне и вернулся к "домашнему" 4800..... :D

Так он тоже относится к старшим :)

Слайд надо правильно экспонировать независимо оцифровываешь ты его или нет......для Вельвиии "недодёр"в ступень-просто брак..... свойства эмульсии не поменялись от того ,что ты сформулировал новые критерии брака...необщефотографические....

Мы все смотрим на один и тот же мир,но видим там разное...

Цитата:

от: german_2
Так он тоже относится к старшим :)

Только у него не 30 микрон... :D

Цитата:

от: A bor
Только у него не 30 микрон... :D

Саш, собственными глазами видел снимки с микроскопа. Честное слово, не вру :) У него и который старше, аккурат 30 микрон. Про самый самый широкий не спрашивал.

Цитата:

от: german_2
Саш, собственными глазами видел снимки с микроскопа. Честное слово, не вру :) У него и который старше, аккурат 30 микрон. Про самый самый широкий не спрашивал.

Ты об этом? Файлы можно посмотреть здесь: http://photos.1313.ru/1
Логин: photos
Пароль: plokij23

Цитата:

от: A bor
Слайд надо правильно экспонировать независимо оцифровываешь ты его или нет.

Да, что ты, помилуй! Критерии правильности разные, в зависимости от целевого назначения материала. Слайд двулик, двуипостасен и это обстоятельство вносит серьезные затруднения в наше понимание ситуации. Слайд одновременно выступает и в роли сенсора, и в роли воспроизводящего устройства (в связке с лампой).

Но в контексте гибрида воспроизводящая роль слайда -- это роль третьестепенная. На авансцене его первая ипостась -- сенсор. Критерий сенсора как сенсора -- однозначность откликов на диапазон яркостей экспонирующего проекционного изображения сцены на пленку.

Но даже когда Velvia 100 (не 50!) экспонирована "правильно" по классическим канонам, эффект клякс имеет место -- это факт, в котором легко убедиться.

Ради Бога, давай переснимем иллюстрацию к статье: я продемонстрирую ровно те же эффекты, но на примере выбитых светов, не изменив при этом ни строчки текста.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Да, что ты, помилуй! Критерии правильности разные, в зависимости от целевого назначения материала. Слайд двулик, двуипостасен и это обстоятельство вносит серьезные затруднения в наше понимание ситуации. Слайд одновременно выступает и в роли сенсора, и в роли воспроизводящего устройства (в связке с лампой).

Но в контексте гибрида воспроизводящая роль слайда -- это роль третьестепенная. На авансцене его первая ипостась -- сенсор. Критерий сенсора как сенсора -- однозначность откликов на диапазон яркостей экспонирующего проекционного изображения сцены на пленку.

.

Подробнее

Твой ответ есть лучшая илюстрация того ,что "фотографировать сцену" и "производить захват сцены" это не два названия одного процесса,а два различных процесса.
Также различаються процессы фотосъёмки на плёнку и использование плёнки в качестве "выездного сенсора".Как только фотограф решает,что он снимает не на плёнку,а на выездной сенсор....тут же меняеться его поведение на фотосъёмке.....эта философия...меняет фотографа...вопрос куда и как....

КАК ВЫ ЛОДКУ НАЗОВЁТЕ,ТАК ОНА И ПОПЛЫВЁТ. :D

Цитата:

от: A bor
Ты об этом? Файлы можно посмотреть здесь: http://photos.1313.ru/1
Логин: photos
Пароль: plokij23

Не, то что мне показывали, было по взрослому сделано :) С линейкой. Градация 50 микрон, кажись.

Цитата:

от: A bor
Как только фотограф решает,что он снимает не на плёнку,а на выездной сенсор....тут же меняеться его поведение на фотосъёмке.....эта философия...меняет фотографа...вопрос куда и как....

Согласен.
Эта философия меняет фотографа: приняв идею выносного сенсора тот фотограф, что владеет знанием и навыком манипулирования изображением в цифровом его представлении -- т.е. цветокоррекцией -- ощущает свободу и уверенность в своих действиях и, главное -- уверенность в результате -- отпечатке.

Фотограф, не принявший этот концепт, тоже уверен в своих силах и навыках, тоже уверен в результате, но результат этот -- слайд, а не отпечаток. Отпечаток этому фотографу "скорее всего испортят в лаборатории".

Особняком в нашем разговоре стоит слово "захват". Ты не принимаешь его. Хорошо.

Однако же подходы разные. В моем сугубо личном восприятии съемка происходит тогда, когда я просто сижу на камне, сугробе, торосе, пеньке, поваленном бурей дереве и просто гляжу. В этот момент я и "снимаю" -- сердцем, глазами, ушами, кожей. А потом, когда пережил все, что дало мне восприятие сцены, то иногда, если посчитаю нужным и возможным -- выполняю захват. Разве такой подход не имеет права на жизнь?

Однако сегодня меня занимает идея минимиров: дикая природа (и Север в частности) построена по принципу матрешки -- мир в мире и т.д. Я хожу по тундре и ищу эти миры. И когда нахожу, то выбираю наиболее адекватный этой идее ракурс и выполняю "захват сцены".

При этом был бы по уши счастлив, если бы собственно съемку и всю сопутствующую ей механохерню исполнял приятель или даже шерп. Я бы ему и кофейка бы налил, и рюмочку бы поднес с закусочкой, и колбаски бы тем временем наметал... А когда он все подготовит, то я бы лишь проверил, как поставлен кадр и дал добро на тросик.

И лучше бы этот шерп потом все это наклеил на барабан и отсканил. А я бы лишь выполнил коррекцию.

Потому как для меня есть лишь две ценности: природа, сцена и ее полотно.

При этом, я не считаю такой подход единственно верным, боже упаси. Я лишь, как всегда, отвоевываю право на него.

Кстати говоря, приехал альбом "American Wilderness", о котором я тебе говорил и в котором собраны работы амерканских пейзажистов XIX-XX вв. Все авторы -- представители т.н. Hudson River School: они выходили в поле с фотоаппаратом, "брали кадр", а потом дома по фотоэскизу, как по шпаргалке, создавали живописное масляное полотно.

В целом, я "проповедую" то же, но средствами форматной фотографии и струйной печати. :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Эта философия меняет фотографа: приняв идею выносного сенсора тот фотограф, что владеет знанием и навыком манипулирования изображением в цифровом его представлении -- т.е. цветокоррекцией -- ощущает свободу и уверенность в своих действиях...

Фотограф, не принявший этот концепт, тоже уверен в своих силах и навыках, тоже уверен в результате, но результат этот -- слайд, а не отпечаток. Отпечаток этому фотографу "скорее всего испортят в лаборатории".

Подробнее

А почему, Алексей, Вы считаете, что что фотограф, не принявший концепт "выездного сенсора" (при съемке работающий на слайд) обязательно получает каку на отпечатке? Представляется, что на самом деле это не так. Если фотограф ориентирован на слайд, это еще не значит, что ему обязательно испортят в лаборатории его отпечатки. Он также может контролировать процесс преобразования слайда в отпечаток. Равно как его визави с выездным сенсором. Что за такая дискриминация фотографов делающих слайд, сквозит красной нитью? У них с сенсорным коллегой одни и те же компьютеры, один и тот же струйный принтер... Какие же предпосылки порчи отпечатков у второго?

Между ними есть существенная разница. Но не в техническом качестве отпечатков, а в акте творения. У "выездносенсорника" он размазан во времени и пространстве. Тогда как у фотографа делающего слайд - он "здесь и сейчас", вне отрыва от объекта физически, и находясь в пространстве взаимодействия со снимаемой сценой. То есть, слайдовый фотограф именно осуществляет формирование образа прямо на месте. Видя, чувствуя, ощущая снимаемое пространство... А не потом в компьютере с чашечкой кофе на коленках. В этом основное различие, как мне кажется.

---------------

Если возможно, пожалуйста, не дискриминируйте технически одних фотографов перед другими. Когда якобы стабильные лабы и настроенные принтеры попадают только исповедующим идеологию "выездного сенсора". Это как бы не совсем логично, как мне кажется.

Это во первых.

Во-вторых, на протяжении последних страниц уважаемые люди снова скатились на обсуждение - достаточное разрешение сканирования и достаточное разрешение печати. Ну давайте не чесать уж этот гондурас хотя бы в данной теме? Почему все разговоры в итоге сводятся к тому, что сканировать больше чем 2400 spi бессмысленно или нет. И печатать 720 ppi бессмысленно или нет? Тема была про подвижки в крупноформатной фотографии. Но возникает ощущение, что все в итоге сводится к одной единственной предпосылке и следствию. И она уже сформулирована даже в этом топике: "Если печатать 720 ppi бессмысленно, то и подвижек в БФ нам не надобно!".

Странный будет вывод, не так ли?

Цитата:

от: abc373
А почему, Алексей, Вы считаете, что что фотограф, не принявший концепт "выездного сенсора" (при съемке работающий на слайд) обязательно получает каку на отпечатке?

Я так не считаю. Не получит каку. Но многие так ДУМАЮТ -- я же общаюсь с ними, много общаюсь. Поэтому взял мысль в кавычки, как бы от лица фотографа -- представителя группы "так думающих".

Есть вполне адекватные ребята, которые приносят два (а порой и три) слайда: один снят по "классике", второй -- с легким "недодером" и говорят при этом: "ну, вы там сами решите, чего и как..." и заказывают сканирование одного слайда. Обычно прямо на месте отбирается материал.

Иногда просят сделать оба, чтобы разобраться в вопросе и выбрать. В этом случае (если он очевидно нацелен на понимание и стремление выбрать) получают очень большую скидку, сканируя два почти по цене одного.

[quot]То есть, слайдовый фотограф именно осуществляет формирование образа прямо на месте. Видя, чувствуя, ощущая снимаемое пространство... А не потом в компьютере с чашечкой кофе на коленках. В этом основное различие, как мне кажется. [/quot]
Ради Бога. Так снимает большинство. Но времена меняются и наряду со старым подходом появился новый и завоевывает себе место под солнцем. Дети же появляются на свет и имеют право на жизнь. Мне так кажется... :)

[quot]Во-вторых, на протяжении последних страниц уважаемые люди снова скатились на обсуждение - достаточное разрешение сканирования и достаточное разрешение печати. Ну давайте не чесать уж этот гондурас хотя бы в данной теме?[/quot]

Это вполне естественно: имхо, любая тема в итоге скатится именно к этому. Потому что результирующий творческий продукт -- отпечаток. Лишь он -- цель и смысл работы. А ежели он НЕ цель и НЕ смысл, то, пардон, мы выходим в область обычной технодрочки...

[quot]"Если печатать 720 ppi бессмысленно, то и подвижек в БФ нам не надобно!"[/quot]
:D Диаметрально наоборот! -- «Поскольку печатать 720 dpi выходного разрешения в файле (и 2880 dpi разрешения принтера) все равно бессмысленно, то подвижками можно пользоваться в самых широких пределах -- падение MTF к краю пятна все равно останется незамеченным».

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Есть вполне адекватные ребята, которые приносят два (а порой и три) слайда: один снят по "классике", второй -- с легким "недодером" и говорят при этом: "ну, вы там сами решите, чего и как..." и заказывают сканирование одного слайда. Обычно прямо на месте отбирается материал.

.

Подробнее

Есть два слайда.Один экспонирован по классике,другой по выездной методике,т.е. с легким "недодером".Объясни четко и ясно ,почему нормально экспонированный будет хуже сканироваться и файл с него хуже обрабатывать.? По мне так недодержанный,т.е. тёмный слайд труднее отсканировать.
Моё личное субъективное мнение и личный жизненный опыт говорит,что легкий "недодер",чаше всего, применяют фотографы которые неуверенны ,что не выбьют света.И ТЕ КТО НЕ ПОЛЬЗУЕТЬСЯ ГРАДИЕНТНЫМИ ФИЛЬТРАМИ.Если бы ты попробовал ,хоть один раз их применить,то я обещаю увеличить свои запасы Кодака минимум в два раза. :D :D :D