Olympus PEN club

Не, не понятно, если не сраслось с фиксом на ПЕНе, то откуда такая уверенность, что повезет с фиксом на ДП2 ?

Цитата:

от: СанычЪ
Не, не понятно, если не сраслось с фиксом на ПЕНе, то откуда такая уверенность, что повезет с фиксом на ДП2 ?

скажем так, видел парные снимки )))

Цитата:

от: Alex Walker
скажем так, видел парные снимки )))

Имелось ввиду не качество снимков, а неудобство фикса по сравнению с зумом...Вы же вроде сетовали что ПЕН с зумом в карман не лезет, а фикс не устраивает....Или может имелось ввиду качество конкретного фикса 17/2.8 ?

Цитата:

от:СанычЪ
Имелось ввиду не качество снимков, а неудобство фикса по сравнению с зумом...Вы же вроде сетовали что ПЕН с зумом в карман не лезет, а фикс не устраивает....Или может имелось ввиду качество конкретного фикса 17/2.8 ?

Подробнее

Да, имелось ввиду качество 17 2.8

Цитата:

от: Alex Walker
Да, имелось ввиду качество 17 2.8

Да качество там как то не очень . Мы с Сигмой сравнивали в самом начале ветке.

Цитата:

от: Велобайкер
Да качество там как то не очень . Мы с Сигмой сравнивали в самом начале ветке.

Возможен еще вопрос прошивки. На новых прошивках камера вполне успешно давит аберрации "блинчика". Понятно, что лучше иметь оптическое качество, но геометрия сейчас точно правится программно практически у всех. А в случае встроенных объективов, как у той же Сигмы, вообще невозможно сказать что-то об оптическом качестве объектива, есть "черный ящик" и есть выход из него.

Цитата:

от: Sanych
А в случае встроенных объективов, как у той же Сигмы, вообще невозможно сказать что-то об оптическом качестве объектива, есть "черный ящик" и есть выход из него.

Ну, уж и нельзя! Есть RAW, есть зеркалки на такой же матрице... ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ну, уж и нельзя! Есть RAW, есть зеркалки на такой же матрице... ;)

Аберрации объективов сейчас правятся ДО записи RAW. Так что RAW давно уже не вполне сырой. Тот же Олимпус (и не он один) вообще мультиэкспозицию в RAW пишет. А та же матрица - и что? Снимаем одной камерой с одним объективом, другой - с другим. Видим разницу. Как понять - где отличия оптики, а где - постобработка? Возьметесь разделить? Я - нет.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ну, уж и нельзя! Есть RAW, есть зеркалки на такой же матрице... ;)

По зеркалкам на той же матрице определять качество объектива мыльницы? Это как?

Да и рав, раву рознь. Кто знает, чего туда напихали, в это рав?

И я не пойму, какая разница? Ну снимает камера и снимает. Не все равно, с софтовой коррекцией или без?

Цитата:

от: Alex Walker
Да, имелось ввиду качество 17 2.8

Ну ХА конечно присутствуют, а вот порезкости, по крайней мере в центре кадра, у меня особых претензий к этому стеклу нет-2.8 вполне рабочая. Имею оба блина 20мм и 17мм и какой то катастрофической разницы в худшую сторону у 17мм по сравнению с 20мм не заметил.
Справедливости ради надо сказать, что оба стекла у меня всего около 2х недель, поэтому еще трудно судить совершенно определенно, но если б 17/2.8 был совершенным дерьмом, думаю как нибудь уже заметил. Конечно же 20/1.7 рулит, но и 17/2.8 вовсе не так уж плох, ИМХО.

Цитата:

от: Sanych
Аберрации объективов сейчас правятся ДО записи RAW.

К "технически отсталой" Sigma это вообще не относится, да и с микро 4/3, насколько я знаю, дело обстоит не совсем так. В RAW записывается дополнительная информация для коррекции, которая осуществляется уже при конвертировании RAW. Не все конверторы эту информацию используют, так что можно увидеть картинку и без коррекции. ;)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
с микро 4/3, насколько я знаю, дело обстоит не совсем так. В RAW записывается дополнительная информация для коррекции, которая осуществляется уже при конвертировании RAW. Не все конверторы эту информацию используют, так что можно увидеть картинку и без коррекции. ;)

Подробнее

Нельзя. Картинку без коррекции можно было увидеть на экране первого ПЕНа со стартовой прошивкой, если нажать на кнопку смены объектива. Вот тогда отключалась коррекция. В первом же обновлении прошивки эту "фичу?" ("баг?") исправили и сейчас при этом отключается и экран.

Я вам - про Фому (RAW), а вы мне - про Ерему...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Я вам - про Фому (RAW), а вы мне - про Ерему...

Повторяю ышо раз. Настоящую "бочку" блинчика можно было увидеть только на экране. В RAW пишется уже откорректорованое изображение. Включение/выключение галки коррекции в Олимпусовских конвертерах меняет картинку на самую малость, есть и другие конвертеры, которые эту камеру с объективом не знают и править их аберрации не могут. Сравнивал и их результаты.
Если опять "мимо кассы", то еще раз прямым текстом - Олимпус на камере E-P1 проводит предварительную обработку ДО записи RAW-информации. Это не плохо и не хорошо. Это есть. И это есть у других производителей камер, хотя никто это не афиширует.

Цитата:

от: Sanych
Повторяю ышо раз. Настоящую "бочку" блинчика можно было увидеть только на экране.

Вам бы подучить материальную часть, может, тогда до вас дойдет, что изображение на экране - это результат внутрикамерного конвертирования RAW, и во время этого процесса и происходит (или не происходит, как первых версиях firmware) коррекция.

Цитата:

от:СанычЪ
Ну ХА конечно присутствуют, а вот порезкости, по крайней мере в центре кадра, у меня особых претензий к этому стеклу нет-2.8 вполне рабочая. Имею оба блина 20мм и 17мм и какой то катастрофической разницы в худшую сторону у 17мм по сравнению с 20мм не заметил.
Справедливости ради надо сказать, что оба стекла у меня всего около 2х недель, поэтому еще трудно судить совершенно определенно, но если б 17/2.8 был совершенным дерьмом, думаю как нибудь уже заметил. Конечно же 20/1.7 рулит, но и 17/2.8 вовсе не так уж плох, ИМХО.

Подробнее

мне вот сегодня скучно стало, поэтому я взял блинчик от панаса и взял родной и сделал по пять тестовых снимков при одинаковых параметрах, вечером конвертну и могу поделиться, если кому интересно

Цитата:

от:Vladimir Travnikov TVY
мне вот сегодня скучно стало, поэтому я взял блинчик от панаса и взял родной и сделал по пять тестовых снимков при одинаковых параметрах, вечером конвертну и могу поделиться, если кому интересно

Подробнее

Интересно!!!

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY
если кому интересно

Голоса из зала: "Да! Да! Мы будем тыкать в пиксели".

удален повтор

panas 20 mm


oly 17 mm


panas


oly


panas


oly


выводы я думаю каждый сделает сам, а лично для себя развеял миф о крутости блинчика от панасоника и отстойности олика