Как добиться такого кадра ?

Цитата:

от: Lena Lozhkareva
радиосинхронизатор укорачивает выдержку синхронизации фотика?
или я чтото не поняла?... :(

можно да
при использовании вспышки на башмаке - фотик как только видит вспыху то автоматически ограничивает выдержку и выставляет "гарантированное" значение

радиосинхронизатор же фотик "не видит" и вы щёлкаете в обычном режиме, т.е. выдержка не ограничивается.

т.е. вы можете поставить 1/8000 и пыха будет срабатывать. другой вопрос что в кадре её не будет на высоких выдержках - будет чёрный кадр

на какой выдержке может сделать фото со вспышкой зависит только от конкретной модели фотоаппарата.

Например д40 работает, как я писал, на 1/800


Вообще я не понимаю почему народ гонится за короткой выдержкой при работе со вспыхой.

Короткая выдержка со вспышкой нужна при редких случаях - если вы снимаете на ярком солнце и хотите сохранить малую грип не зажимая диафрагму. В остальных случаях той выдержки которую "по-умолчанию" даёт фотоаппарат хватает за глаза

ну во-первых, при достаточной общей освещённости (сопоставимой со световым потоком от пыхи), пыха от смаза не спасёт!
ибо Вы упретёсь в 1/250 сек., даже в очень солнечный день!
во-вторых, дети - существа, конечно, очень подвижные! но это ещё не повод хлобыстать их по глазам киловаттами света! скорее наоборот - вспышками лучше лупить по взрослым!
ну и наконец - с чего вдруг такие претенциозные заявления о том, что я не отличу кадр со вспышкой, от кадра без использования оной?
кадр с использованием вспышки ВСЕГДА выделяется ГИПЕРакцентированным передним планом! ПП всегда заливается световым потоком от пыхи по самые не балуй! что зачастую выглядит крайне неестественно! кадр больше напоминает не фотографический, а кинематографический! (в кино нередко ПП светом заливают, а вот в естественных условиях такое не часто встретишь!)
P.S. я вообще считаю что пыха годится только для подсветки-моделирования теней! но никак не для гарантии от смаза! но это уже имхо!

Цитата:

от:Nanto

ну и наконец - с чего вдруг такие претенциозные заявления о том, что я не отличу кадр со вспышкой, от кадра без использования оной?
кадр с использованием вспышки ВСЕГДА выделяется ГИПЕРакцентированным передним планом!

Подробнее

я признаю, извиняюсь, резковато так написал :)
но уверяю если вспыху поставить на балкон то свет в квартире вы не отличите от утренней зари - проверено :)

и не всегда передний план акцентированный.
вернее всегда при необдуманном использовании пыхи

свет от вспыхи ничем не отличается от других источников света кроме того что светит очень короткий промежуток времени.

и свет пыхи подчиняется тем же самым законам что и обычный

любое "выделение" это неумелое использование, а имеено неправильно сделан:
подбор температуры (фильтрами) в случае сочетания пыхи с постоянным источником
мощности
размера и типа рассеивателя
расстояния до объекта

гляньте конец темы "о свете и светосиле" - там фотки классные

Цитата:

от: Nanto
ну во-первых, при достаточной общей освещённости (сопоставимой со световым потоком от пыхи), пыха от смаза не спасёт!

да, но не настолько это страшно
проведите эксперимент.
посадите человека на стул возле окна. слева пыха, справа окно.
пощёлкайте на разных выдержках
увидите что "солнечная" сторона иногда смазана
а где пыха там всё резко

вывод - а не надо светить постоянным источником на объект если вы ведёте съемку с ипульсным светом ;)

и про 1/250
допустим вы упёрлись в 1/250
как правило в любом помещении на исо200 эта выдержка достаточно мала чтобы исключить влияние постоянного света на кадр.
Да фон будет тёмный и придёца подсвечивать доп. пыхами / отражателями - но кто сказал что будет легко? :)

можно наоборот светить пыхой на фон а отражателем на объект - как примитивный вариант этого - пых от потолка

Цитата:

от: Nanto

во-вторых, дети - существа, конечно, очень подвижные! но это ещё не повод хлобыстать их по глазам киловаттами света!

с этим отчасти согласен.
потому - пользую исо на разумный максимум, пыху на минимум

но без пыхи лично у меня не получается сделать ниодного удачного кадра вечером в квартире например

Цитата:

от:gnnbtrn
я не пробовал снимать такой-же портрет на 50мм, но на 85мм проблема
в том что на кропе надо отходить чуть дальше,
а снимать надо с более высокой точки. В этом и всай проблема. чтo на кропе расстояния маловато
я сажу ребенка пониже, а сам становлюсь почти вплотную к нему, и как-бы нависаю над ним.

Вот примернo такая-же но не на 50мм, а на 24мм, но несмотря на присутствие макушки - фото средненькое:

Подробнее

Снимки 1 и 2 - вполне правильные, разве что, ессно, откоррективать цветобаланс. При этом условии и, если немного справа рамку сдвинуть, снимок 1, имхо, - вполне выставочного качества.

Покрутил снимок приведенный выше в NX2
вроде с цветами стало получше, монитор недавно калибровал (правда поскольку TN - мертвому припарки, но все же)

вот что получилось (1.7 мб)
резкости понятно там взяться неоткуда особо. Все таки у меня подозрения на бэк фокус. Надо ехать в юстировку отдавать (к сивме на водном кстати нареканий нет?)

Предыдущий свой D70 юстировал в сивме, пришлось везти все объективы что у меня были, т.к. как я понял юстировка производится по всем объективам сразу.

Вот еще пара кадров для критики:
http://gefest.homeip.net/temp/test1/DSC_5910.jpg - резкость попала на волосы, но все равно не очень то и резко.
http://gefest.homeip.net/temp/test1/DSC_5914.jpg - похож на 5915, но поворот головы несколько другой.

З.Ы. Чорт - сивма сервис переехал в такую даль от меня ! Придется искать что то другое.

Цитата:

от: Obu
Все таки у меня подозрения на бэк фокус. Надо ехать в юстировку

а в ручную без автофокуса получается резкий кадр получить? Немного специально недовести, перевести фокус?

Попробуйте еще диафрагму зажать хотябы до 3. Обьектив может мылить на открытой дыре


и попробуйте при этом со вспыхой в полной темноте щелкнуть чтоб исключить влияние на снимок постоянного света

странно, мой кит 18-55 выглядит гораздо резче этого полтоса. А должно быть наоборот

Цитата:

от:Obu
вот что получилось (1.7 мб)
резкости понятно там взяться неоткуда особо. Все таки у меня подозрения на бэк фокус.

Подробнее

Я вижу что фокус навелся точно туда куда вы и хотели - на правый глаз. Глубина резкости при таком масштабе с 50мм на диафрагме 1.8 примерно 1.5 см. Так что вполне естественно что все остальное нерезко. Сам глаз резкий, если нужно еще резче прикройте диафрагму до 2.5, заодно и глубина резкости увеличится.

На приведенном вами примере глаза мальчика на ходятся на одинаковом расстоянии от фотоаппарата, кроме того там совсем другой свет.

Цитата:

от: modus2000
странно, мой кит 18-55 выглядит гораздо резче этого полтоса. А должно быть наоборот

Диафрагма 1.8 не совсем то же что и 5.6. :)
И между 6 и 10 мп тоже есть разница - на D70s у меня 85/1.8 был резкий с Ф2.5 а на D300 с Ф4 (это если смотреть 100% кропы).

Цитата:

от:Huh
Я вижу что фокус навелся точно туда куда вы и хотели - на правый глаз. Глубина резкости при таком масштабе с 50мм на диафрагме 1.8 примерно 1.5 см. Так что вполне естественно что все остальное нерезко. Сам глаз резкий, если нужно еще резче прикройте диафрагму до 2.5, заодно и глубина резкости увеличится.

На приведенном вами примере глаза мальчика на ходятся на одинаковом расстоянии от фотоаппарата, кроме того там совсем другой свет.

Подробнее

Но ведь человек то снял на 1.8 и получилось вполне себе резкое лицо с глазами! Понятно что мальчик в камеру прямо смотрит, а не в пол оборота.
А у меня даже глаз то не полностью влез в ГРИП.

Сегодня для примера снял кадр в магазине на d300s + свой 50-ник. Вполне себе резкий кадр. Камера конечно отпад. Ходил облизывался - продавцы даже предложили скидку сделать - отдать за 72т.р.
Пришел домой - глянул, а на тушке уже отснято > 200 кадров. Круто народ тестирует фотик.

Цитата:

от: Obu
Но ведь человек то снял на 1.8 и получилось вполне себе резкое лицо с глазами! Понятно что мальчик в камеру прямо смотрит, а не в пол оборота.
А у меня даже глаз то не полностью влез в ГРИП.

могу предположить что ф1.8 на полнокадровом фотике не тоже самое что 1.8 на кропе

Цитата:

от:Obu

Сегодня для примера снял кадр в магазине на d300s + свой 50-ник. Вполне себе резкий кадр. Камера конечно отпад. Ходил облизывался - продавцы даже предложили скидку сделать - отдать за 72т.р.
Пришел домой - глянул, а на тушке уже отснято > 200 кадров. Круто народ тестирует фотик.

Подробнее

ну не думаю что от тушки резкость зависит

тем более при переходе с 10мп на 12 мп один и тот же объектив будет ещё больше мыло давать.
проверяйте на фокус


или я не понял и вы новую тушу купили? :)

Цитата:

от: Obu
Но ведь человек то снял на 1.8 и получилось вполне себе резкое лицо с глазами!

Причина того что вам нравится пример не только и не столько в резкости сколько в композиции, свете и выражении лица. Также там полностью отсутсвует смаз, что обеспечено короткой выдержкой и опытом фотографа. При расматривании 100% кропов своих 12Мп кадров я частенько вижу смаз на 1/250 при фокусном 50-70мм.
Ну и напоследок - ни на Д80 ни на Д300 никогда не увидеть такого же качества как на 1Ds Mark II при 100% просмотре - не поможет и гораздо более дорогой объектив вроде 85/1.4. :) Другой вопрос - а зачем вам нужно такое качество?

Цитата:

от: Huh
Ну и напоследок - ни на Д80 ни на Д300 никогда не увидеть такого же качества как на 1Ds Mark II при 100% просмотре - не поможет и гораздо более дорогой объектив вроде 85/1.4.

речь об уменьшенном снимке. на таком разнице не будет.

но на кадре топикпастера имхо реально мыло - из за чего непонятно по объяснениям

Цитата:

от: modus2000
из за чего непонятно по объяснениям

Низкий контраст изза света и изза того что никон 50/1.8 имеет пониженный контраст на 1.8, на 2.5-2.8 будет существенно лучше, а можно и в capture NX нажать ctrl-B и добавить контраста.

Цитата:

от: modus2000
речь об уменьшенном снимке. на таком разнице не будет.
но на кадре топикпастера имхо реально мыло - из за чего непонятно по объяснениям

Пример уменьшенной картинки топик стартера после curves и resize bicubic:

Цитата:

от:Huh
Пример уменьшенной картинки топик стартера после curves и resize bicubic:

Подробнее

Спасибо ;)
мнда фотошоп никто не отменял :)
А можно спросить, как именно curves подправляли ?

Цитата:

от:Huh
Причина того что вам нравится пример не только и не столько в резкости сколько в композиции, свете и выражении лица. Также там полностью отсутсвует смаз, что обеспечено короткой выдержкой и опытом фотографа. При расматривании 100% кропов своих 12Мп кадров я частенько вижу смаз на 1/250 при фокусном 50-70мм.
Ну и напоследок - ни на Д80 ни на Д300 никогда не увидеть такого же качества как на 1Ds Mark II при 100% просмотре - не поможет и гораздо более дорогой объектив вроде 85/1.4. :) Другой вопрос - а зачем вам нужно такое качество?

Подробнее

Т.е. если и менять фотоаппарат, то на D700 минимум, в остальных случаях овчинка выделки не стоит.
А качество никогда не помешает :)

Цитата:

от: Obu
А можно спросить, как именно curves подправляли ?

Да практически levels, чуть-чуть добавил контраста. В capture NX тоже самое можно было сделать кучей способов. Например немного поднять экспозицию, если не хватает контраста добавить немного, если правый край гистограммы еще не ушел в пересвет еще немого добавить экспозиции. Еще в NX очень хорошо реализована регулировка контраста и яркости в инструменте который вызывается по ctrl-B, не помню как он называеся. Контраст там поднимается нелинейно около границ белого и черного, в некоторых случаях очень удобно.
Curves: