Философия пейзажа и не только

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Буддизм мне всегда был симпатичен тем, что жизнь животного в его мировоззрении не меньшая ценность, чем жизнь человека.

Я бы сказал по-другому: жизнь человека - не большая ценность, чем жизнь животного.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
http://shadrin.rudtp.ru/fotoru/Frenkel_LOT.zip

Ого, я видел раньше только часть этого интервью. Если не ошибаюсь.

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Я бы сказал по-другому: жизнь человека - не большая ценность, чем жизнь животного.

Совершенно верно! Но тут я попытался "сполиткорректничать" :)
Кстати, Андрей этот подход демонстрирует во всей полноте своими снимками. Но еще пуще потрясающий фильм "Птицы".

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Буддизм мне всегда был симпатичен тем, что жизнь животного в его мировоззрении не меньшая ценность, чем жизнь человека. Христианство же вообще не морочится понятием "жизнь на Земле" -- оно сугубо антропоцентрично и занято только отношениями по трем размерностям: человек Бог; человек человек; человек Сатана
А остальных как и не бывало...

Подробнее

Согласен. И принцип нахождения гармонии с окружающим миром, а не отчуждения себя от него, очень даже может иметь проявление в пейзажной фотографии.

Цитата:

от: Dene_Little
И принцип нахождения гармонии с окружающим миром, а не отчуждения себя от него, очень даже может иметь проявление в пейзажной фотографии.

Согласен. Но пойду дальше в рассуждениях: почему я обязательно должен прокручивать сцену через призму своего вИдения? Да, нету у меня никакого видения -- считайте, что вы стоИте вместе со мной на берегу Баренцева моря или в глухой псковской чаще и смотрите на ту же сцену. и искусство, имхо, в том, чтобы трехмерную сцену уложить в двухмерное изображение и ничего не потерять из тех эмоций, что несет в себе сцена, а не мое, блин, вИдение. Такой подход, дай Бог памяти, именуется "поиском аффорданса".

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Я, конечно, могу ошибаться, но по-моему такой подход к искусству в принципе более характерен восточным людям, чем европейцам и уж тем более русским.

Я отвечу и Алексею заодно.

Да не при чем тут восток. Коаны и прочие формально нелогичные штуки служат другим целям.

У европейца-христианина нельзя вызвать ассоциаций? Есть же разница между силой воздействия этих снимков?

http://club.foto.ru/gallery/15/photos/1340135/?&page=5&top100=1&sort=date&next_photo_id=1340229&prev_photo_id=1340116




/?&author_id=74136&selected=1&next_photo_id=524401&prev_photo_id=358338




/?&author_id=74136&selected=1&next_photo_id=358338&prev_photo_id=215714


На чем она основывается? На цепочках ассоциаций у зрителя, которые запускаются этими изображениями.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Да, нету у меня никакого видения -- считайте, что вы стоИте вместе со мной на берегу Баренцева моря или в глухой псковской чаще и смотрите на ту же сцену.

Ну, и что? Смещение точки съёмки на очень незначительную величину даст другой снимок. То же самое с обработкой (если таковая будет).

Цитата:

от: Oleg N. Kotenko
Ну, и что? Смещение точки съёмки на очень незначительную величину даст другой снимок.

Воистину. Но смещение наблюдателя в сцене даже на десяток метров не даст такого эффекта как смещение точки съемки на 5 см. В этом (в том числе) состоит разница в восприятии сцен от восприятия их изображений. Это целая наука, которую я постепенно перетаскиваю из англоязыкого домена в русскоязыкий. Но подробно говорить рано -- работа не закончена еще.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Согласен. Но пойду дальше в рассуждениях: почему я обязательно должен прокручивать сцену через призму своего вИдения? Да, нету у меня никакого видения -- считайте, что вы стоИте вместе со мной на берегу Баренцева моря или в глухой псковской чаще и смотрите на ту же сцену. и искусство, имхо, в том, чтобы трехмерную сцену уложить в двухмерное изображение и ничего не потерять из тех эмоций, что несет в себе сцена, а не мое, блин, вИдение. Такой подход, дай Бог памяти, именуется "поиском аффорданса".

Подробнее

Но в любом случае вы выбираете тот момент, который потом на фото увидят другие.

1. Место (вы выбрали Баренцево море, а не кто другой, может кто то увидев это фото впервые увидит это море)
2. Ракурс
3. Свет (можно прийти в 6 утра, можно днем)
4. Угол зрения, экспозиция, можно чуть не досветить, или пересветить.
5. Выбранный вид вы выбрали почему то, почему именно его? Значит он вас чем то тронул, не думаю что это можно обьяснить просто "красиво".

Это все можно назвать вашей призмой видения? Мне кажется да...

Хочется или нет, но мы вносим свое я, так как каждый фотограф "увидит" этот кадр немного по своему.

Опять приведу пример из архитектуры. Курсовая работа, очень жесткие контекстные условия (участок строгой неудобной формы и множество регламентирующих условий) одинаковые для всех 20-ти студентов. В итоге, в проектах есть что то общее, но все они индивидуальны и нет ни одного похожего (может за исключением одного-двух примеров плагиата). Так как каждый увидел эту ситуацию по своему, у каждого у же есть свой подсознательный опыт создания образа и более утилитарных вещей, каждый пошел своим путем.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Меня учили так, что дело не в Востоке как таковом, а в буддизме (и его бесконечных вариациях). Недосказанности, намеки, ассоциации -- все это красивая личина банального ухода от ответственности за свое же произведение, что так характерно для буддизма.

Подробнее

Ну как же ухода от отвественности? У них ответственность за содеянное еще хлеще чем у христиан - там исповедью с отпущением не отделаешься. Карма, понимаете ли, чего нахватал, то и несешь, со всеми последствиями.

А недосказанности, намеки, коаны все эти шизоидные, манера изложения даодэцзынов внешне алогичные служат расшатыванию и препятствуют образованию стереотипов.

Цитата:

от:Годзи
Ну как же ухода от отвественности? У них ответственность за содеянное еще хлеще чем у христиан - там исповедью с отпущением не отделаешься. Карма, понимаете ли, чего нахватал, то и несешь, со всеми последствиями.

Подробнее

Как раз ответственность у них за это никакая по сравнению с нашей. Что карма? Ну, плохая карма. Лишнюю жизнь проползает червяком в куче навоза. Или лишнюю пару сотен лет пролежит камнем у дороги. Что изменится-то? Всё равно, покуда просветления не достигнешь, так и будешь то человеком, то коровой, то камнем.

А у нас, извините-подвиньтесь, аж до Страшного суда на сковородке жариться придётся ;)

Ой, хоть и офтоп, но какой страшный суд? Покаялся за десять минут до смерти и - привет, никаких судов. Главное - искренне. Рекомедуется система Станиславского.

Годзи, спасибо, что выкладываете фотографии, а не просто чешете языком. Представляю, как смешно бы выглядело на каком-нибудь музыкальном форуме обсуждение студентами-композиторами (или людьми, считающими себя таковыми) темы "Философия фуги", да еще и без предоставления соответствующего музыкального материала. В общем, есть люди, которые снимают, а есть те, которые говорят о съемке.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Согласен. Но пойду дальше в рассуждениях: почему я обязательно должен прокручивать сцену через призму своего вИдения? Да, нету у меня никакого видения -- считайте, что вы стоИте вместе со мной на берегу Баренцева моря или в глухой псковской чаще и смотрите на ту же сцену. и искусство, имхо, в том, чтобы трехмерную сцену уложить в двухмерное изображение и ничего не потерять из тех эмоций, что несет в себе сцена, а не мое, блин, вИдение. Такой подход, дай Бог памяти, именуется "поиском аффорданса".

Подробнее

Потому что иначе это будет практически техническая съемка. Сродни картографической. Два человека, стоЯщие рядом будут вычленять из морского пейзажа разные моменты и детали. Одного будет радовать игра волны , накатывающей на берег, другого - игра полутонов на горизонте, где сливаются вода и небо и проступает бледным призраком конус Фудзиямы. :) Художник показывает, что именно его поразило, что заставило чаще биться сердце. А "правильная" передача пейзажа, без личного участия фотографа, это как съемка на документы в портретной фотографии.

Все равно, когда стоишь, рассматриваешь сцену (раскинувшийся перед тобой пейзаж), глаза и мозг вычленяют какие-то радующие душу моменты и пропускают второстепенные (для конкретного наблюдателя) детали. Художник, используя доступные ему средства выделит и донесет свои ощущения. Оставлять на откуп зрителю поиск того, что заставило фотогафа остановиться именно в этом месте и в этот момент, на мой взгляд, несколько негуманно. Зритель здесь, он не чувствует ветра, не слышит крика чаек и звона колокольчиков у стада оставшегося за спиной фотографа. :) У него не хватает информации, ему подсказать нужно. А "паспортная" фотография местности не сможет дать атмосферу.

Ухо вычленяет из общего звукового фона песню жаворонка. В фотографии это ложится на плечи фотогафа. Ведь что-то его заставило нажать на кнопку. Так поделись - покажи, а не говори - вот тут мне было хорошо. :) Еду сервируют. :)

Надеюсь, никого не заденет этот немного шутливый тон.

Цитата:

от:Николай Б.
Годзи, спасибо, что выкладываете фотографии, а не просто чешете языком. Представляю, как смешно бы выглядело на каком-нибудь музыкальном форуме обсуждение студентами-композиторами (или людьми, считающими себя таковыми) темы "Философия фуги", да еще и без предоставления соответствующего музыкального материала. В общем, есть люди, которые снимают, а есть те, которые говорят о съемке.

Подробнее

А вы будете выкладывать фотографии???

А то получается нечестно, остальных критикуете за "болтологию", а сами, по сути, занимаетесь тем же...

Я, к сожалению, пока не обнаружил у себя пейзажного вИдения, а вкус не позволяет выкладывать на всеобщее обозрение попытки это вИдение найти. У некоторых же "достаточный багаж снимков" таится среди прочих нереализованных желаний. Что не мешает им превозносить значимость свою как "творца" и своих тайных шедевров.

И, кстати, я не просил показывать именно свои пейзажи, т.к. понимаю, что король вполне себе может быть голым. Я просил всего лишь показать пейзажи (скорее всего чужие), которые вызывают у Вас лично (адресовано всем) "движение души".

Цитата:

от: Николай Б.
У некоторых же "достаточный багаж снимков" таится среди прочих нереализованных желаний.

У каждого здесь есть и свои галереи, и выставки. Но тема не требует показов.
[quot]Что не мешает им превозносить значимость свою как "творца" и своих тайных шедевров.[/quot]
Извольте привести хоть один пример, хоть полслова, из которых можно сделать такое заключение.
Ну, слабо?
Так что сделайте одолжение -- исчезните.
[MODERATED]

Цитата:

от:Николай Б.
Я, к сожалению, пока не обнаружил у себя пейзажного вИдения, а вкус не позволяет выкладывать на всеобщее обозрение попытки это вИдение найти. У некоторых же "достаточный багаж снимков" таится среди прочих нереализованных желаний. Что не мешает им превозносить значимость свою как "творца" и своих тайных шедевров.

И, кстати, я не просил показывать именно свои пейзажи, т.к. понимаю, что король вполне себе может быть голым. Я просил всего лишь показать пейзажи (скорее всего чужие), которые вызывают у Вас лично (адресовано всем) "движение души".

Подробнее

У почти всех авторов в этой ветке есть или фотографии на сайте, или ссылка на другой ресурс или свой сайт, где все можно посмотреть. Надо только сделать пару кликов (у Алексея очень много на его сайте выложено, и очень классных).
Почему кто то должен парится на тему. 1. Выложить фото в альбомы, 2 - выложить оттуда сюда, если вам просто лень посмотреть то, что легко найти.

А если вы хотите увидеть тут фото, иллюстрирующее какое-либо высказывание, то если кто то посчитает нужным иллюстрировать высказывание, то он его проиллюстрирует.

Начните с себя, выложите свои или чужие (что то иллюстрирующие) с указанием авторства, если как вы говорите "король голый".

С уважением. :D

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Воистину так. Но с ответственностью там все не так просто и однозначно как в христианстве и тем более иудаизме. Любопытно другое: вот и защитник буддизма, который мне в отцы годится (бедняга), с его истинно буддийской терпимостью "даже к таким как я", пошел по самому стандартному пути -- недочитал, недопонял и набросился на несуществующие тезисы. Мой дед, Царство небесное, любил повторять: "Шумаиха, неразбериха, наказание невиновных, поощрение непричастных". А представляете, господа, когда такой же подход реализуется в судопроизводстве?

Подробнее

Мое замечание, безусловно, осознанно экспрессивное по форме, касается конкретной цитаты сказанного Вами, а не всего Вами "прожитого, прочитанного, пережитого, отсуженного, поощренного, неразобранного, недопонятого".

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но я хочу поддержать предыдущие высказывания о том что выбор места и момента съемки уже вносит какое-то (пусть и минимальное) видение в фотографию.
Ведь нельзя утверждать что в репортажной фотографии у авторов нет никакого видения только потому, что многие из таких фотографий являются просто выхваченными моментальными копиями реального мира.

Чтобы максимально исключить авторское видение, можно, конечно, пойти в совершнно случайное место на берегу, направить камеру не глядя и не открывая глаз нажать на "спуск", но и тут, как мне кажется, есть интересный момент - зритель же не знает что все было сделано именно так. Если ему просто показать готовый кадр то он (зритель) будет пытаться понять - почему автор выбрал именно этот ракурс и что он хотел показать, т.е. фактически пытаться понять это самое видение и в итоге, вероятно, сам создаст таки его.