Философия пейзажа и не только

Пять баллов! :D
Спасибо за шутку...

Алексей.
Я неспроста в вашей предидущем ветке привел пример импрессионизма. Там все строится на работе с "шумом" на уровне элемента мазка кисти. А при обобщенном восприятии строится общая воздушная перспектива и легкость восприятия. Пространство и настроение.
Если подойти к такому изображению, как мы, фотографы, любим подходить, то там натуральная мазня. Даже на уровне критериев классической живописи...
И еще.
Не мало фотографов больны форматом. Форматом в котором они показывают изображене.
В другом месте мы уже с вами приходили к взаимопониманию. Всему свое место. Соглашусь, что когда мы показываем отпечаток формата 100х2700 см, не лишне иметь информацию на уровне мелких деталей. Но совсем не всякое изображение выигрывает от такого формата подаче. Чаще проигрывает.
Наоборот, в разумном формате. В "камерном" (до 50х60), то, про что вы ратуете, не видно вовсе. И биться за эти детали на уровне технического инструмента, - технический фетишизм. Болезнь...

Уж по-моему, менее утилитарный жанр, чем пейзаж, себе представить трудно. И более подходящий для созданияя живописных снимков. Мне кажется, что это тот самый случай, когда есть смысл поступиться фотографической достоверностью, гиперреализмом и техническим совершенством.

http://no-way.ru/2007/06/25/don_hong_oai_fotos.html

Цитата:

от: Омельченко Юрий
В "камерном" (до 50х60), то, про что вы ратуете, не видно вовсе. И биться за эти детали на уровне технического инструмента, - технический фетишизм. Болезнь...

Юрий... у меня нет слов... Но именно этому и посвящена статья "О резкости и детализации" (к которой я адресовал несоклькими постами ранее) -- доказательству именно этого Вашего тезиса. Как же я могу ратовать за противоположное?
Ребята, или я потихоньку схожу с ума?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Ну. Я не очень прочел вашу мысль. Но попробую ответить.
...
Можно подать на золотой тарелке антикварного происхождения поразительной красоты несъедобное блюдо. А можно угостить утонченным угощением на деревянной доске... Это в Японии практикуется. :)

Подробнее

Я не спорю с этим, просто хотел сказать чо хорошая техника это приятный бонус, помогающий в создании картинки. И не считаю что надо полностью невелировать влияние техники на возможности выражения мысли в фотографии. Есть ту же отбивную ложкой можно, но все-таки неудобно. Она не станет от этого менее вкусной, но ведь с ножом и вилкой бы бы лучше? :)

Хорошму фотографу хорошая техника помогает творить. А плохому же фотографу не поможет никакая техника :)

Приблизительная цитата сказанная одному молодому художнику уже не молодым и известным (молодой сказал что то вроде того, что в сей час искусство мастеров прошлого устарело и их техническое совершенство никому не нужно, изучать классическую живопись совершенно не надо так как для современного художника-авангардиста это не нужно).

Ответ примерно такой:

Сначало хотя бы научись десятой доли мастерства художников классиков, их техническому и не только мастерству, а потом уже говори свое слово в искусстве.
Научись рисовать и писать как Вермеер, Дюрер, Микеланджело и Леонардо.

Сальвадор Дали.

Мораль примерно такая - техническая состовляющая не главная - но значительная часть искусства. И без нее о таланте и художественности говорить рано.
Пейзаж отснятый технически беграмотно и ставший произведением искусства - скорее исключение а не правило.

Ваша цитата:

"Мазок в живописи. Его фактура, вес, направление. Штрих в графике и литографии. В гравюре. Точка в импрессионизме. В пунктуализме. Зерно в классической фотографии. Несовершенство линии, недосказанность. Все это проявления фактуры. Наконец, структура холста, бумаги."

С точки зрения художника - все это проявление мастерства именно технического. Хорошему мазку надо научится, "несовершенную" (я бы сказа наоборот) живую линию в графике надо научится проводить.
А выбор правильного по фактуре материала - это признак технического мастерства художника.

А вот именно наличие таланта и своего взгляда выдвигает художнка из ряда просто профессионалов "ремесленников". Но для этого необходимо техническое мастерство.

Цитата:

от:Dene_Little

С точки зрения художника - все это проявление мастерства именно технического. Хорошему мазку надо научится, "несовершенную" (я бы сказа наоборот) живую линию в графике надо научится проводить.
А выбор правильного по фактуре материала - это признак технического мастерства художника.

А вот именно наличие таланта и своего взгляда выдвигает художнка из ряда просто профессионалов "ремесленников". Но для этого необходимо техническое мастерство.

Подробнее

Вы путаете качество, как высокие технические характеристики изображения и качество, как высокий уровень владения технической составляющей процесса.

Это не одно и то же!

пейзаж с превосходными тех. характеристиками: снятый на формат 4х5, без шевеленки-смаза, самым разрешающим объективом, с идеальной цветопередачей совершенно не делает фотографию интересной.
Мало того, сегодня он доступен любому, кто в состоянии заплатить за прокат кардана.

Съемка на монокль, проявка для получения крупного зерна, последующая Лит-печать- тоже техническая составляющая, которая однако ведет скорее к снижению тех. характеристик.

Удивительной красоты работы. Жаль, что наши соотечественники способны только на "философские" рассуждения в интернете...

Цитата:

от: Едкий Натр

Съемка на монокль, проявка для получения крупного зерна, последующая Лит-печать- тоже техническая составляющая, которая однако ведет скорее к снижению тех. характеристик.

А это спорный вопрос.

Художественное зерно та же техническая состовляющая, и многие прячут за него отсутствие настоящей художественности. Есть зерно, есть ЧБ, монокль - уже художественно, а если все резко, без зерна - скучно и пласмассово...
Почему так? Я не согласен.
Еще чуть чуть и выходит ломография. В которой есть и хорошее и плохое.

Каждый может взять кардан в аренду, да.
Но каждый может достать монокль и проявить пленку что бы появилось сильное зерно - но это не сделает фотографию автоматически художественной.

Я хочу сказать что настоящая художественность лежит соверщенно в другой плоскости что технические сосотовляющие (такие как: мазок, зерно, штрих, все резко и нет зерна, монокль и тд). А любая из эти хсоставляющих могут дополнить художественность или убить её - это вопрос мастерства.

Монокль, как и крадан с шнайдеровской оптикой, это просто инструмент и его наличие - не означает что снимок сразу стал произведением искусства.

Вспоминается фраза из музыкалного номера Уральских пельменей - "наличие баяна на сцене автоматически делает наш номер музыкальным")))

Цитата:

от: Николай Б.
Удивительной красоты работы. Жаль, что наши соотечественники способны только на "философские" рассуждения в интернете...

Филосовские рассуждения - это очень просто. Проще чем снимать.

Цитата:

от: Николай Б.
Удивительной красоты работы.

Они привлекательны лишь тем, что лежат в плоскости не нашей, непривычной стилистики. Пекинские лавки переполнены подобными "произведениями" и на них никто не обращает внимания, окромя туристов.
А вот в философском осмыслении фотографом того, что он делает есть прямая польза.
И, наконец, пройдитесь по Русскому музею и Третьяковке -- обнаружите множество работ соотечественников.

Цитата:

от: Dene_Little
Филосовские рассуждения - это очень просто. Проще чем снимать.

В 26 лет -- конечно. В 40 вам будет стыдно за эти слова. Очень. ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В 26 лет -- конечно. В 40 вам будет стыдно за эти слова. Очень. ;)

Поживем увидим.

Сей час мне проще рассуждать чем снимать.

Может к 40 что то изменится :D

Просто я сам почти искусствовед, и много с ними общаюсь. Рассуждать на тему искусства мне проще, чем взять и самому сделать, ИМХО.

Вопрос в том, что дадут миру эти рассуждения и филосовствования. Так филосовствовать что бы от этого окружающий мир изменился к лучшему - конечно сложно.

Цитата:

от:Годзи
Уж по-моему, менее утилитарный жанр, чем пейзаж, себе представить трудно. И более подходящий для созданияя живописных снимков. Мне кажется, что это тот самый случай, когда есть смысл поступиться фотографической достоверностью, гиперреализмом и техническим совершенством.

http://no-way.ru/2007/06/25/don_hong_oai_fotos.html

Подробнее

Спасибо за ссылку.

Очень интересный авторский взгляд.
Хотя не могу не согласится с Алексеем, что эти работы очень обаятельны именно из за непривычной нам традиционной стилистики.

Алексей.
Пожалуйста, реагируйте по-спокойнее. Вы все время слышите упрек, вроде, как в ваш адрес. Его нет. Никто не пытается выступать аппонентом вашей позиции. Наоборот. Я повторяю. Ваше присутствие очень-очень нужно.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
Пожалуйста, реагируйте по-спокойнее.

Юрий, очень трудно сохранять спокойствие в ситуации, когда в качестве контраргументов собеседники используют твои же аргументы:

-- Ты куда?
-- В баню.
-- А-а-а... А я думал ты в баню...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В 26 лет -- конечно. В 40 вам будет стыдно за эти слова. Очень. ;)

Алексей.

Кажется тут вы не уловили иронию Дэна, адресованную прежнему высказыванию Николая.
Или я ошибаюсь? :)

Господа.
Философия - это с греческого переводя "Любовь к мудрости".
Мудрости не бывает в 20-30 лет. Молодым свойственно делать ошибки. А в зрелом возрасте за них платить. И думать. Тогда и приходит любовь к мудрости. И интерес к истории. Истории искусства, в нашем, например, приложении.

Цитата:

от: Dene_Little

Монокль, как и крадан с шнайдеровской оптикой, это просто инструмент и его наличие - не означает что снимок сразу стал произведением искусства.

Это правильно, но Вы все валите в кучу.

Использование монокля (осознанное, конечно)- это и техническая сторона, и художественный прием.
Как и зернище, альтернативная печать, кросс-процессы, обработка в Шопе и пр.

Использование супер-качественной техники, последующего супер-качественного сканирования- это ТОЛЬКО техническая сторона.

Вот об чем я ;)

Первой "техникой" (возвращаясь к Вашим цитатам опытных художников) действительно владеть нужно.
И степень этого владения может непосредственно влиять на худ. составляющую.

Второе- совсем необязательно, тем более в наше время, когда снимком без зерна на 25 мегапикселей давно никого не удивишь.

Филосовские размышления могут быть разными.

От относительно поверхностных, до глубинного филосовского осмысления того что ты делаешь (в фотографии, искусстве, архитектуре и тд)

Второе я в своей жизни видел и слышал только от людей, которые достигли глубокого понимания своего дела, как правило пройдя все стадии профессионального роста (в основном сужу по архитекторам).

Цитата:

от: Dene_Little

Вопрос в том, что дадут миру эти рассуждения и филосовствования.

Миру -- ничего. А двум-трем конкретным людям -- очень многое. В частности, выработку стратегии и тактики дальнейшей работы. К примеру:

Вариант 1: Сегодня хорошая погода -- поеду куда-нибудь за город, чего-нибудь поснимаю, себя повыражаю -- 150 руб. на ролик пленки и еще столько же на проезд -- не потеря.

Вариант 2: Тундра и скалы Баренца величественны и великолепны осенью. Возьму две недели за свой счет, потеряю 50000 руб., потрачу еще столько же, но сделаю то, о чем мечтаю уже пятый год.

Переход из варианта 1 в вариант 2 -- это смена философии и, как следствие, смена образа жизни, образа мысли, смена твоих спутников и, главное в данном контексте, образа съемки.

В варианте 1 рядом с тобой смазливая блондинка без мозгов; в варианте 2 -- верная боевая подруга, которая стерпит и холод, и сырость, и тушенку.

Ну, и т.д.

Так что философия -- это не болтология. Это мысль, коллега...