manual Minolta (MD, MC)

Цитата:

от:Puls
О том, есть ли в природе MD W.Roccor 2.8/24 я данных не нашёл, равно как и отзывов о качестве 24 мм объективов для Минольты. Вот и думаю, какой предпочтительнее всего разыскивать из 24 мм объективов?
Кто что посоветует?

Подробнее

http://www.rokkorfiles.com/Lens%20Reviews.html

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Так он не весом хорош)). А оптически, так сказать.
Очевидно, материалы какие-то такие были использованы. Я брал у Юрия Трубникова MD W.Rokkor 24\2.8 - точно такой-же внешне, но существенно легче, раза в полтора точно. Оптически - я разницы со своим не увидел..

Подробнее

Тяжёлый объектив - плохой объектив!
Как бы я не любил Планар 85 - он тяжёл и у него нет талии (как у ФД 85Л).
Купил по случаю знакомому-никонисту Никкор 24/2.8 (который, говорят, тоже *из ваших* - из *Леек*) за 2000 рублей. Он маленький, лёгкий, резкий и контрастный - мечта поэта!
Кстати, ФД у меня весит 230 (кажется) грамм, и на f4 уже отрабатывает каждый из них!

Цитата:

от: Юрий Трубников
http://www.rokkorfiles.com/Lens%20Reviews.html

Спасибо! Правильно я понял, что MD W.Roccor 2.8/24 по качеству изображения, рисуемого на плёнке, не хуже чем MC W.Roccor 2.8/24?
МД Роккор-Х 45/2, Фуджиколор Суперия 200. Памятник рядом с ночным клубом Дип)

Цитата:

от: Fannyfinger
Тяжёлый объектив - плохой объектив!

гут. Конкурентом меньше.
А ну-к поддержим товарища! Активнее, активнее...

Цитата:

от: Fannyfinger
Тяжёлый объектив - плохой объектив!

Вот не соглашусь- все стёкла которые мне нравятся очень увесистые, а аналогичные более лёгкие стёкла по рисунку мне не нравятся, например у мну есть лёгонький, маленький MD 50/1,7 но я отказался от него в пользу более громоздкого и тяжёлого MC Rokkor-X PG 50/1,4 у него рисунок более интересный у 50/1,7 имхо очень правильный и скучный рисунок...
Я уж не буду вспоминать свой любимый зум- vivitar series1 35-85/2,8 ))))

Илья по-моему ошибается, не может быть там полкило никак

никкор к лейке не имеет к лейке отношения, кстати,
и даже правоверный никонист кен рокуэлл
пишет, что роккор лучше
Performance

It has the usual Nikon wide-angle performance: great performance all over when stopped down and great in the center at all apertures.

It has the usual light falloff and fuzziness due to coma in the corners at full aperture that improves a stop or two down.

Once stopped down a couple of stops it's great.

I find the Minolta MD Rokkor-X 24mm f/2.8 (55mm filter thread) is superior due to lower distortion and less coma wide open. The Minolta lens also has CRC.

Rokkor 45/2, Fuji Neopan 1600

Цитата:

от: qwz
Илья по-моему ошибается, не может быть там полкило никак

Специально взвесил на электронных весах: 440 граммов, 600 граммов я написал вес , как взвесили на ИнДжапан))). Очевидно, это вместе с упаковкой. Он в руке такой.. как слиточек, будто отлит целиком из свинца.
мд 28\2 - 410 граммов, хотя существенно крупнее по размерам.

Есть всякие отклонения, но я как-то тоже склоняюсь к тому, что более крупные и тяжелые обьективы снимают (часто) лучше.

Скажем, из бывших у меня одновременно в ряду 300-ок
Nikkor 300\4, Olympus 300\4.5, Minolta MD 300\4.5 самым качественнысм был тяжеленный Никкор, Олимпус уступал ему где-то до диафрагмы 8, потом подтягивался почти вровень, Минолта (самая легкая) была самой худшей..

А давайте обсудим стёкла на МД от сторонних производителей- желательно самые неизвестные с самыми кривыми названиями, начну с себя- Toyo Optics Five Star 75-200/4.5 :




Стекло за 800рублёв, купил спонтанно от делать нечего- чтобы был хоть какой-нить длиннофокусник- я телевиками крайне редко пользуюсь, оказался весьма неплох.

Вчера пришёл Hanimex HMC 28/2.8 ,такаяже спонтанная покупка- увидел-купил, но этот конструктивом и дЫзайном мну приколол- как оригинальные MD, всё серьёзно сделано, и в видоискателе тоже всё прикольно выглядит, завтра доснимаю тестовую плёночку и выложу результат, если он смотрибелен будет)))

А вот и фото красавца:






Теперь пара вопросов: на кого он похож (с кого содран), и объясните мне неграмотному что за красная буква R у центральной метки? Кстати оригинальная МДэшная блэнда на него идеально встала хотя крепление у неё очень специфичное, к чему бы это...


З.Ы. На значёк ляйке внимания не обращайте- на работе дурачились с самоклейкой))))

Цитата:

от:LeX29
Теперь пара вопросов: на кого он похож (с кого содран), и объясните мне неграмотному что за красная буква R у центральной метки? Кстати оригинальная МДэшная блэнда на него идеально встала хотя крепление у неё очень специфичное, к чему бы это...

Подробнее

hanimex стекла не делал - он их продавал под своей трейдмаркой на австралийском рынке насколько я в курсе. искать с чего это содрано - дело неблагодарное. возможно что и ни с чего. по разным источникам в то время достаточно много стекла в японии делалось на заводе CIMKO. сами они под своей маркой почти не продавали, зато на заказ делали и лепили любые лейблы. поэтому и имеем мы такое разнообразие японцев того времени.
буква R если мне склероз не изменяет для съемки на инфракрасную пленку

Цитата:

от: LeX29
объясните мне неграмотному что за красная буква R у центральной метки?

Это отметка для фокусировки при съемке на инфракрасную пленку... :)

IR плёнка?- интересно, кому не влом киньте ссылку на статейку где расписаны приёмы и особенности ик съёмки чб и цвета-гугль ничего внятного не дал,- скоро химию с плёнкой буду заказывать, может ик плёночки прикуплю...
Мелкий он какой-то для 2.8-это нормально?

Цитата:

от: LeX29
А давайте обсудим стёкла на МД от сторонних производителей- желательно самые неизвестные с самыми кривыми названиями, начну с себя- Toyo Optics Five Star 75-200/4.5

Хорошая фотография! И бликов совсем нет! Вы угадали с объективом, видимо! Поздравляю!
MD W.Rokkor 2.8/28, Fujicolor Superia 200 . Рязанский Кремль.

появился странный глюк с XK
стрелка экспонометра замирает в любом произвольном месте, при этом мигает диод внизу шкалы, будто совсем темно

отснял несколько кадров, вроде вышло как надо (стрелка показывала 1/500), а по внешнему экспонометру нужно было скорее 1/60
потом плюнул и снимал с внешним
...
вторую пленку отснял в внешним, стрелка показывала 1с
...
сейчас стоит третья, которую приехал домой не стал доснимать, батарейку я дома сменил, сйечас включаю - стрелка кажет 1/2000 на свет и диафрагму (в т.ч. в режиме репетира) не рагирует никак

вот думаю, может плюнуть и доснять пол-пленки чтоб вывести на чистую воду?

Ну, у меня экспонометр, например, не всегда индицирует устанавливаемую выдержку - просто не загорается светодиод, да и задумчивый он немного. Думаю, и в моём случае, и в вашем - проблема в контактах диска установки выдержек/режимов камеры. Мне обычно помогает переключение из режима А в любой другой и обратно.

вот странно
теперь стрелка "упала" ниже B, и на свет тоже не реагирует, дрожит слегка только

Возможно, экспонометр помирает... Но, скорее всего, загрязнились контакты и набилось грязи в ось стрелки гальванометра. Если не наладится, то надо разбирать и чистить!

надеюсь, что грязь все таки, камеру не хочется выпускать из рук.

Как купил её у вас, стал на узкую пленку снимать больше раза в три

Что касается параметров неавтофокусных минольтовских объективов, ИМХО наиболее подробный и правильный список здесь:
http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

Что касается недорогих объективов с фокусным расстоянием 28мм, то выбирая для себя из четырех вариантов пришел к следующим выводам:
пятилинзовые 28/2.8 и 28/3.5 слабенькие, лучше про них забыть.
Если сравнивать семилинзовые 28/2.8 и 28/3.5, то выводы примерно такие:
28/2.8 (7/7) малость резче в центре, зато в углах есть небольшое падение резкости (на практике не мешает, даже в пейзаже), он контрастнее чем 28/3.5, ХА меньше, из небольших недостатков - в некоторых ситуациях мелкие темные детали на фоне неба просвечивают красным цветом.
28/3.5 (7/7) резкость средняя, ровная картинка до краев кадра, невысокий контраст, имеют место небольшие ХА
Оба дают весьма неплохой результат на полностью открытой диафрагме.