manual Minolta (MD, MC)

про MC наслышан, но у MC у меня под рукой есть 58-й 1.4

меня смущает (разбираю тут сканы как раз), как полтос засветку держит, даже с блендой, ощущения, что 45-ка всеж лучше

.

Rokkor 50/1.7

МД Роккор-Х 45/2, Кодак 100.

здоровски, тока скан зеленит

а это полтинник здеьс на каких дырках и MC или MD?

Цитата:

от: qwz
здоровски, тока скан зеленит

а это полтинник здеьс на каких дырках и MC или MD?

Полтийник MD Rokkor-x, а дырку не помню

А зелень это следствие моего жуткого монитора)

МД Роккор-Х 45/2, Кодак 100

МД Роккор-Х 45/2, Фуджифильм Суперия 200

МД Роккор-Х 45/2, Фуджифильм Суперия 200

МД Роккор-Х 45/2, Фуджифильм Суперия 200

МД W.Роккор 28/2.8, Фуджифильм Суперия 200. Время зимнего солнцеворота.

Почитал про Минольтовские линзы 28 мм фокусного и был удивлён - чем выше светосила линзы, тем больше элементов и групп в самой линзе: если светосила 3,5 - там 5/5 (линз/групп), если 2,8 - то 7/7, а у 2,0 - вообще 10/9. В связи с этим у меня возник вопрос - какой из 28 мм объективов будет рисовать более чёткое, детализированное изображение (скажем, на диафрагме восемь) - возможно, самый дешёвый и тёмный - 28/3,5, имеющий наименьшее количество линз (он же и вдвойне более лёгкий, чем остальные 28 мм)?
Неоднократно уже встречал мнение, что у широкоугольного объектива светосила - последнее дело. Так ли это? Прошу высказаться.

вообще это совершено логично - чем светосильней, етм более сложной должна быть оптическая схема для коррекции аберраций на всех диафрагмах

обычно светосильные лучше и на закрытых, ясное дело если снимать только на 8 разница может быть и не заметна

я имел дело только с 28 2.8 последней версии (5/5, а 7/7) и она мне не понравилась, к 28 на 2 пррисматривался для АФ системы, оптически она такая же. очень хорошая линза

про 3.5 ничего не скажу, 28 2.8 7/7 (все, кроме MD Minolta) хвалят

Цитата:

от: qwz

я имел дело только с 28 2.8 последней версии (5/5, а 7/7) и она мне не понравилась

А что за последняя версия 28/2,8? Автофокусная? Как последнюю версию отличить от других? Какая всё-таки у этой последней версии оптическая схема - 5/5 или 7/7? Обратите внимание на ссылку: http://www.paulfvs.dds.nl/lenses.html - там про 28/2,8 со схемой 5/5 ни слова не сказано.
Цитата:

от: qwz

про 3.5 ничего не скажу, 28 2.8 7/7 (все, кроме MD Minolta) хвалят

а какие варианты 28/2,8 "кроме MD Minolta" ещё бывают? MD W.Roccor?

последнняя (5/5) - это MD минольта, AF Minolta, AF Minolta (RS), Sony SAL

Rokkor - это 7/7

вообще я б стремился к 28mm f/2

Цитата:

от: qwz
вообще я б стремился к 28mm f/2

Считаете, этот объектив наиболее качественный? Даст наилучшее изображение на плёнке при прочих равных условиях?
Мне честно говоря, хочется 24/2,8 тот, который аналог Элмарита-Р Ляйковского.
МД Роккор-Х 45/2, Фуджифильм Суперия 200

24\2.8 - это Elmarit аналог Минольты, а не наоборот))
Насколько я понимаю, иную схему имеет более компактный и легкий MD Minolta 24\2.8. По нему-же встречались и нарекания по оптическому качеству.
Мой MC W.Rokkor 24/2.8 очень хорош, но увесистый, просто на удивление.)) Граммов 600 будет, я думаю..

Цитата:

от: Ilya Paramygin

Мой MC W.Rokkor 24/2.8 очень хорош, но увесистый, просто на удивление.)) Граммов 600 будет, я думаю..

И что в этом хорошего - просто ужас какой-то...
Это вес тяжёлого 85-го портретника с диафрагмой 1.4... и даже тут всегда можно сэкономить меньшей светосилой грамм 250-300.

ну это разные фокусные, для видов и города 24 лучше, а если и жанр какой - светосильный 28

Цитата:

от:Ilya Paramygin
24\2.8 - это Elmarit аналог Минольты, а не наоборот))
Насколько я понимаю, иную схему имеет более компактный и легкий MD Minolta 24\2.8. По нему-же встречались и нарекания по оптическому качеству.
Мой MC W.Rokkor 24/2.8 очень хорош, но увесистый, просто на удивление.)) Граммов 600 будет, я думаю..

Подробнее

По данным http://www.paulfvs.dds.nl/lenses.html МД 3,5/28 весит 165 граммов; 2,8/28 весит 185граммов, а 2,0/28 - уже целых 375 граммов. Правда, что огорчает - непонятно, просто ли про МД Минольта эти данные или про МД W.Roccor((( Как я понял, это разные по своему качеству изображения объективы.
А про 2,8/24 МС там написано про две различные версии - MC W.Rokkor-SI 2.8 / 24 mm и MC VFC Rokkor 2.8 / 24 mm. О том, есть ли в природе MD W.Roccor 2.8/24 я данных не нашёл, равно как и отзывов о качестве 24 мм объективов для Минольты. Вот и думаю, какой предпочтительнее всего разыскивать из 24 мм объективов?
Кто что посоветует?
Да, ещё не пристрелялся к 2,8/28 MD W.Roccor, не пойму его наиболее рациональную зону применения. В основном, я так понял, пейзажи и городская архитектурно-площадочная съёмка.
МД W.Роккор 28/2.8, Фуджифильм Суперия 200. То же, что и выше, но на 28 мм объективе, немного подрезал снизу. Диафрагма 16 или 22, надо было меньше устанавливать(

Цитата:

от:Puls

Почитал про Минольтовские линзы 28 мм фокусного и был удивлён - чем выше светосила линзы, тем больше элементов и групп в самой линзе: если светосила 3,5 - там 5/5 (линз/групп), если 2,8 - то 7/7, а у 2,0 - вообще 10/9. В связи с этим у меня возник вопрос - какой из 28 мм объективов будет рисовать более чёткое, детализированное изображение (скажем, на диафрагме восемь) - возможно, самый дешёвый и тёмный - 28/3,5, имеющий наименьшее количество линз (он же и вдвойне более лёгкий, чем остальные 28 мм)?
Неоднократно уже встречал мнение, что у широкоугольного объектива светосила - последнее дело. Так ли это? Прошу высказаться.

Подробнее

Вопрос, как говорится, общего характера.
Более чёткое детализированное изображение будет благородно именно *рисовать* объектив с максимальной ценой и светосилой.
Есть исключения в виде Карл Цейсс, например...
Цитата:

от: Puls

Неоднократно уже встречал мнение, что у широкоугольного объектива светосила - последнее дело. Так ли это? Прошу высказаться.

Почему широкоугольного... это мнение справедливо для любого дорогого объектива, - зачем покупать дорогой полтинник 1.2, если есть *такой же* 1.4 - что такое полстопа светосилы? Они ведь больше ничем не отличаются, не так ли...

Цитата:

от:Fannyfinger
Почему широкоугольного... это мнение справедливо для любого дорогого объектива, - зачем покупать дорогой полтинник 1.2, если есть *такой же* 1.4 - что такое полстопа светосилы? Они ведь больше ничем не отличаются, не так ли...

Более чёткое детализированное изображение будет благородно именно *рисовать* объектив с максимальной ценой и светосилой.
Есть исключения в виде Карл Цейсс, например...

Подробнее

А, простите за оффтоп, что за исключения у Цейсса? Если можно, в личку, пожалуйста, чтобы не разводить оффтоп здесь.
МД Роккор-Х 45/2, Фуджифильм Суперия 200, диафрагма 8.

Цитата:

от: Fannyfinger
И что в этом хорошего - просто ужас какой-то...
Это вес тяжёлого 85-го портретника с диафрагмой 1.4... и даже тут всегда можно сэкономить меньшей светосилой грамм 250-300.

Так он не весом хорош)). А оптически, так сказать.
Очевидно, материалы какие-то такие были использованы. Я брал у Юрия Трубникова MD W.Rokkor 24\2.8 - точно такой-же внешне, но существенно легче, раза в полтора точно. Оптически - я разницы со своим не увидел..

оптически другой только MD Minolta 24mm должен быть

но лучше стремится к MD Rokkor т.к. просветления современней и вес меньше, что по-моему удобней

(а вообще к MD Rokkor VFC - там линза передняя не крутиться)