Про jpeg

Цитата:

от: Vadim Sokolov
Снимайте RAW+JPG. JPG получится фигово - тяните из RAW. Надоест тратить время на обработку, станете тщательней снимать в JPG.

+1 Так точно. И флэшек -не жалеть. При пролётах -шарить в RAWe, но многое удаётся и в JPEGe. В идеале- Фотограф не должен досконально знать Проги, и глаМУРить фото должен Мастер-напарник (если это комерческий проект). Но в жизни -снимают с двух рук и после торта отдают СЫР-ость на диске. Грустно-НО

как так можно этоже безнравственно вы должны сделать выбор с кем вы с равистами или джыпегистама а это ваше туда сюда раздрожает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от:l0adr
Бывает, так снимешь, что в джпегах ничего исправлять не надо. Даже если-б было надо - это не сложно сделать. Ну, а если снято плохо, не так скадрировано, фокус не попал - тогда и RAW не поможет.

Единственное, в чём RAW имеет заметное преимущество - это возможность "вытянуть" информацию из теней или светов. Но это редко бывает нужно.

Подробнее

однозначно ЗА.
да и вообще, чего спорить-все равно каждый будет снимать так, как ему нравится.))
с Наступающим, кстати))

Цитата:

от: WEB357
как так можно этоже безнравственно вы должны сделать выбор с кем вы с равистами или джыпегистама а это ваше туда сюда раздрожает!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: Andrey Stratilatov
Есть.......
Вот тут все в жпеге снималось :
http://artstudio222.narod.ru/wedalbum.html
Равами редко заморачиваюсь.

Это правда кто-то покупает?
У вас проблемы с выставлением горизонта?
Объясните, каков ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ замысел наклона вот этой фотографии:
http://artstudio222.narod.ru/pavnat/imagepages/image20.htm

или вот этой:
http://artstudio222.narod.ru/pavnat/imagepages/image24.htm

ну это ж типа динамика в кадре =)

Цитата:

от:Борис Коло
Это правда кто-то покупает?
У вас проблемы с выставлением горизонта?
Объясните, каков ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ замысел наклона вот этой фотографии:
http://artstudio222.narod.ru/pavnat/imagepages/image20.htm

или вот этой:
http://artstudio222.narod.ru/pavnat/imagepages/image24.htm

Подробнее

Ой, ну ради Бога... Какой-нафиг "художественный замысел"??? :) Просто дебильная попытка "облагородить" банальный кадр.... Зайди на майВед, много там кадров с "правильным горизонтом" Ить таперча любой увлекатель знает рецепт изготовления "шедевров"... "Фикс" 85/1,4... На полной дыре... Без пыхи... И горизонт завален...
Желателен лёгкий смаз и.... Ч/Б.... ВСЁ!!! ШЫДЭВР ГотоВ!!! А у парнишки ешшо есть "куда рости".... Ить фон не размыт... Не кошерно-шедеврально.... НО! Он-ведь в новом сезоне непременно обзаведётся светосильным фиксом... И все ахнут....

Цитата:

от:Vopontih
Скажите, а кто-либо снимает свадьбы в jpeg?
Сходу, без конвертации и т.п.
Скажу сразу, если кто и есть, то он, в отличии от всех нас, настоящий мастер!!!! Уважаю и мечтаю о том, что я сама когда-нибудь тоже так смогу....

Подробнее

В JPEG свадьбы снимает столько много фотографов, что уместнее задавать обратный вопрос - а много ли народу снимает свадьбы в RAW.

И никакого "мастер, уважаю и снимаю" для подавляющего большинства этих фотографов говорить нельзя.

А все потому что:
1. Экономят на фотоаппаратах (младшие модели заметно медленее пишут RAW, нежели JPEG). Но это как то еще можно понять.
2. Экономят на флешках (ибо RAW занимает много больше места на флешке) - а это я уже не понимаю
3. Ленятся разобраться в технологии обработки RAW, боятся ее - хотя там все крайне просто и от обработки JPEG отличается не принципиально.

Цитата:

от:Дык
В JPEG свадьбы снимает столько много фотографов, что уместнее задавать обратный вопрос - а много ли народу снимает свадьбы в RAW.

И никакого "мастер, уважаю и снимаю" для подавляющего большинства этих фотографов говорить нельзя.

А все потому что:
1. Экономят на фотоаппаратах (младшие модели заметно медленее пишут RAW, нежели JPEG). Но это как то еще можно понять.
2. Экономят на флешках (ибо RAW занимает много больше места на флешке) - а это я уже не понимаю
3. Ленятся разобраться в технологии обработки RAW, боятся ее - хотя там все крайне просто и от обработки JPEG отличается не принципиально.

Подробнее

К примеру, мастер мирового класса Jerry Ghionis http://www.jerryghionis.com/ снимает практически все свадьбы в JPEG. Как он сам говорил (на московском семинаре в июне с.г.), снимает в этом формате для экономии времени на обработку. Снимает всего около 500 файлов за свадьбу, из которых максимум 20-30 потом выбрасывает. Другой мировой мастер из Австралии снимает в несколько раз больше файлов и в основном в RAW. Так что дело наверно не в ленности или отсутствии хорошей аппратуры, а видимо в личностных предпочтениях. Печатали мы порядка 20 работ Джерри с представленных им файлов размером 40х60. Кто был на семинаре, заметили, что качество картинок просто супер. Мое личное мнение, что в JPEG хорошо снимать гораздно сложнее, нежели в RAW. Поэтому сам снимаю в основном только в RAW.

Тады придётся брать Д40, у него невозможно поставить джипег выс. качества + НЭФ (хи-хи)... Ф, кстати, у него джипег по умолчанию лучше, чем у Д80...

Мастер-то он мастер, но на кой создавать лишние трудности. Обработайте 1,5-2 тысчёнки РАВов, тогда прочувствуете. Да и рассказы о "порче" джипега при обработке сильно преувеличивают последствия. Если кадр откровенно угроблен, его и 15 ЛАЙТРУМов не спасут. Шумахер, конечно умеет бысто ездить, и регулярно это делает, но врядли он "в булочную" ездит со коростью 250 км/ч. Нужды нет. РАВ нужен там, где он нужен, а не везде и всюду. А хранить всё в равах - это вообще смех один. У меня архив уже к 300Гб подбирается, в ДЖИПЕГах (премущественно), а в НЭФах... ФСЁ... Терабайты и терабайты хранилищ... Нетленки...

Во-во! Разница, действительно минимальна!

Цитата:

от: Andy61
А хранить всё в равах - это вообще смех один.

Кстати, не факт. У Афанасенкова на сайте есть сравнение файлов лохматой давности, обработанный "тогда" и "сейчас" с помощью нового вышедшего за это время ПО. Разница существенная.

Борис ну тутже просто

как и в любом искуцтве - если сама фотография зрителю не объяснила то слова уж тем более ничего не объяснят

ты же когда петьку выбирал не наклоны мерил а просто посмотрел картинки и полюбил

---

а так - ну ниумеит человек очевидно и все - че рыпаццо =))
наклоны и прочее лишь детали - какая разница какой момент передаточный и какие тормоза если за рулем студентка вчера купившая права =)

а стоит ли снимать всю основную часть в raw,
дабы косыми руками с похмелья не попортить людям свадьбу 8) ,
а ресторан исключительно в jpeg?

Цитата:

от:Alexander Medvedev
Борис ну тутже просто

как и в любом искуцтве - если сама фотография зрителю не объяснила то слова уж тем более ничего не объяснят

ты же когда петьку выбирал не наклоны мерил а просто посмотрел картинки и полюбил

---

а так - ну ниумеит человек очевидно и все - че рыпаццо =))
наклоны и прочее лишь детали - какая разница какой момент передаточный и какие тормоза если за рулем студентка вчера купившая права =)

Подробнее

Я уже писал, что я не свадебный, и вообще не фотограф - но, когда снимал свадьбу сына (он попросил) - то горизонты не гнул:





Невестке понравилось... вчера вроде разбежались - 5 месяцев прожили...

так стоп

я не о том что ты снимал для сына и понравилось ли невестке =)

я о том - перечитай внимательно - что важно ВЫШЛО или нет а не градус под которым горизонт

неужели не понятно ;)

Салют! Сашка ты скоро со студентами фотокурсов будешь меряца

Да, хранение РАВов - не нонсенс, но только достойных кадров. А хранить ВСЁ... Убиться ап стену... Сам храню пару тысяч. Пора пошерстить. Там стОящего процентов 10... Надеюсь...

Цитата:

от: kwest
а стоит ли снимать всю основную часть в raw,
дабы косыми руками с похмелья не попортить людям свадьбу 8) ,
а ресторан исключительно в jpeg?

Это чтобы экономить флешки? Мне обычно 16 гигов на свадьбу хватает при РАВ+ДЖИПЕГ