Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Vulko
Voigtlander Color Ultron 50/1.8 на открытой, чудесное косиновское бокэ.

Подробнее

О, Казань :). Башня Сююмбике и Благовещенский собор.
Это не косиновское бокэ, а цейсовское, т.к. линза эта в девичестве цейс планар 50/1.8. Выпускалась также под маркой rollei planar 50/1.8.

Цитата:

от: dofmaster
Пойду скажу это своим знакомым - нехай бросают им пейзаж снимать...

не поймите неправильно, стекло хорошее. но 35-70 для пейзажа длинновато. бывает что на 50мм приходиться снимать, но очень редко. при желании можно и на 135мм снимать, только придеться панораму сшивать.

Цитата:

от:Manichaean
Так уж и никогда? ;) Перейдите по той ссылке что я до этого приводил. Ещё раз её напомню: http://captjack.exaktaphile.com/rollei/Rolleilenses.htm

Вот например описание Carl Zeiss 35mm f2.8 Auto Distagon

The most frequently encountered wide angle lens for the Rollei SL35 series of cameras is the 35mm f2.8 Auto Distagon (979 570). It was manufactured in quite a few different variations. The one displayed here is the first single pin, West German model. Featuring 6 lens elements in 6 groups, this lens shows a 61 degree field. It has f/stops from f/2.8 down to f/22 and takes 49mm filters. It focuses as close as 0.4 meters. This lens can also be encountered wearing the Voigtländer name and called the Color-Skoparex.

Т.е. Этот цейсовский объектив Carl Zeiss Distagon известен также под именем Voigtländer Color-Skoparex. Причём именно так, не переделка цейсовского объектива, а его полная копия. То же и про другие пары Цейс-Фойт. Причём Ролляй использовал для своих объективов Цейсовское стекло.
Вот ещё пара полезных ссылок:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Schneider_dt.html
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Zeiss_dt.html

Там ещё и Schneider-Kreuznach замешан :)

Подробнее

И часто вы видите в продаже эти стекла, не считая 50мм? В основном вижу фойхты и роллейнары, изредка цейссы.

По поводу 35мм ничего не скажу, а вот 28/2.8 роллейнар ничего общего с цейсом не имеет. В общем тут история темная, многие стекла на sl35 вообще отличаются только названием. Имхо не стоит разбираться ху из ху, т.к. все они очень и очень достойные объективы с приятным рисунком.

Цитата:

от: zulus
О, Казань :). Башня Сююмбике и Благовещенский собор.
Это не косиноновское бокэ, а цейсовское, т.к. линза эта в девичестве цейс планар 50/1.8. Выпускалась также под маркой rollei planar 50/1.8.

Угу. Я вообще родом из Казани, но уже 11 лет живу в Нижнем Новгороде. Ездил туда на выходные... город растет как на дрожжах :)

Т.е. по Вашему оптическая схема ультрона принадлежит цейсу?! К сожалению источник найти не могу, но точно помню, читал на каком-то сайте (какая-то википедия) что оптическая схема была разработана Voigtlander'ом (фамилию фашиста-разработчика не помню), причем задолго до всяких там цейсовских панколаров, и считалась эталонной схемой. Вот панколар это детище цейсса.

Цитата:

от: ЮГТ
Кстати, какая лучи: КМЗ или КОМЗ

Я только имел дело с КОМЗовскими , а если у вас есть выбор , то легко выбрать визуально посмотрев сначало в одну ,а затем в другую .
Например , я проверял белорусские СКАУТы (ЮКОНы) и КОМЗ . На белорусах визуально лезут ХА на границе тёмных- яркостных объектах , но зато исполнение у них современное . КОМЗ имеет мизерные ХА и проницаемость этих труб ночью выше (т е оптика более светосильная при равенстве диаметров объективов) .

Спасибо за информацию.

Цитата:

от:Vulko

Т.е. по Вашему оптическая схема ультрона принадлежит цейсу?! К сожалению источник найти не могу, но точно помню, читал на каком-то сайте (какая-то википедия) что оптическая схема была разработана Voigtlander'ом (фамилию фашиста-разработчика не помню), причем задолго до всяких там цейсовских панколаров, и считалась эталонной схемой. Вот панколар это детище цейсса.

Подробнее

Я не знаю кому там что принадлежит...
Но посчитан конкретно этот объектив был цейсом вот этими дядьками:

Dr. Erhard Glatzel, Erwin Konschak
Вот тут есть инфа по нему: http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Zeiss_Planar_50mm_story/00_pag.htm Страница на итальянском, но гугл транслейт неплохо переводит на английский.

Цитата:

от:Vulko
К сожалению источник найти не могу, но точно помню, читал на каком-то сайте (какая-то википедия) что оптическая схема была разработана Voigtlander'ом (фамилию фашиста-разработчика не помню)

Подробнее

Первый ультрон (50/2), если не ошибаюсь сделал Тронниер, или как его там, который конструктор шнайдера. Не знаю сочувствовал ли он национал-социалистам. Не исключено, что он даже был евреем.

А вообще во всех этих оптичиских схемах черт ногу сломит. Чем, к примеру ультрон от дабл гаусса отличается?

Цитата:

от:Don_Pedro
Первый ультрон (50/2), если не ошибаюсь сделал Тронниер, или как его там, который конструктор шнайдера. Не знаю сочувствовал ли он национал-социалистам. Не исключено, что он даже был евреем.

А вообще во всех этих оптичиских схемах черт ногу сломит. Чем, к примеру ультрон от дабл гаусса отличается?

Подробнее

Цитата:

от: ЮГТ
Да тут вопроса нет. Ежели у Вас на фиксе круче 5,6 ФЭ не тянет на микрорастре.....Это жо....а.

Специально проверил на полтинниках. Katzeye Plus Optibright на EOS 10D: клинья работают до 11, микрорастр на 5.6 уже ничего не видно.
Brightscreen на EOS 5D: клинья до 8.0 нормально, но можно и на 11 (от освещения зависит). Микрорастром на 5.6 еще кое-как можно пользоваться.

брайтскрин, это который 200 баксов?

Цитата:

от:Manichaean
Так уж и никогда? ;) Перейдите по той ссылке что я до этого приводил. Ещё раз её напомню: http://captjack.exaktaphile.com/rollei/Rolleilenses.htm

Вот например описание Carl Zeiss 35mm f2.8 Auto Distagon...

Подробнее

У нас тут, похоже путаница возникла ((%
Все-таки старый Фойхт и нынешний - вещи совершенно разные. И то, что Косина сейчас под этим брендом выпускает, может к тем немецким разработкам никакого отношения и не иметь.

Да и вообще, Косина довольно своеобразно обращается с именами собственными. Тот же Heliar, к примеру. Изначально - эволюционировавший Триплет. А с какого перепугу они назвали Гелиаром свой 75/2.5?

[quot]http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Zeiss_dt.html[/quot]
Хе-хе. А дизайн ничего не напоминает? ((:


[quot]Там ещё и Schneider-Kreuznach замешан :)[/quot] Да там вообще черт ногу сломит. Хотя 35/2.8 от Шнайдера - это явно не Цейсс.

Цитата:

от: Don_Pedro
брайтскрин, это который 200 баксов?

Когда я покупал, он все-таки подешевле был. Правда, я спижонил и заказал с дополнительными линиями - кроп квадратом. Но мне актуально.

Цитата:

от:Vulko

Т.е. по Вашему оптическая схема ультрона принадлежит цейсу?! К сожалению источник найти не могу, но точно помню, читал на каком-то сайте (какая-то википедия) что оптическая схема была разработана Voigtlander'ом (фамилию фашиста-разработчика не помню),

Подробнее

http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html - вот тут есть.

[quot]причем задолго до всяких там цейсовских панколаров, и считалась эталонной схемой. Вот панколар это детище цейсса.[/quot] Панколар - это же вообще ГДРовский Цейсс.
http://www.praktica-users.com/lens/mlenses/czjpan1.8_50.html

Цитата:

от: Don_Pedro
А вообще во всех этих оптичиских схемах черт ногу сломит. Чем, к примеру ультрон от дабл гаусса отличается?

Да все это вариации на тему. Просто каждая контора считала своим долгом сочинить собственное название, дабы не бодаться с авторскими правами.

А вообще, что первым делом бросается в глаза, так это большой воздушный промежуток в переднем линзблоке, где у изначального Планара была склейка:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

А вообще, что первым делом бросается в глаза, так это большой воздушный промежуток в переднем линзблоке, где у изначального Планара была склейка:
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html

Ага, наверное именно он (если проводить аналогию с Г40) дал такой прирост в разрешении, не?

Цитата:

от: Don_Pedro
Ага, наверное именно она (если проводить аналогию с Г40) дала такой прирост в разрешении, не?

А ХЕЗ. Этих вариаций на тему даббл-Гаусса столько, что хоть ешь их противоестественным образом. И установить, какова роль конкретного воздушного промежутка, не проводя всех расчетов, невозможно.

Ai Nikkor 50/1.2 @ 1.2



Он же в контровом свете:




А вот это Nikkor 55/1.2 @ 1.2

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
У нас тут, похоже путаница возникла ((%
Все-таки старый Фойхт и нынешний - вещи совершенно разные. И то, что Косина сейчас под этим брендом выпускает, может к тем немецким разработкам никакого отношения и не иметь.

Да и вообще, Косина довольно своеобразно обращается с именами собственными. Тот же Heliar, к примеру. Изначально - эволюционировавший Триплет. А с какого перепугу они назвали Гелиаром свой 75/2.5?

[quot]http://www.taunusreiter.de/Cameras/Rollei_QBM_Zeiss_dt.html[/quot]
Хе-хе. А дизайн ничего не напоминает? ((:


[quot]Там ещё и Schneider-Kreuznach замешан :)[/quot] Да там вообще черт ногу сломит. Хотя 35/2.8 от Шнайдера - это явно не Цейсс.

Подробнее

В общем-то не путаница, просто Ролляй купил Фойхтляндер у Цейса, то с ним достались все цейсовские наработки. Плюс он кое-что после этого от Цейса лицензировал. А Косина уже лицензировала только бренд, но при этом когда она стала для Цейса стёкла делать, ей тоже много чего от Цейса перепало, как и наоборот.
Вот здесь, например http://www.imx.nl/photo/zeiss/page116/page116.html

The ZM lenses follow a hybrid approach: the optical design is from Zeiss as are the manufacturing specs and the manufacturing and the assembly are Japanese with Kobayashi fingerprint.

А вот, что пишет уважаемая фотозона про косиновский Voigtlander APO-Lanthar 125mm f/2.5 SL (http://www.photozone.de/canon-eos/267-voigtlander-sl-125mm-f25-apo-lanthar-test-report--review)

The overall mechanical design is obviously very related to the current Zeiss ZF lenses which are also manufactured by Cosina.

От Минольты ФЭ (замучился с ним - 24х36 ровно). Но Ю21 микрорастр на 4 работает, на 5,6 еще тоже. Клинья до 8-11.