Хочу купить фотоаппарат. Какой лучше: плёночный или цифровой?

Всего 139 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Петр]:
Цитата:
от: Петр
При прочтении ветки у меня сложилось впечатление, что пленочный фотограф = любитель спиртного


неправильное впечатление. Я - такой же любитель жидкости номер один как и пленочники. Кстати пленочного железа у меня - целый шкаф. и я им даже пользуюсь. просто никакой алкоголь не затмит истину. цифра рвет пленку. это факт. Я полагаю , что современная мыльница LX3 порвет любой зенит. Совсем любой зенит ээээй !!!! 19 зенит порвет мелкоматричное цыфроотстоище!!!!
Re[Иван Качанов]:
Неправильно Вы полагаете! От плёнкотушки мало что зависит (ну чтобы выдержки ровно отщёлкивала и плёнку не "светила")!
Объектив и плёнка - вот залог технического кач-ва фотографии!
Я вот полагаю (уточняю - уверен!) что любой нормальный Зенит с Гелиосом-44 и скажем с FujiPro160C(S) (или 800Z)"порвёт" ЛЮБОЕ цифромыло! Да и большинство цифрозеркалок!
Re[Иван Качанов]:
[УДАЛЕНО, ruslapland]
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
Я вот полагаю (уточняю - уверен!) что любой нормальный Зенит с Гелиосом-44 и скажем с FujiPro160C(S) (или 800Z)"порвёт" ЛЮБОЕ цифромыло! Да и большинство цифрозеркалок!

Бред какой, прости госсподи... Особенно про Г44.
Re[Dima_Z]:
[УДАЛЕНО, ruslapland]
Re[ruslapland]:
Цитата:

от:ruslapland
цифра давно уже порвала пленку.
Так что покупать только цифру!
Мороз, когда пленка не выдерживает!

Подробнее

Чего там пленка не выдерживает? С этого места поподробнее..
И конечно, такой "шедевр" вообще не реально снять на пленку. Преклоняюсь!!!
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
Я вот полагаю (уточняю - уверен!) что любой нормальный Зенит с Гелиосом-44 и скажем с FujiPro160C(S) (или 800Z)"порвёт" ЛЮБОЕ цифромыло! Да и большинство цифрозеркалок!


В чьих руках? ;) В Ваших или в руках среднестатистичекого фотографа-любителя?
В каких условиях? Например даю задачу: лето, по небу довольно быстро плывут облака, снимаем бегающих детей. В течении часа. Вопрос у кого будет больше удачных кадров? Успеете одновременно наводиться и менять экспозицию? или положитесь на авось, де пленка все вытянет и поставите на гиперфокал? Я даже с цифромыльницей (про цифрозеркало вообще молчу) буду лупить короткими очередями в раве, поставив следящий автофокус. Сколько у вас будет с пленки просто не-брака? И будет ли вообще хоть один кадр? (мы же все знаем, в случае если лаборатория испортила пленку при проявке вам выдается такая же пленка или ее стоимость). Или у вас процессор дома стоит? Я еще молчу про царапины. мне за последние два года НИ РАЗУ не проявили пленку без царапин или разводов или отпечатков пальцев на эмульсии. Разные лабы. Каждый раз что-то новое.
Re[Иван Качанов]:
Цитата:
от: Иван Качанов
В чьих руках? ;) В Ваших или в руках среднестатистичекого фотографа-любителя?
В каких условиях? Например даю задачу: лето, по небу довольно быстро плывут облака, снимаем бегающих детей

В руках человека, у которого есть мозг. И которому не лень прочитать 10 страничек по азам фотосъёмки.
Re[Иван Качанов]:
Годных кадров будет столько же. У меня сейчас на столе лежит EOS 30 (пленочный) со всей автоматикой, которая имеется в цифровых камерах. Какая-то странная устойчивая ассоциация - если пленка, значит полная механика. Вся основная автоматика современных цифрозеркалок унаследована от пленочных репортажных камер.

Re[Иван Качанов]:
Уважаемый Иван.
Не вижу проблемы вообще. Понимаете, нет ее.
Когда вы снимаете (не важно, на пленку или на цифру) - вы видите изображение в видоискателе. И на самом деле, до того, как нажать на спуск, с вероятностью процентов 80 можно предугадать, что будет в итоге. (Ну, 20 отдам на шевеленку, смаз и прочие траблы)
-с композицией - понятно, все видно, причем видоискатель, скажем F90 гораздо лучше, чем у D200 (оба у меня перед глазами)
-если снимать со следящим АФ - нет проблем и с движущимися детками;
-экспозиционные параметры - перед глазами, так что судить, будет ли "шевеленка" вы тоже можете.
В чем проблема, я не понимаю?
Вот это "посмотрел-стер" простительно для человека, делающего первые шаги в фотографии. Снял 100 говнофот, 90 стер. Супер! А подумать?
Re[Ilya Paramygin]:
Не-не-не!!! Nanto писал что порвет любую цифро-мыло или цыфрозеркалку любым зенитом с гелиосом!

Nanto писал(а):
Я вот полагаю (уточняю - уверен!) что любой нормальный Зенит с Гелиосом-44 и скажем с FujiPro160C(S) (или 800Z)"порвёт" ЛЮБОЕ цифромыло! Да и большинство цифрозеркалок!

Так что давайте F90 и EOS30 пока обсуждать не будем.

И отвечал я именно на вышеприведенный пост.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
...Забудьте про преимущества плёнки, это форумный трёп типа перетягивания каната.
В бытовых снимках и в снимках начинающих любителей у плёнки преимуществ нет никаких, одни недостатки.

Полностью согласен. Митингующие полностью забыли о вопросе автора и продолжают бесконечное обсуждение вопроса - что лучше пленка или цифра.
Re[Lentaj]:
а я вот поменял д200 на д700, а сейчас купил за 100 рублей пленочный Любитель2 - это который 6 на 6. Заказал два илфорда 50, одну 10 и одну 3200 кажется.
на следующей неделе мне отдадут почищенный и отъюстированный Любитель и пойду снимать.
снимать буду девочек для сайта знакомств, ну, знаете, портфолио из 6-9 снимков разных. ОДин буду делать на пленку. Для тренировки.
И для свадеб буду говорить, что снимаю и на цифру и на пленку.
Снимать буду так - отснял на цифру, увидел на превью хороший кадр, повторил на пленку.
Я ее взял для постановочных дел.
реально имел возможность сравнить снимки с большого формата (разных) у нас в фотоклубе. Нельзя сказать, что цифра рвет пленку или наоборот, потому что большей частью пленку сканируют. Мастерство фотографа решает.
Но, для оперативных съемок цифра, конечно, удобнее.
Вот Д700 к примеру, просто песня а не камера! Добавлю к ней пленку и будет вообще красота. ну, думаю что так будет. По крайней мере пленки хочется, чб имено, потому чт рисунок у нее другой, это факт. за счет большего размера пленки, других линз и тт.д.
к тому же, сейчас в моду входят работы ручной печати и стоят они гораздо дороже цифры.
Re[Годзи]:
Цитата:

от:Годзи
Годных кадров будет столько же. У меня сейчас на столе лежит EOS 30 (пленочный) со всей автоматикой, которая имеется в цифровых камерах. Какая-то странная устойчивая ассоциация - если пленка, значит полная механика. Вся основная автоматика современных цифрозеркалок унаследована от пленочных репортажных камер.

Подробнее

Я в этом году в отпуск брал две камеры, обе узкоплёночные, одну - механическую, другую - электронную АФ. И с механичекой у меня гораздо больше хорших кадров вышло.
Re[Доктор Борменталь]:
Для пейзажофф и тому подобных неторопливых вещей - полностью с вами согласен. В этой неторопливости есть больше шансов совершить-таки осмысленные действия))
Re[Доктор Борменталь]:
Да я просто хотел напомнить, что пленочные камеры бывают вполне себе оснащенными автоматикой. А уж качество кадров от рулевого зависит, безусловно.
Re[Доктор Борменталь]:
Цитата:
от: Доктор Борменталь
В руках человека, у которого есть мозг. И которому не лень прочитать 10 страничек по азам фотосъёмки.

Не забывайте, что эти 10 страничек ещё нужно усвоить, на что, как показывает практика, способны не более 10%, затем нужно ВСЁ понять, от оставшихся - ещё 10%, из тех, кто понял - вырастают отличные "теоретики" среди которых применить на практике свои знания смогут (захотят, заинтересуются...) - снова 10% - и получим одного на тысячу, у которого есть и руки, и мозг, и желание заниматься именно этим делом, а не, например, автогонками или горными лыжами.
И что, сразу на плёнку?? Ну-ну...
Re[Годзи]:
Цитата:

от:Годзи
Годных кадров будет столько же. У меня сейчас на столе лежит EOS 30 (пленочный) со всей автоматикой, которая имеется в цифровых камерах. Какая-то странная устойчивая ассоциация - если пленка, значит полная механика. Вся основная автоматика современных цифрозеркалок унаследована от пленочных репортажных камер.

Подробнее

Более того, на плёночных камерах были такие вещи, которые цифре и не снились, например, фокусировка по тому месту, куда смотрит глаз. Правда, на более поздних это куда-то исчезло...
Re[alexandrd]:
не было ТАКИХ вещей в природе! была абсолютно маркетинговая "фишка" (кстати - неужели исчезла) у Кэнона - выбор точки фокусировки из предложенных 3-45! это несколько иное чем "куда смотрит глаз"!
Re[Иван Качанов]:
Кхм.. вопрос - а что Вы подразумеваете под понятием "сливает"? Невозможность получения большого количества кадров быстродвижущихся объектов? То есть Вы изначально ставите плёночную камеру в невозможные условия и при этом сравниваете "сливность"? А то, что Зенит на флэшку писать не умеет - тоже "слив"?
Так будьте последовательны - давайте проверим на съёмке лунных пейзажей на сверхдлинных выдержках или на возможности мультиэкспозиции, или на съёмке на ИСО 3200!.. Чтобы так уж категорично заявлять о "сливе"! :)
Кстати, действительно, если на Г-44 подожмать диафрагму до 8, можно спокойно "щёлкать" не заботясь особо о резкости и экспозиции - уж кадры-то "Зенит" перещёлкивает быстрее любого цифромыла! Да и гипотетическая возможность получения огромного кол-ва годных кадров быстродвижущихся объектов с цифромыла, при "скорости" ейного АФ - вызывает БОЛЬШИЕ сомнения!
Почему цифрофилы так любят рассказывать кошмарные сказки о "запоротых в миниляпах плёнках", "царапинах, на самой по себе МУТНЕЙШЕЙ подложке, размером с окопы"; Вы опрос на фото.ру проведите: сколько "накрылось" флэшек у обладателей цифровых камер? и как часто они просят домой из миниляпа вирусы на тех же флэшках! и сколько в среднем живёт CD/DVD диск! и через сколько на HDD начинают появляться нечитаемые сектора! и т.д. и т.п. вот об этих вещах все почему-то забывают, когда сравнивают технологии!
А вообще-то я имел в виду сравнение по "сливу" в среднестатистических условиях - портрет, пейзаж - выбираете пару лучших кадров, печатаете 20x30 и сравниваете!.. Кхм.. Извиняйте если чем расстроил!
P.S. да, как бы ни был "плох" Г-44, уж во всяком случае получше цифромыльничного пластикового "ГИПЕРзума"!
P.P.S. всё бы ничего - если бы Вы после своего поста приписали ИМХО! но Вы с таким апломбом стали нести полную ахинею, что просто не выдержал! Почему у любого цифролюбителя, "отстойность" плёнки всегда связана с собственным горьким и "криворуким" опытом? Нет бы написать - "по-моему мнению снимать на плёнку менее удобно, так как у меня лично ничего путного с неё не вышло"! А пишут "я с плёнкой дело имею 20 лет (читай: 2 катушки "Свема 32" в школьном фотокружке) - не надо меня учить! говно с плёнки получается, а не фотографии!".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.