ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Если менять кроп, то уж не на ФФ, а на СФ - но это пленка со всеми её заморочками.
Через 5 лет, когда будет доступен цифроСФ, ФФ умрет.

Почему сразу умрёт? Для пьянок, видео и подводной сьёмки пригодится ещё

Цитата:

от: Technocolor
Почему сразу умрёт? Для пьянок, видео и подводной сьёмки пригодится ещё

Для этого будет кроп :D (для особо непритязательных - цифромыло)

Мне понравилась картинка, вне зависимости от конкретной камеры или "идейных споров".... ;)

Цитата:

от: shadowstar
Нет необходимости вообще камеру иметь, можно все попиксельно в фотошопе нарисовать.
Дальше можете сами продолжить.

Ну зачем так? Fat Bastard представил неплохое, скорее даже очень хорошее и приятное фото, пусть и после обработки. Молодец!
Ну а Вы предложили рисовать попиксельно, но иллюстрации-то не прислали, где они? ;)

Цитата:

от:giora
внимательно ознакомившись с высказываниями авторов ветки и любезно предоставленными работами, пришел к выводу: в ближайшее время мой личный потенциал как начинающего фотографа-любителя очень далек от потребности перехода на ФФ

Подробнее

Принцип разумной достаточности - удел мудрых...

Цитата:

от:KotLeopold
Ну зачем так? Fat Bastard представил неплохое, скорее даже очень хорошее и приятное фото, пусть и после обработки. Молодец!
Ну а Вы предложили рисовать попиксельно, но иллюстрации-то не прислали, где они? ;)

Подробнее

Для этого я не пожалел денег и купил зеркалку, а не доказываю всем, что для фотографии то и камера не нужна, если знаешь фотошоп, есть мыльница, мобильный телефон и т.д. Выбрать по вкусу.

Цитата:

от: shadowstar
Нет необходимости вообще камеру иметь, можно все попиксельно в фотошопе нарисовать.
Дальше можете сами продолжить.

а дальше нарисуйте и выложите,пустобрех

Цитата:

от: shadowstar
Для этого я не пожалел денег и купил зеркалку, а не доказываю всем, что для фотографии то и камера не нужна, если знаешь фотошоп, есть мыльница, мобильный телефон и т.д. Выбрать по вкусу.

И все же отдает снобизмом ваше сообщение... :(
Снимки в разные времена снимались разными камерами, и нынешние компакты ничем не хуже, имеют право на существование.
И получить с компакта (пусть и с обработкой) хороший снимок - вовсе не зазорно, скорее признак класса.

Нынешние Компакты неизмеримо - в разы лучше старых советких пленочных камер, которыми, однако, было снято столько шедевров.

Проблема в другом - тут ЗАМКНУТЫЙ КРУГ - крутые фотографы покупают себе самую крутую технику, потому что для них даже и разница в 5% важна.

Поэтому, дешевыми фотоаппаратами снимают в основном чайники, которые из-за свой чайности (а не из-за фотоаппарата!) не могут снять ничего красивого (снимай они хоть Мамией), а красиыве снимки делают высококлассные фотографы - высоскоклассной техникой (хотя могли бы и дешевой - но им удобней дорогой).

Вот и всё объяснение.

Цитата:

от: KotLeopold
И получить с компакта (пусть и с обработкой) хороший снимок - вовсе не зазорно, скорее признак класса.

Кто-то фотографирует, чтоб гордится, а кому то это работа.

Цитата:

от: www user
Нынешние Компакты неизмеримо - в разы лучше старых советких пленочных камер,

В каком составляющем лучше? А рисунок оптики? А передача разноплановости? Грип ?
Быстрее разве что только... без гемора...
Но так чтобы ..."лучше" это очень уж высказывание странное

Цитата:

от: s_palych
Если менять кроп, то уж не на ФФ, а на СФ - но это пленка со всеми её заморочками.
Через 5 лет, когда будет доступен цифроСФ, ФФ умрет.

Через пяток лет вырастет гадкий утенок Олимпус, отношение сигнал/шум на многопиксельных матрицах 3/4 прилично возрастет, и фф, сф и большой кроп тихо уйдут в прошлое.

Цитата:

от: shadowstar
Кто-то фотографирует, чтоб гордится, а кому то это работа.

Афоризм.
И святая правда одновременно.
Профи вкладывает деньги в аппаратуру по-взрослому - он не имеет "права на ошибку". 8)
Хотя все равно бывают и у них проколы. Но нечасто.

А такие любители, как я - вкладывать в аппаратуру больших денег часто не могут, да и жаба душит.
Зато любой более-менее приличный снимок их радует. А пропущенные (или испорченные) тыщи других снимков - так это судьба... ;)

Цитата:

от: Onkel J
Через пяток лет вырастет гадкий утенок Олимпус, отношение сигнал/шум на многопиксельных матрицах 3/4 прилично возрастет, и фф, сф и большой кроп тихо уйдут в прошлое.

тот рабочий отрезок что присутствует в олимпусе... (такой же кстати примерно как и на других камерах) увы... не самое лучшее соотношение и заточено под т.е. 35мм формат пленки
Если уж переделывать всю оптику (укорачивая фокусные в два раза).. так и рабочий отрезок нелишне было бы уменьшить
Так что ... никуда-никто не уйдет... кроме самого олимпуса конечно
А сделать стекло черти какого разрешения да еще и такое малюсенькое ...это накладно будет для любителей. Вы посмотрите сами сколько стоят заточенные под 4\3 объективы на олимпусе? Как думаете почему ?
Уже давно стало всем ясно.. что проще сделать другую камеру, чем переделывать оптическую линейку подстраиваясь под заведомо ущербную матрицу (относительно фф)... Что проще сделать объектив ф2,8 на фф..или 0.85 на олимпус ? Или сделать СФ ?..Что будет дешевле ? Сами олимпусоводы не без удовольствия рассуждают на тему стабилизатора матрицы...признавая что дешевле его поставить в тушку, чем производить под каждый конкретный объектив существенно удорожая его....
Но почему-то верят в какой-то новый индивидуальный подход оптических схем объективов под 4\3... ? Двойной стандарт ? Сколько стоит сделать качественный, маленький, светосильный ширик ?

Олимпус это хорошая-хорошая мыльница. Несравнимая со всеми цифрокомпактами по качеству (кроме сони р1). Вот за это ее можно уважать. И только. Я даже сам одно время хотел взять олимпус для таскания его везде с собой вместо мыльницы. Правда потом как-то поостыл к этой идее. Пофигу стало. Приоритеты сменились.
Так что - формат 4\3 это всего навсего попытка сэкономить и явление промежуточное. Созданное для тех кому пофигу всякие грип, рисунок оптики и т.п....

Цитата:

от: KotLeopold
А такие любители, как я - вкладывать в аппаратуру больших денег часто не могут, да и жаба душит.

Вы б купили себе любую младшую зеркалку (можно б.у.) с полтинником 1.8 и оценили б всю разницу возможностей по сравнению с мыльницей.
(Простите, если не помню чем Вы снимаете. Сужу по профилю)

В принципе можно и на мыльницу снимать (уже правда не помню как это).

Цитата:

от: KotLeopold
Зато любой более-менее приличный снимок их радует

Если начать снимки печатать, особенно форматом 20х30, то жаба очень сильно повышает качество. :D
Начинаешь анализировать ошибки и уделяешь время обработке.

У каждого по разному, конечно. Мне "работа на результат" помогла не меньше, чем апгрейт фототехники.

[quot]тот рабочий отрезок что присутствует в олимпусе... (такой же кстати примерно как и на других камерах) увы... не самое лучшее соотношение и заточено под т.е. 35мм формат пленки
Если уж переделывать все.. так и рабочий отрезок уменьшать
[/quot]

а ты в курсе клоун что у Олимпуса самый маленький рабочий отрезок среди цифрозеркалог...и весь мед в том что благодаря этому можно на него через переходники поставить абсАлютно любую оптику... от старой Минольты МД ... до коники и кэнона ФД...


[quot]А сделать стекло черти какого разрешения да еще и такое малюсенькое ...это накладно будет для любителей. Вы посмотрите сами сколько стоят заточенные под 4\3 объективы на олимпусе? Как думаете почему ?[/quot]

потому что эти объективы рвут всех в тестах...и сравнивают их с лейками и цейсами... зайди на дпревью, почитай тесты...умниг...

[quot] Сами олимпусоводы не без удовольствия рассуждают на тему стабилизатора матрицы...признавая что дешевле его поставить в тушку, чем производить под каждый конкретный объектив существенно удорожая его....[/quot]

у меня на олимпусе есть Гелиос-40 со стабом в пять ступеней и еще 3 полки объективов...а что есть у тебя?

и чтоб ты знал в системе 4/3 тоже есть объективы со стабом ...

[quot]Но почему-то верят в какой-то новый индивидуальный подход оптических схем объективов под 4\3... ? Двойной стандарт ? [/quot]

стандарт 4/3 это стандарт изначально заточенный под цифру... все стекла оптимизированы, нет никакой привязки к "35 мм прошлому"...

[quot]Олимпус это хорошая-хорошая мыльница. Несравнимая со всеми цифрокомпактами по качеству (кроме сони р1). Вот за это ее можно уважать. И только. Я даже сам одно время хотел взять олимпус для таскания его везде с собой вместо мыльницы. Правда потом как-то поостыл к этой идее. Пофигу стало. Приоритеты сменились.[/quot]

славо богу не взял...я бы первым такого олимпусовода убил...чтоб не пазорил касту...


[quot]Так что - формат 4\3 это всего навсего попытка сэкономить и явление промежуточное. Созданное для тех кому пофигу всякие грип, рисунок оптики и т.п....[/quot]

OLYMPUS 4/3 для тех кто хочет фотографировать...а не дрочить целыми днями на фотофорумах как ты...


все новые технологии (очистка матрицы, ЛайвВью, поворотный экран...) пришли из 4/3 ... так что скорее это ты явление промежуточное а не олимпус

Накипело да? :) Зумми ) уж что-то, а то что вы умнее всех и совершенно не фотоонанист я уже давно понял ! :D (и наверное не только я )
Признавайтесь вы кладете под подушку олимпус перед тем как пойти баюшки? ))

Цитата:

от: Fat Bastard
Так что - формат 4\3 это всего навсего попытка сэкономить и явление промежуточное. Созданное для тех кому пофигу всякие грип, рисунок оптики и т.п....

Вы готовы подписаться под своими словами, что на оптике Олимпус и с её же тушками нет вообще таких понятий, как ГРИП, рисунок оптики и т.д.??? Или как вообще можно трактовать Ваши слова?
Товарищ ФэтБастард, по постингу на этом форуме, Вы производите впечатление человека , в целом, достаточно адекватного, без фанатизма и ФО, но перегибать-то палку, не надо, я думаю!

Цитата:

от: Arachimaru
Вы готовы подписаться под своими словами, что на оптике Олимпус и с её же тушками нет вообще таких понятий, как ГРИП, рисунок оптики и т.д.???

Готов лишь подписаться под тем что всего в два раза больше...грип, фок расстояние
а также под тем что отчасти проблема решается спец. кропнутой оптикой...за дорого

Т.н. олимпусовский блинчик 25мм... довольно сравнительно темный2,8 если его считать штатником при этом стоит почти 10т.р...
Как вы сами думаете 50мм объективы для фф имеющие 1,4 светосилу имеют преимущества над ним??
какую проще стекляшку сделать чисто технологически?
Теперь про грип... 2,8ф и 25мм это... 50мм и 5,6
много рисунка бывает на 5,6? Понятное дело что мыльницы в пролете...Но за десять-то тысяч ?? 25мм можно сказать ширик..разве когда нибудь сможет сравниться с 50мм 1,2 по разрешению и ровности картинки ? Я уж молчу про светосилу...

Следующий момент стабилизация картинки... Ну, если следовать "школьной" рекомендации делать выдержку не длиннее фок. расстояния объектива (простите за коламбур) т.е. если фок. расстояние объектива 85мм то и выдержка должна быть не длинее 1\85с (дабы исключить шевеленку) какой должен быть стаб у олимпуса...чтобы выравнивать 165мм на потреты ? Да и какие это уже портреты... Чуть потемнее помещение и уже проблема... (если конечно нет равноценного искусственного освещения) или у Олимпуса есть запас ИСО ? относительно других аппаратов?
Вешать темные зумы на олимпус это все очень замечательно но мягко говоря накладно да и зачем ? Дешевле взять фулфрейм ) как в некоторых случаях дешевле взять СФ...

А вешать стороннюю оптику 35мм на кропы (причем на все кропы даже 1.3) адекватно осмысленно только в случ. съемки отдаленных объектов.. Вы со мной согласны? Впрочем ...я с самим собой тоже не на 100% согласен.. Бывает снимешь родной город на 300мм ..перспектива сжимается и сидишь потом гадаешь где это-ты фоткал...Что это там за дом такой)))


Кстати дом на заднем плане - кажется близко..на самом деле нифига... Вот вам и телесъемка пызажей ))

Я еще раз повторюсь... вопрос чисто технич. каждый сам для себя решает степень фотонавороченности снимка... Лет 50 назад аппараты вообще были очень далеки от тех технич. возможностей что прошиты в банальные даже мыльницы...



Вот я тут изготовил две картиночки на досуге...
я думаю каждый догадается что означает первая


прошу прощение за неперекадровку кропа...



Вторая картинка с точностью до миллиметра перекадрированный олимпусовский кроп..
Это ...вот кроп с 16мм фулфрейма чувствуете разницу)



Много объема ? Понятное дело что на 3\4 будет выше разрешение матрицы.. Ну, а стекляшка-то какого должна быть разрешения чтобы быть адекватной ?
Замечу это 16мм.. т.е. типа 32 мм на олимпусе... а картинка жалкая я не побоюсь этого слова..тесная!

Оригинал 35мм я уже как-то выкладывал.
Мое сравнение конечно утрированно... не может быть адекватным на 100% из-за разности разрешения.. но несет в себе хоть что-то