ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Всего 1901 сообщ. | Показаны 1461 - 1480

15 нояб. 2008 г., 02:38:23

15 нояб. 2008 г., 02:38:23

Re[AndyA]:

Цитата:

от:AndyA
Хорошо, про детей и кроп.

Почему после стольких лет победоносного шествия потомков 135 формата от Кэнона и Никона Хассельблад, Мамия и Роллей не бросили выпуск камер среднего формата, а Линхоф не просил выпуск карданов, на которые можно прицепить цифрозад?

И что бы вы говорили, если бы в начале прошлого века стандартом в кино была не 35мм кинопленка, а 45мм?
Подробнее

я уже писал пару постов выше о роли рабочего отрезка, фок. расстояния и разрешения оптики

ну склалось так ну что делать...35мм

придвиньте матрицу ближе, сделайте фикс еле покрывающий ее... и разработайте стекляшку афигенно разрешающую ...
можно будет и такой размер сенсора любить

а в данный момеент это компромис... матрица на том же расстоянии... но меньше да и оптика с интереным рисунком отсутствует под кроп

15 нояб. 2008 г., 02:39:34

Alex_sun

15 нояб. 2008 г., 02:39:34

Ре[КотЛеополд]:

я фото занимаюсь на любительском уровне с 10 лет:) можно сказать уже 18 лет , правда на пленке в основном минолтами, а сеичас вот кеноном.

15 нояб. 2008 г., 02:41:55

Alex_sun

15 нояб. 2008 г., 02:41:55

Re[Kassyan]:

kak obladatel' monolty z1 i canon power shot S1 - skazhu chto - nikak!

15 нояб. 2008 г., 02:42:04

KotLeopold

15 нояб. 2008 г., 02:42:04

Re[Alex_sun]:

Цитата:

от:Alex_sun
ети фотки с минолтои Z1 - я бы снять не смог из за меделнного афтофокуса.
даже если бы снял , то из за большои грип фотка потеряла очарование + была бы мутнои так как снято на исо 400-800 , а для компакта 400-800 - ето фиолетовые пятна.
Может я один такои, но мне кажеться что нет.
Подробнее

Не убедили, дружище.
Выкладываю снимок вообще с дешевого ультразума, сделанный в 2006 году - продолжим детскую тему:

http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1057346/?&author_id=157842&sort=date&page=3&next_photo_id=1058589&prev_photo_id=1044532

ГРИП большой, но главное четко видно. Не одним боке жива фотография.

15 нояб. 2008 г., 02:46:13

AndyA

15 нояб. 2008 г., 02:46:13

Re[Fat Bastard]:

Вы снова ушли от ответа, что бы вы сейчас говорили, если бы в 20-30х годах прошлого века стандартом кинопленки было 45мм или, скажем, 30мм.
и Кодак разработал свою кассету под эти гипотетические стандарты, так как сделал он эту кассету для пленки, которую он штамповал километрами для киноиндустрии :)

На счет интересного рисунка оптики - есть Ляйка Суммилюкс 25/1.4 для Олика, кропнутая дальше некуда, на рисунок посмотрите сами.

15 нояб. 2008 г., 02:46:45

Kassyan

15 нояб. 2008 г., 02:46:45

Re[OperLV]:

Цитата:

от: OperLV

Крайность крайностью, но ФФ позволяет получить технически более качественный снимок

Вот в чем беда. ТЕХНИЧЕСКИ, а не ХУДОЖЕСТВЕННО. Это главное. Причем понятие технически тоже в крайности. Оно то не в детализации, а лишь в трюках, типа красиво мажет или не красиво, глубоко или мелко. А суть то в чем? Вам трюк надо выполнить или сделать фото, на которое будут долго смотреть?

15 нояб. 2008 г., 02:48:00

Kassyan

15 нояб. 2008 г., 02:48:00

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от: KotLeopold
Не одним боке жива фотография.

+100.

15 нояб. 2008 г., 02:53:41

OperLV

15 нояб. 2008 г., 02:53:41

Re[Kassyan]:

Цитата:

от: Kassyan
Вот в чем беда. ТЕХНИЧЕСКИ, а не ХУДОЖЕСТВЕННО...

Поччему беда?

От камеры ни кто не требует "художественности", это работа фотографа и частично оптики. Задача хорошего фотоаппарата не ограничивать фотографа в возможностях. То что Вы называете "трюками" правильно называется - более широкие возможности. Вот и всё.
Зачем противопоставлять техническое качество художественности? Ни как не пойму.

Хороший аппарат одинаково не ограничивает и хоршоего фотографа и плохого. Плохой аппарат ограничивает обоих. Хороший фотограф может это обойти приложив усилия, но зачем это нужно?

15 нояб. 2008 г., 02:56:30

Fat Bastard

15 нояб. 2008 г., 02:56:30

Re[AndyA]:

Цитата:

от:AndyA
Вы снова ушли от ответа, что бы вы сейчас говорили, если бы в 20-30х годах прошлого века стандартом кинопленки было 45мм или, скажем, 30мм.
и Кодак разработал свою кассету под эти гипотетические стандарты, так как сделал он эту кассету для пленки, которую он штамповал километрами для киноиндустрии :)
Подробнее

А причем здесь я-то ? И что я должен ответить?

15 нояб. 2008 г., 03:22:09

Kassyan

15 нояб. 2008 г., 03:22:09

Re[OperLV]:

Цитата:

от: OperLV
Поччему беда?
От камеры ни кто не требует "художественности", это работа фотографа и частично оптики.

Понимаете ли, задача фотографа заставить смотреть на фото как можно дольше. Тут есть некоторые психологические моменты. Ошибкой было бы привлечь ваше внимание тем портретом, что я тут положил (просто не было других на мыьнице), т.к. мужиков таким не заманишь. Кого можно завлечь детским портретом? В первую очередь его родителей, потом женщин, у которых есть дети и внуки. Все. Для привлечения мужского внимания потребуется обнаженная женская натура, техника, рыбалка/охота, экстрим, спорт... Так вот на потрете ребенка придрались к резким глазам и что то в этом духе. Если бы я обнаженной натуре прибавил грудь, придал ей красивую форму, утончил талию, выровнял кожу... то врятли бы кто из вас был против. ;) Вот тут на первый план из-за ксерокса выходит изобразительное искусство в ретуши. ;) И плевать тут уже на технику, все правится. Свет важнее будет, чем матрица.

15 нояб. 2008 г., 03:24:41

Игорь Рзянин

15 нояб. 2008 г., 03:24:41

Re[Kassyan]:

Отца, будущего отца нельзя завлечь портретом ребёнка? Вы врёте.

15 нояб. 2008 г., 03:35:34

Fat Bastard

15 нояб. 2008 г., 03:35:34

Re[Игорь Рзянин]:

Цитата:

от: Игорь Рзянин
Отца, будущего отца нельзя завлечь портретом ребёнка? Вы врёте.

Будущего отца ? портретом ? Снимком УЗИ что ли ?

15 нояб. 2008 г., 03:40:28

Kassyan

15 нояб. 2008 г., 03:40:28

Re[Игорь Рзянин]:

Цитата:

от: Игорь Рзянин
Отца, будущего отца нельзя завлечь портретом ребёнка? Вы врёте.

Вы мало того, что читаете не внимательно, так еще и грубите.

15 нояб. 2008 г., 11:57:29

KotLeopold

15 нояб. 2008 г., 11:57:29

Re[Kassyan]:

Цитата:

от:Kassyan
Вот в чем беда. ТЕХНИЧЕСКИ, а не ХУДОЖЕСТВЕННО. Это главное. Причем понятие технически тоже в крайности. Оно то не в детализации, а лишь в трюках, типа красиво мажет или не красиво, глубоко или мелко. А суть то в чем? Вам трюк надо выполнить или сделать фото, на которое будут долго смотреть?
Подробнее

Так аппарат только ТЕХНИЧЕСКИ и может быть слабее или сильнее, позволять больше (или меньше) всяких "трюков". ;)
Художественность вносит (или не вносит) фотограф.
И для себя решает этот же фотограф - какая камера позволит (или не позволит) снимать нормально.
Так что вопрос о СООТВЕТСТВИИ камеры и запросов, умения, мастерства, средств.

Вообще спор пошел уже по кругу. :(
Хорошо бы все же снимки смотреть, особенно с этого самого ФФ.

15 нояб. 2008 г., 12:35:58

shadowstar

15 нояб. 2008 г., 12:35:58

Re[Kassyan]:

Цитата:

от: Kassyan
Если я не прав, и увеличение матрицы действительно дает какой то выигрыш, то в ближайшее время стоит ожидать камеры с матрицами 28х42 и 30х45 мм. Вот мы и посмотрим. ;)

15 нояб. 2008 г., 12:53:30

Алексей Лукин

15 нояб. 2008 г., 12:53:30

Re[KotLeopold]:

Цитата:

от:KotLeopold
Так аппарат только ТЕХНИЧЕСКИ и может быть слабее или сильнее, позволять больше (или меньше) всяких "трюков". ;)
Художественность вносит (или не вносит) фотограф.
И для себя решает этот же фотограф - какая камера позволит (или не позволит) снимать нормально.
Так что вопрос о СООТВЕТСТВИИ камеры и запросов, умения, мастерства, средств.

Вообще спор пошел уже по кругу. :(
Хорошо бы все же снимки смотреть, особенно с этого самого ФФ.
Подробнее

Да вы сами не понятно о чём спорите, да ещё выкладываете фото не представляющие ни какого художественного интереса и имеющие ценность только для вас потому что там ваши дети...
а USER выложил одно фото в котором есть настроение и впечатдение... об этом я писал уже вам ;-)
Из того, что вы показали, интересное фото детей в темноте, поймали интересный момент, но опять же делаете акцент на то чем снято и в каких условиях...
Если вы не понимаете о чём я пишу,то не буду утруждать вас своими сообщениями ;-))))))))))))
Спор про, что лучше ФФ и Кроп тоже вызывает удивление, матрица кропа больше матрицы мыла в несколько раз и ни кто не спорит, что качество кропа выше.... ( ну тут есть отдельные товарищи не видящие разницы и это их проблемы)
матрица ФФ также больше кропа но не настолько как кроп больше мыла и поэтому разница есть но не так сильно заметна вот и всё.... и о чём спор ?

То же и ГРИП, нравится большая ГРИП открываем диафрагму.... хотим поменьше закрываем, а что получится в результате зависит только от головы и рук фоторграфа, тоже спор ниочём

Усё.... я высказался