ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Ну и что? Такую же процедуру можно сделать в Теле положении, результат будет обратным, как трактовать вообщем. ;)

Цитата:

от: HotPixel
Гугл в помощь! :)

Вроде не Вас спрашивал

Цитата:

от:Fat Bastard
Может быть не стоит обобщать?

В свое время.. стописят лет назад Э.Минаев выкладывал фотокарточки снятые на широкоугольную сигму....
Я позволю себе привести пример с той ветки. Правда.. для того чтобы сравнение могли видеть все - уменьшу картинку до превьюшки... (при яром желании могу выложить и оригинал)...
Затем проверну простую операцию - вырежу из картинки область за рамками кропа 1.5...
и сравним ) вырежу с точностью до миллиметра...

Подробнее

Дак вопрос не об том. А об том, можно ли на глаз по "просто фотографии" определить: на кроп или нет она снята. Как по мне - фиг-с-два определишь.
Можете АлександрЬра на помощь позвать - успех будет тот же :)

Цитата:

от: s_palych
Программа PhotoMe - экспорт-импорт exif ;)

Мерси. Ознакомлюсь!

Цитата:

от: MekloN
Научите?

Можно по- крестьянски. Берете файл-донор, лепите свою фото в шопе вторым слоем, склеиваете - Вуаля...

Цитата:

от: MekloN
Вроде не Вас спрашивал

Тогда зачем ответ читаете?

Цитата:

от:HotPixel
Дак вопрос не об том. А об том, можно ли на глаз по "просто фотографии" определить: на кроп или нет она снята. Как по мне - фиг-с-два определишь.
Можете АлександрЬра на помощь позвать - успех будет тот же :)

Подробнее

на фф можно снимать как на кроп.можно даже спокойно как на кроп 2.0. при умении даже как на мыльницу.
но вот наоборот...когда видишь кадр и понимаешь - это фф. то тут уже 1.5 ну никак не попадает...
...точно так же видишь кадр в квадрате - некоторые можно снять и на кроп и обрезать до квадрата... а некоторые...................

обожее..
чего только не прочтешь на фоторе..
автор вообще слепой...или невнимательный может?
или вспоминая себя в начале пути,может просто не опытный?
Разница есть.И если вы ее не видите,не позорьтесь Оспаривая общепринятые факты,выставили себя ну крайне невнимательным и\или заблуждающимся человеком.

Да безусловно д40 отличная машинка.Обладающая отличной автоматикой,дащая довольно неплохие по резкости и контрасту 6ти мегапиксельные кадры.

д700 - про(?)(никон официально не употребляет подобные термины по отношению к новой серии топовых тушек) фотокамера,с явным уклоном в репортажку,благодоря 5 к\с или 8ми с батручкной.
В отличие от д40 автоматика в д700 отключаемая и настраиваемая.да и вообще количество настроек в новых топ тушках просто воистину огромно.И разобраться с ними сразу и оперативно не каждому удастьсо,даже опытному фотографу.

Так вот в отличие от д40,в д700 стоитне ссд.а кмоп сэнсор.
Который более чувствителен(читай капризен) к балансу белого,да и чего врать вообще более капризен к настройкам.
так что все ругани про цвета на новых топах никона не пустобрехство,а реальные роблемы,вознишие у пользователей.Только вот видимо не у всех хватило соображалки настроить пользовательский режим в камере,что сть по сути те же самые curves(!) - контрст,цвета и многое другое..

В этой камере очень важно в ручную проставить бб,грамотно настроить пользовательский режим обработки кадров,уметь пользоваться встроенным эксонометром,итд итп.

В целом мысль моя ясна.Д700 надо уметь пользоваться.Она не прощает ошибок и требует грамотной настройки.и В тоже время в умелых руках выдаст несравнимый результат по сравнении с любой любительской камерой,где полно автоматики и прочих улучшалок.

И все таки..даже в приведенных вами примерах,не смотря на кривые настроки в д700(режим яркий чтоле? что у него с ББ? поди авто бб проставлено) и не совсем удачно снятые кадры разница видна.По крайне мере обьективному и наблдательному человеку.
особенно в шумах и детализации.

Ваши рассуждения это ппц..особено про шум,обработку.жпег и прочее.
Очень глупо :)

Цитата:

от: babay
Можно по- крестьянски. Берете файл-донор, лепите свою фото в шопе вторым слоем, склеиваете - Вуаля...

С равом не прокатит
PhotoMe вроде рав потдерживает

Да, не прокатит..

К чему этот ликбез?
Кто здесь этого не знает?

А чем хамить про "слепого" автора, скажи= ка, зрячий человече, чем снят черно-белый мальчик выше?

Цитата:

от: babay
Ну и что? Такую же процедуру можно сделать в Теле положении, результат будет обратным, как трактовать вообщем. ;)

Ну.ка...нука... подробнее :D

если вы про технические снимки телевиками? типа кроп это круто ...телевики делаются светлее и мощнее... и у птички можно снять сраку лучше ?

да можно - ..в этом есть своего рода преимущество кропа... жаль что не сделали кроп четверной..или вообще размером с горошину под современную фф оптику
))))) вы сами чувствуете апогей маразма?

Теперь когда матрицы черти какого размера 24мпх.. и этим заниматься не обязательно ... просто вырезать по центру ..и будет 12 мегапикселей кроп...

Короче.. я уже говорил - из фула сделать кроп..можно всегда
наоборот с кастрацией грипа... с убийством рисунка оптики и т.п.

Цитата:

от:HotPixel
Дак вопрос не об том. А об том, можно ли на глаз по "просто фотографии" определить: на кроп или нет она снята. Как по мне - фиг-с-два определишь.
Можете АлександрЬра на помощь позвать - успех будет тот же :)

Подробнее

Опыт.. вы же догадаетесь довольно быстро снято гелиосом 40 или не гелиосом 40 ?
Так и здесь... есть свои фотолегенды.. типа планары зейса с своеобрзным "шелковым" рисунком и не теряющим детали и контуры предметы за в хлам размытом боке...раскрывающимся на фф... фишаи.. просто мощные ширики...

те кто снимает много - всегда смогут почувствовать кастрацию ...я уж молчу про рекордные заплывы сверхсветосильной оптики и грипоизвратов

Пока в этой ветке не появятся две фотки одного и того же сюжета, снятые на ФФ и на кроп, все разговоры о шаманском преимуществе ФФ, лично я считаю голословными.
--------------------------------------------------------------------------------------
"Видите эту фотку? Она снята на ФФ. На кроп так не снимешь" - всё это просто СЛОВА.

Почему, я привел выше банальный сюжет снятый на фф и кроп

Цитата:

от: Fat Bastard
Ну.ка...нука... подробнее :D


Теперь когда матрицы черти какого размера 24мпх.. и этим заниматься не обязательно ... просто вырезать по центру ..и будет 12 мегапикселей кроп...

Это в теории так кажется, на практике все сильно хуже будет, из-за падения разрешения линз (если детализацию брать). Увы, нет двойного прироста разрешения.

Цитата:

от: babay
Почему, я привел выше банальный сюжет снятый на фф и кроп

Так людям же все-равно не понятно, где какая...
К тому же всегда можно написать, что надо было снимать со штатива, быстро и аккуратно менять камеру ничего не двигая, а ребенок должен был сидеть не шевелясь и не моргать... :)
Пустое это все тут...

Цитата:

от: babay
Это в теории так кажется, на практике все сильно хуже будет, из-за падения разрешения линз (если детализацию брать). Увы, нет двойного прироста разрешения.

пятак детализацию сольет кропу ...из-за относительно не большой скученности пикселей..
но суперсоня-то? ...24 мпх... да и второй пятак не особо-то отстает (как и марк 3)

вот эти-то то потери...о которых вы пишите - действительно из сери йух кто догадается

Cнимок загадка на что снято??????????

Вот ещё одно док-во, что снимать хорошо можно чем угодно - от Контакса 40-летней давности, до Никона Д3 - от него, и до мыльницы Касио: http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm

и http://www.kenrockwell.com/katie/index.htm