ФФ против Кропа: сравнительные достоинства и недостатки каждой системы

Цитата:

от:Kassyan
Если для вас это жизнь, то в моем понятие смерть симпотичнее. У меня супруга сейчас подходила и увидела этот снимог и говорит, что снимок моего детства. Она угадала, что пленка и снято, когда не умели снимать и цветные снимки были ужастны.

Подробнее

Согласен!
Хуже снимок придумать сложно. Но убеждать в чем-либо "пленочников" бесполезно.
То, что при съемке на компакт, зеркалку или вообще цифру было бы просто стерто еще в ходе фотографирования ввиду жутких шумов, отвратительного цвета, замыливания и прочего - вдруг становится ЭТАЛОНОМ!
Эталоном художественной фотографии...
И всякая критику тут бесполезна. И даже опасна - набежит куча таких же фанатов и с криками "не трожь, сволочь, это же СКАН!" будут мешать тебя с грязью долго и с удовольствием.
Опыт есть. :(
Я даже понял, что если в цифре шум - это плохо, то на пленке зерно - это классно! . На цифре мыло - это преступно, на пленке уже называется " мягкий рисунок", на цифре перебор с цветами - это "жесть" или "кислота", а на пленке - "такая пленка"!
Короче, спорить бесполезно...
А теперь ждем набега фанатов. ;)
Уточню: хорошие (точнее даже - очень хорошие!) снимки с пленки я видел и немало. Но в основном в виде отпечатков...

Плёнка vs цифра - это многократно порваный баян....

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен!
Хуже снимок придумать сложно. Но убеждать в чем-либо "пленочников" бесполезно.
То, что при съемке на компакт, зеркалку или вообще цифру было бы просто стерто еще в ходе фотографирования ввиду жутких шумов, отвратительного цвета, замыливания и прочего - вдруг становится ЭТАЛОНОМ!
Эталоном художественной фотографии...
И всякая критику тут бесполезна. И даже опасна - набежит куча таких же фанатов и с криками "не трожь, сволочь, это же СКАН!" будут мешать тебя с грязью долго и с удовольствием.
Опыт есть. :(
Я даже понял, что если в цифре шум - это плохо, то на пленке зерно - это классно! . На цифре мыло - это преступно, на пленке уже называется " мягкий рисунок", на цифре перебор с цветами - это "жесть" или "кислота", а на пленке - "такая пленка"!
Короче, спорить бесполезно...
А теперь ждем набега фанатов. ;)
Уточню: хорошие (точнее даже - очень хорошие!) снимки с пленки я видел и немало. Но в основном в виде отпечатков...

Подробнее

Вы вроде взрослый человек и жили во времена плёночной фотографии, я так вас понимаю с появлением цыфры вы все свои плёнки и фотографии не соответствующие вашему высокому эталону качества выбросили или всётаки оставили на память ?

Цитата:

от:Kassyan
...Если я не прав, и увеличение матрицы реально дает какой то выигрыш, то почему матрицу сделали именно 24х36 мм, а не 20х30, или 26х39, 28х42? Если я не прав, и увеличение матрицы действительно дает какой то выигрыш, то в ближайшее время стоит ожидать камеры с матрицами 28х42 и 30х45 мм. Вот мы и посмотрим. ;)

Подробнее

Вы не правы, но по другой причине.
20х30 - какой смысл разбазаривать 4 и 6 мм соответственно на оптике которую уже навыпускали за много лет?
26х39, 28х42 - опять же заставляют городить огород с новой оптикой и вынуждают производителей ждать пока на новые форматы наберётся NN-ое количество пользователей, прежде чем это станет выгодным.
Так что 24х36 это максимальный формат, который могут прокормить уже имеющиеся миллионы объективов и позволяющий с текущими технологиями получить максимум качества и позволяющий "форсировать" мегапиксели для привлечения покупателей.
Теоретически если чего и можно ожидать, так это увеличения матрицы по вертикали, вот только это неизбежно увеличит и очень сильно затраты, сл-но повысит цену, сл-но снизит спрос, а значит станет не очень выгодным, а зачем тогда это делать?

Цитата:

от:Kassyan
Поищите и перечитайте. EF-S это и есть серия объективов, которые никак не идут на ФФ, т.к. они расчитаны на кропнутые матрицы. Именно потому я и написал, что выбора стекол на кроп больше, а требования к стеклам соответственно выше у ФФ.

Задачу упрощу, подведя итог теме.

1. Если у вас до сих пор был кроп и вы набрали коллекцию линз под него, то при переходе на ФФ вам возможно придется половину выкинуть, если не получится продать, к примеру те же EF-S. Это говорит, что вам удобней кроп.

2. Если вы до этого снимали на пленку 35 мм, и набрали коллекцию линз именно под нее, то для того, что бы при переходе на цифру все оставить как на пленке, то вам лучше ФФ.

Вот именно в этом критерий выбора ФФ/кроп при покупке. Остальные отличия столь неочевидны, что не могут быть решающими в выборе.

Если бы у меня после пленки не было бы перехода на цифру на кроп, то я бы наверное перешел на ФФ. Но так как он был, и к кропу я привык, для меня переход на ФФ вреден. Качество снимков я не изменю, а вот гемороя себе и растрат обеспечу на долго.

ИМХО переход с кропа на ФФ в основном имеет в своем корне неудовлетворенность своими снимками, и народ думает, что сменив тушку что то изменится. ИМХО лучше учиться снимать и цифровой обработке. Если вы выкладываете где то фото, где вам выставляют оценки, то вы заметите, что с переходом с кропа на ФФ вы не получите более высоких оценок, зачастую будет наоборот. ;)

Удачи всем.

Подробнее

задачу упрощу. до конца пятницы осталось 15 минут
не буду просить того что к теме не относится - те цифромыла с 20-22мм ЭФР.

назовите мне аналоги для кропнутого кенона (EF-S) для следующих полнокадровых объективов:
12-24
24-105
20/2.8
50/1.2
24/2.8
50/1.4

аналоги приводить с ценой.

если ктото набрал мешок кропнутго дерьма то это его личный проблемы. ССЗБ.
нормальных объективов под кроп не так уж и много и цена и габариты у них - вполне себе ФФ.. а то и больше
(обычно цена больше)

что коретно до EF-S то это проблемы пользователей кропа вообще и кенон в частности....
в других системах нет никакой проблемы с установкой кропутых объективов (если кому хочется) на ФФ камеры... более того камеры имеют специальный режим совместимости (ХЗ для чего но имеют)
с кропнутыми объективами.

Цитата:

от:AlexeyLu
Вы вроде взрослый человек и жили во времена плёночной фотографии, я так вас понимаю с появлением цыфры вы все свои плёнки и фотографии не соответствующие вашему высокому эталону качества выбросили или всётаки оставили на память ?

Подробнее

Отвечаю по сути:
1. Пленки лежат без движения, фотки иногда смотрю. В основном - Ч/Б.
2. Ч/Б любительские снимки с дальномерок и пленкомыльниц при ближайшем рассмотрении явно не тянут ни на какое качество. Предел для них 10х15.
А уж цветные любительские снимки, да и снимки "свадебных фотографов" в цвете - тот еще ужас.
3. Слайдовые цветные пленки - получше, не спорю, цвета неплохие. К сожалению, посканить их сложно, а время их съедает.
4. Пусть тут зЫркальщики плюются при упоминании компактов, но выпечанные с моего Кодака Р880 снимки явно лучше уровня любительской фотографии 70-80 годов, сравнивать нечего просто, особенно в плане цвета.
5. Есть отличные Ч/Б снимки из ателье - хороши и детализацией, и рисунком. Обычно снимались на СФ опытными фотографами. С ними тягаться и сейчас не могу - уровень профессиональный!
6. Вывод простой: уровень ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЛЕНОЧНОЙ СЪЕМКИ меня восхищает. А вот попытки ламеров выдать свои потуги на пленке за уровень - просто смешны.
Иллюстрации нам любезно были предоставлены выше:

Современные компакты и те легко показывают в умелых руках результаты явно лучше. а
Впрочем, об этом уже много раз писали...

Вот интересно, заглянул я в Зенит и в Пентакс и показалось мне, что зеркала там одинакового размера? Глюк или нет?

не туда запостил :)

тему не читалъ...но полагаю в итоге Пятагъ всех порвал...

Обладая мылницеи Минолта Z1 (3Мп) ниразу неудавалось сделать подобного кадра, а с 30д в ванои комнате с освешением в 75 ват получаються чудесные снимки.
Можете для примера поставить рядом ети снимнки и понять разницу между зеркалкои и мыльницеи.

Цитата:

от:OperLV
Вы не правы, но по другой причине.
20х30 - какой смысл разбазаривать 4 и 6 мм соответственно на оптике которую уже навыпускали за много лет?
26х39, 28х42 - опять же заставляют городить огород с новой оптикой и вынуждают производителей ждать пока на новые форматы наберётся NN-ое количество пользователей, прежде чем это станет выгодным.
Так что 24х36 это максимальный формат, который могут прокормить уже имеющиеся миллионы объективов и позволяющий с текущими технологиями получить максимум качества и позволяющий "форсировать" мегапиксели для привлечения покупателей.
Теоретически если чего и можно ожидать, так это увеличения матрицы по вертикали, вот только это неизбежно увеличит и очень сильно затраты, сл-но повысит цену, сл-но снизит спрос, а значит станет не очень выгодным, а зачем тогда это делать?

Подробнее

Да, именно так...
Говоря иначе, если есть возможность использовать уже имеющийся стандарт, то разумно так и делать. Если надо создать новый стандарт на основе старого (типа кроп 1,5 или 1,6) - так и делают. И только когда нет возможности вписаться никак в старые стандарты - тогда и создают новые, типа мелких матриц с низкой стоимостью.
Таковы традиции, и они разумны. Стандарты - одна из основ современных технологий.

Да ну, какой пятаг.... Сони Н5 всех порвала, и СФ в том числе ))))) Ибо на СФ лося не снимаешь, надо подходить слишком близко

Цитата:

от: dimav

12-24
24-105
20/2.8
50/1.2
24/2.8
50/1.4

Кроме полтосов на ФФ остальные кропить придется, зумы на ближнем конце от 30мм, если вам веньетирование не требуется. Первый вообще лучше выбросить.

Цитата:

от: Цых
Да ну, какой пятаг.... Сони Н5 всех порвала, и СФ в том числе ))))) Ибо на СФ лося не снимаешь, надо подходить слишком близко

Да ладно !!! Последние сообщения почитайте
Мыло плёнку рвёт не по детски !!!!

Цитата:

от:Alex_sun
Обладая мылницеи Минолта Z1 (3Мп) ниразу неудавалось сделать подобного кадра, а с 30д в ванои комнате с освешением в 75 ват получаються чудесные снимки.
Можете для примера поставить рядом ети снимнки и понять разницу между зеркалкои и мыльницеи.

Подробнее

Конечно, лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным. Разве будет кто спорить? ;)

Цитата:

от: OperLV

26х39, 28х42 - опять же заставляют городить огород с новой оптикой и вынуждают производителей ждать пока на новые форматы наберётся NN-ое количество пользователей, прежде чем это станет выгодным.

Вот именно. Если бы увеличение размера матрицы на качество, то при выпуске камеры с матрицей 28х42 мм был бы ажиотаж, и здесь бы писали о преимуществе этой матрицы над 24х36. Однако производители понимают всю несуразность заявлений, что качество зависит от размера, поэтому только 24х36 для тех кто к пленке привык. ;)

Да вон Касьян спорит што бедным быть лучше )) А поюзал бы ФФ - понял бы, что спорил зря )

Цитата:

от: AlexeyLu
Да ладно !!! Последние сообщения почитайте
Мыло плёнку рвёт не по детски !!!!

Не недо ля-ля!
Уточним: опытные мыльщики легко рвут ламеров от пленки! Так-то! :!:
С пленкой от профи я не тягаюсь! И скорее - восхищаюсь!
А отличить смогу легко...

Цитата:

от: Kassyan
Если я не прав, и увеличение матрицы действительно дает какой то выигрыш, то в ближайшее время стоит ожидать камеры с матрицами 28х42 и 30х45 мм. Вот мы и посмотрим. ;)

А вы не знали? они уже есть
Мамии Хассели Лейка вот на медни С3 выпустила, а вы в какой то деревне живете

Цитата:

от: Цых
Да ну, какой пятаг.... Сони Н5 всех порвала, и СФ в том числе ))))) Ибо на СФ лося не снимаешь, надо подходить слишком близко

Применение таких эпитетов как "всех порвала" говорит о спортивности вашего подхода. Похоже вы с кем то соревнуетесь. Если человек заявляет, что кроп - дрянь, то это лишь говорит о том, что до выхода пятака он снимал дрянь. Это нормальная самооценка. Такие люди считают, что снимает не фотограф, а камера, и только от нее все зависит. Поэтому недостаток умения снимать пытаются компенсировать покупкой более "крутой камеры". Те же кто что то понимает в съемке, снимают разными камерами и на всех есть что смотреть. Убедился в этом в очередной раз рассматривая ветку про краски осени. Все самые интересные снимки сделаны не последними ФФ, а кропами. Кстати фотограф с Лейкой порадовал. (Обратите внимание, что не Лейка, а именно фотограф. ;) )